论文陈述范文

论文陈述篇1

关键词：教学目标；涵义；作用；错误类型

【中图分类号】G42

我们都知道，语文教学目标是我们每一次语文教学的方向，也是评价语文教学是否有效的直接依据。语文教学目标陈述的正确与否，关系到语文教学的成功与失败。但是，最近我在翻看几本与人教版配套的新课标教案参考书的时候，却发现其中存在着很多的教学目标陈述不当甚至是错误之处。其中也不乏一些特级教师的教案。

有些教学目标的陈述，根本不符合教学目标的定义，也背离了教学目标应该在课堂上所起的作用，是很不规范的。用心理学家皮连生的话说，就是“用不可捉摸的词语陈述的教学目标”。为了分析其中的陈述不当之处，我们先来看看什么是教学目标，它的作用是什么。

一、教学目标的涵义及作用

在钟启全的《课程与教学论》中说：“教学目标是教学过程中师生预期达到的学习结果和标准。”

在皮连生的《学与教的心理学》中也说：“教学目标是预期的学生学习结果”。

在王文彦和蔡明的《语文课程与教学论》中说：“语文教学目标是每一次语文教学的方向，也是评价每一次语文教学是否有效的直接依据。”

从以上关于教学目标的定义我们可以看出来，关于教学目标的陈述必须得突出三个方面“预期的”，“学生学习的”、“学习结果”。简单说就是说，一个陈述适当的教学目标，它必须具备三种功能。

1.指导教师能够根据教学目标进行有效教学。

既然教学目标是“预期的”学习效果，也就是说这个学习效果在教学后才能够呈现。那么怎样才能让学生达到这个教学效果呢？教师必须根据教学目标进行教学。在上每一节课之前，教师都应该在心中明确，本节课的教学目标是什么？即要让学生学会什么知识，获得什么能力。同时，教师也根据教学目标采取相应的教学方法。比如说如果本节课是让学生掌握一些概念性知识，可用传授法；如果让学生掌握的是策略性知识，可用讨论法，发现法等等。总之，教学目标应该指导教师进行教学。

2.指导学生能够根据教学目标进行有效学习。

根据教学目标的定义，教学目标是预期的“学生的”学习结果。那么学生的学习就不应该是漫无目的的，应该是有明确的目标。在上课之前，教师就应该让学生知道本节课的教学目标是什么？从而在上课的时候，可以让学生的注意力有意无意地集中到学习目标上。这样，才能取得比较好的教学效果。

3.指导教学结果的测量和评价。

一节课结束了，那么如何评价这节课的优劣呢？主要就看本节课的教学目标是否达到了。如果这些教学目标在课堂上学生都掌握了，毫无疑问，这节课就是高效的课堂教学。另外，如何看出本节课教学目标都完成了呢？这就需要教师要根据本节课的教学目标撰写一些试题进行测量。因此说，教学目标是必须可以进行测量的。如果你设置的教学目标根本无法进行测量，也就是说无法根据教学目标进行编写试题测量，那么就无法评判这节课的好坏，也可以说，你设置的教学目标是失败的或者的不妥当的。

二.一些常见的目标设置陈述错误。

根据教学目标的定义和作用，我归纳出常见的目标设置陈述错误的类型有以下几种：

1.行为主体陈述错误。

在教学目标设置中，陈述的应该是预期的“学生”的学习结果。那么行为主体应该是学生而不是老师。教学目标要描述教师通过教学后，学生在知识，技能，学习方法和情感态度方面的变化。因此教学目标不能描述教师做了什么，比如“激发学生・・・・・・培养学生・・・・・・”等等，而应该描述学生应该学会什么，掌握什么。所以，在例1中的三个教学目标中，都出现了行为主体陈述错误的现象。正确的陈述应该是?学完课文后，能掌握一些朗读的方法和技巧。?感知课文情节，能写出富有想象力的句段?领会童话深刻的内涵，养成说真话的品格。

2.没有陈述预期的学习结果。

在目标陈述中，应该陈述到学生通过学习达到什么样的学习程度。如果一节课学习完了，学生的心理和上课前没有任何变化，那么，我们就不能说学生学习了。因此，目标的表述必须陈述学生通过学习获得了什么。根据这一原则，在例1中的三个教学目标?有感情的朗读，体会人物的思想感情。?理清文章记叙的要素，品味语言，感悟文章的意蕴。?激发学生爱的情感，培养理解和想象能力。这些目标，都只是陈述让学生学习了什么，也就是说陈述的仅仅是学习的过程而并没有陈述预期的学习结果，因此也是不符合目标陈述的要求的。在前面的例3，例4中也犯有同样的错误。

3.目标陈述中用词含糊。

在教学目标的陈述中，你所陈述的目标应该是可以观察和测量的。也就是说，可以根据你的教学目标设置合理的题目进行检测。因此，教学目标的陈述应该尽量避免用含糊的和不切实际的语言陈述目标。例如例3中品味朴实简洁的语言，例4中体味文章语言的多样性，揣摩用词的准确性。这些教学目标都是十分含糊的和不切实际的目标。根据这类教学目标，学生的学习结果也会无法观察和测量。因此在目标陈述中，我们要把“思考，体会，品味，揣摩・・・・・・”这一类非行为动词转换成可供观察和测量的行为动词如“区分，识别，分类，演示，生成，采用和陈述・・・・・・・・”来描述。

总之，语文教学目标陈述中，我们做老师的一定要谨记三条原则，那就是?目标陈述的行为主体是学生?目标设置应陈述预期的学生学习的学习结果?目标陈述应该明确，具体，可观察和测量。只有牢记这三条，我们才能在教学中设置出合格的教学目标，才能更好的让教学目标为我们的课堂教学服务。

参考资料：

【1】皮连生：学与教的心理学。上海：华东师范大学出版社2009.

【2】钟启全：课程与教学概论。上海：华东师范大学出版社，2003.10

【3】王文彦，蔡明：语文课程与教学论。北京：高等教育出版社2007.7

【4】课程教材研究所，中学语文课程教材研究开发中心：义务教育课程标准实验教科书（人教版）语文，八年级上册。吉林：延边出版社。

论文陈述篇2

1、 论文选题背景

20世纪是教育改革和学校不断重构的世纪。诸如有效学校研究、校本管理、学校发展计划、学校教育质量保证、新课程计划实施及信息技术在教育中的应用等教育改革运动，在欧美国家及亚太地区的许多国家和地区不断发生。60、70年代，教育管理的努力方向主要集中在教学方法、课程设计和学习辅助方面。由于效果的不明显，使得人们开始质疑学校在学生学习绩效改进方面的能力。80年代，受工商管理科学的影响，改革的着眼点由课堂层面转向了组织层面。90年代，学校管理改革趋于多样化。

处在改革开放的时代，学校几乎连续不断的被要求改革，或在一定环境要求下试图推行改革，然而成效却不明显。素质教育的思想轰轰烈烈的搞了这么多年，仍处于了解和认可阶段。能够真正接受和贯彻落实的，可以说是微乎其微。

笔者认为之所以出现这种现象，一个很重要的原因在于宏观政策、教育改革以及科学理论到学校微观实践之间有一个极为关键的转折点——校长的创造性活动。创新的推行需要一个强有力的富有创造性的人—创新型校长。校长创新的重要性不言而喻，连接着宏观与微观，处在学校外部到内部的重要节点，在学校的各项创新中起着统帅的作用，影响制约着其他各项创新。

就目前来说，校长创新的研究主要侧重于创新意识、创新思维和创新能力的研究，多是从静态的角度进行描述，动态的把校长创新作为一个过程，研究其如何创新以及各阶段可能会出现的问题的文章较少。

2、 论文的结构框架

本文共分四个部分，前三个部分旨在对校长创新进行概念、过程、条件的梳理，第四部分以德育创新为例，简要阐述校长创新在实践中的应用，仅仅是校长创新的一个方面。

第一部分主要阐述了校长创新的内涵、层次、要素、特性及意义，旨在增强对校长创新的理解。

第二部分主要阐述了校长创新的外部环境、内部机制和个人要素，通过事例的引入，理论的分析，旨在提出争取创新条件的可操作性建议。

第三部分主要阐述了校长创新的过程，及其每个阶段应着力把握的问题，旨在推动校长创新在学校的产生、发展和完善。

第四部分以德育为例阐述了具体创新的操作，一方面是对前三部分的微弱佐证，另一方面也是为了引出其它方面如文化创新、制度创新、管理创新的研究。

3、 论文的研究方法

本研究属于应用性教育科研范畴，注重针对性和可操作性，注重研究成果对实践的指导作用。本研究又是综合性的，涉及校长创新的各个方面，试图在总结经验、反思过去、预测未来的基础上进行理论性思考并尽可能给出可操作的建议。

根据课题研究的上述特点，在研究方法上，笔者综合运用了文献资料法、调查访谈法和案例研究法。为探寻从个别到一般的规律，笔者查寻了大量的文献和网络资料，分析研究了许多特色校、名优校的办学历程和经验。为了找到校长创新的亮点，笔者借鉴了许多企业领导创新的做法，在充分考虑教育和学校特点的前提下，基本构建了校长创新的体系。为了获得感性方面的强烈认识，笔者多次到闸北八中访谈，刘京海校长给与了热情的接待，他那博大的思想和行事的魄力给我留下了很深的印象。

4、论文的创新之处

（1）基本上构建了一套从概念到条件到过程的校长创新体系。

（2）第一次提出了校长创新的要素

论文陈述篇3

各位老师、同学：

大家好！我是88。我所选毕业论文题目是《新租赁准则的主要变化及其应用研究》，下面我将针对我所写论文的选题背景、研究意义、研究思路以及论文主要内容做一个简单的阐述。

我之所以选择本课题是因为现在很多公司都有涉及到租赁相关业务，作为一名会计专业学生，以及未来的一名会计工作人员，我想通过研究新租赁准则的主要变化与影响，从而探究新租赁准则下企业会计人员该如何进行会计处理和财务报表的填制，为将来工作中遇到租赁业务提前做好准备。

新CAS21租赁准则对原有租赁准则进行了较大改动，对于租赁的识别、分拆和合并，承租人的会计处理、出租人的会计处理，售后租回交易，列报，衔接都做了较为系统的规定。上述一系列的变动直接影响企业的租赁业务的会计处理和财务报表的制定，进而影响企业的财务指标和企业经营管理的决策，因此，不再区分经营租赁和融资租赁看似微小，可实际上会导致企业财务指标的巨大变化，使得财务风险增加，如果没有正确的去应对这些变化，将会严重影响企业的日常经营和对外融资，因此，对新租赁准则中的主要变化和应用的研究具有十分重要的战略意义。

当前国际经济发展的趋势就是要经济全球化，这就迫切要求会计标准走向统一，而我国的会计准则正在逐步与国际会计准则趋同，所以在这种形势下系统全面的研究国际租赁准则与我国租赁准则之间的联系，并且在充分考虑我国国情的前提下，合理的借鉴国际准则的改进经验显得尤为重要。因此，本课题的研究从理论意义上讲，能够充分展现新租赁准则的进步，深入发现我国租赁准则与国际租赁准则的联系；从实践意义上讲，可以对新租赁准则在实际应用中将要面临的问题提出妥善的建议和办法，从而使得我国的租赁行业更加的规范化，使相关企业的租赁业务有更好的会计处理方法。

本文的研究思路是，首先对CAS21的颁布背景进行阐述，然后在此背景下将国际租赁准则与国内新租赁准则的主要变化内容联系起来，着重针对国内外租赁准则对会计处理的影响进行研究，找出新旧租赁准则带给企业的变化，再通过东方航空和海澜之家为例，以CAS21为实施条件研究新租赁准则在会计实务中的应用，最后总结新准则在应用中存在的问题并提出具体对策。

本文的主要内容分为4部分，一是分别对CAS21和IFRS16的主要变化内容进行研究，发现它们之间的联系；二是针对国内外租赁准则下承租方的会计处理相比较原来租赁准则的变化和新会计处理的方法；三是通过选择受租赁业务影响较大的两个行业中有代表性的两个企业2018年财务报表，假设新CAS21租赁准则实施的条件下，寻找企业部分财务信息的变化并预测企业近几年的经营状况；四是通过上述几个方面的研究得出自己的看法并从政府、企业、企业会计人员三个方面提出相应的应对方法。

论文陈述篇4

[论文摘要]本文根据词汇语用学的语用充实理论，以“专有名词”和“确定性描述语的指称用法”为例阐释了句子的语义内容和命题陈述之间的关系。根据语用充实理论，说话人把句子的语义内容和语用因素相互结合陈述的是句子的语用充实命题，至于其他的命题，只有当它们和语用充实命题相关并且是语用充实命题的必然结果时，说话人才对它们进行了陈述。

根据传统的语义学和语用学分工，语义学研究句子所陈述的命题通常具有真值并且表达的是句子的语义内容，因此，当说话人说出句子S时，他通常陈述的只是该句子的语义内容命题。在说话人所陈述的句子S的语义内容命题被确定之后，听话人再根据会话准则和其它语用原则获得该句子的会话含义和前提，从而获得该句子的意义。显然，这种分工过于强调了句子的语义内容和命题称述之间的紧密联系。词汇语用学(Lexical pragmatics)提出的语用充实理论(pragmatic enrichment)(Bluntner；1998)为研究这一传统的语义学和语用学分工提供了全新的视角。为此，本文将根据这一理论来重新审视句子的语义内容和命题陈述之间的关系。

一、意义和陈述关系的两原则

1．意义和陈述关系的传统原则

语义学研究的是句子所要表达的语义内容，但是句子的语义内容常常出现在不同的话语语境中，因此，句子的意义可以看作是由话语语境和句子在该语境中所表达的语义内容所构成的函数。根据上述看法，在句子的语义内容和句子的说话人之间就必然存在着紧密的联系，这种联系体现在如下原则中（Scott Soames；2005：2）：“一位坦诚的、具有完全表达能力的说话人以肯定自信的语气在语境C中说出句子S时（该句子不是反话或隐喻，也不具有取消句子正常会话之力的会话含义），他只陈述了该句子在语境C中的语义内容命题。”

2．意义和陈述关系的新原则

根据词汇语用学的语用充实理论，话语理解等信息处理既不是一个简单的信息编码或解码过程，也不是一个寻找原型意义或原型特征的过程。作为交际主体的听话人需要根据具体语境对目标话语进行不同程度的语用加工。因此，上文提出的原则过于强调了句子的语义内容和命题称述之间的紧密联系，实际上句子的语义内容和命题陈述之间的关系应该松散和间接得多。

为了便于讨论，本文把句子的语义内容看作为数学领域的“最小公分母”(least common denominator)，把讨论范围局限于那些语义内容不随语境变化的“不受指示影响句”(indexical-free sentences)。因为“不受指示影响句”的意义是该句子在所有正常语境中做字面理解时的共同语义内容，不受会话含义的影响，而且这类句子的语义内容常常能表达一个完整的命题，因此，能很好地说明意义和陈述的紧密联系。为此，本文提出了意义和陈述关系的新原则：“如果M是不受指示影响句”S的语义内容，那么，说话人通过句子S的正常的、字面的用法就能陈述M的恰当语用充实命题。如果M是一个完整的命题，那么，只有当它结合会话的共享前提，并且是句子S所陈述的语用充实命题的明显的、相关的、必然的结果时，说话人才对它进行了陈述。”

二、意义和陈述关系的新原则实例分析

根据意义和陈述关系的新原则，说话人的话语并不常常陈述所说句子的语义内容。即使该句子的语义内容是一个完整的命题并且说话人表达的是句子的字面意思。本文将根据这一原则，以“专有名词”和“确定性描述语的指称用法”为例来阐释句子的语义内容和命题陈述之间的关系。

1．专有名词

先谈不完全描述性专有名词，如“Huanghe River”（黄河）。要正确地使用这个专有名词，说话人不但必须知道它的所指对象(referent)是一条河流，而且也必须知道当他说出句子“Huanghe River is F”时，他描述的所指对象是一条具有F特征的河流。根据语义内容的“最小公分母”构想，我们可以把专有名词“Huanghe River”的语义内容描述成表达式“the x: x is a river & x=y”，变量y代表的是专有名词“Huanghe River”的概念意义，它不具有任何语境意义。然而，人们在使用这个专有名词的时候常常会根据具体语境对它进行语用信息加工，从而获得不同的语境意义。

再看看结构简单的专有名词“曹操”，大家都知道它是三国时期一个著名的政治家、军事家。人们在使用这个专有名词时，它的语义内容通常会得到语用充实。我们来看看下面这个对话：

（1）A：你们刘经理这个人怎么样？B：他呀，是我们公司的曹操。

在上述对话中，A对B的话语中“曹操”这一专有名词不能做原型意义的解读，需要对它进行类别延伸，根据具体语境条件进行语用充实。听话人A可以从一系列语用充实项目中进行关联语用选择，确定最佳关联。这些语用充实项目包括“善于纳贤、胸怀大志的曹操”、“善于玩弄权术的曹操”、“欺上瞒下、挟天子以令诸侯的曹操”、“善于纳贤、胸怀大志且具有文学才华的曹操”等。如果听话人A根据具体语境确定B的话语陈述的是语用充实命题“刘经理是善于纳贤、胸怀大志且具有文学才华的曹操”，那么，根据意义和陈述关系的新原则，B在陈述这一语用充实命题时并没有陈述他所说话语的语义内容命题“刘经理是我们公司的曹操”。

2．确定性描述语的指称用法 （2）The man in the corner drinking champagne is a famous philosopher.S2. [The x: x is a man & x is in the corner & is drinking champagne] x is a famous philosopher

当句子（2）中的确定性描述语“The man in the corner drinking champagne”用于指称时，说话人的注意力就集中在某个特定的人m身上，他意欲表明的是m是一位著名哲学家，因此，我们根据语境因素对话语（2）进行语用充实就可以获得说话人所陈述的主要语用充实命题（PE2）。

PE2. [The x: x is a man & x is in the corner & x is drinking champagne & x=m] x is a famous philosopher (“m”的内容是m所指明的那个人)

根据意义和陈述关系的新原则，说话人在陈述主要语用充实命题（PE2）时也必然陈述了语用充实命题（PE2a）和(PE2b)。

PE2a. m is a famous philosopher.（“m”同上）

PE2b. m is a man & m is in the corner & m is drinking champagne（“m”同上）

我们从上述例子可以看到，语用充实理论能成功地解释确定性描述语的指称用法，确定说话人的所说或者所述。

三、结束语

在言语交际过程中，语言的语义规则限制了话语在正常语境中所做的陈述。但是，人们根据语义规则所确定的只是能促进言语交际的话语“最小公分母”（语义内容），因此，会话参与人有必要根据具体的语境特征对话语所表达和陈述的信息进行相应的语用充实，从而确定话语的语境意义。因此，希望本文根据语用充实理论在“专有名词”和“确定性描述语的指称用法”等领域对句子的语义内容和命题陈述之间的关系的阐释能为这些理论的制定提供一定的帮助。

参考文献：

[1] Bluntner, R. .Lexical pragmatics [J]. Journal of Semantics, 1998a.

论文陈述篇5

关键词：毕业论文；研究问题；问题表述

一、研究源自问题

研究的起点是问题。问题源自于两种或以上的认识之间的矛盾和冲突。它可以是两种或以上理论观点之间的矛盾，也可以是观点与事实经验之间的矛盾，也可以是事实之间的矛盾等。在复杂各异的教育现象中发现和确定一个“真问题”不仅呈现了研究人员的智慧，而且体现着教育工作者对本职工作的热爱与执着。那么什么样的问题才能算得上是“真问题”呢？首先，“真问题”应该是“起码有两重含义，一是研究者对该问题确实不了解，希望通过此项研究对其进行认真的探讨；二是该问题所涉及的地点、时间、人物和事件在现实生活中确实存在，对被研究者来说具有实际意义，是他们真正关心的问题。”[1]“真问题”必然要有价值。这就是指，分析和研究这类问题可以帮助我们澄清以前错误或者不完善的认识、解决某类教育现象背后存在的问题。研究问题确定了研究的方向和水平。在做质的研究中，研究问题往往都会有较强的指向性。比如研究可以是在中小学、高校等地开展，那么研究所得的结论往往都是向那些同类或者类似学校推广。读者可以通过了解这些研究问题准确无误地抓住作者研究的方向，从而推断出这些选题旨在解决哪一类的教育问题。发现和确定一个有意义、有价值的研究问题这本身就体现了研究者在其所研究领域已有相当高的水平。正如爱因斯坦指出：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要，因为解决一个问题也许仅仅是数量上的或实验上的技能而已。而提出新的问题、新的可能性，从新的角度看待旧的问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。”[2]

研究的过程是围绕问题的解决。对于许多教育研究者而言，研究的过程是就问题进行深入的分析和拓展。比如，研究者以“一所合并中学学校文化冲突的个案研究”为选题，研究的对象是此合并中学，研究的核心是合并中学中存在的文化冲突。研究的过程也是细化问题的过程，将问题逐步细化，再各个击破是研究的关键所在。

研究的结论是对问题的回答。在论文中，研究成果往往以报告的形式呈现，其目的主要是回答研究问题。研究的结论是整理研究的结晶，也是通过论证得到的结果。它是对所选的研究问题进行了理论分析、比较、归纳和综合概括而得出的结论，澄清错误、模糊认识、解决教育问题的有效途径，即整个研究问题的答案。

二、现实研究的批判

为了更加透彻地分析研究选题，笔者共整理和分析了J师范大学100位研究生的毕业论文选题。其中，有许多优秀的选题值得我们学习，但是也有许多不当的选题值得我们借鉴。下面是对不当选题所体现的几类问题进行的分析与归纳：

1、选题无研究价值。“这个问题是否值得研究？”是在选题确定之前必须回答的问题。“值得与否”意指研究有无价值，即研究的问题一定是真问题。为了确定问题的研究价值，我们应向自己发问：“通过这个研究我到底想了解什么？我对这个研究现象中的哪些方面特别感兴趣？这些方面我还有什么不知道而又确实想知道的？这项研究对被研究者有什么意义？他们可以如何从中受益？”[1]真问题首先是真实存在的，并且困扰着你，而你需要通过他人的经验来解决此问题。通过各种途径查找类似问题的文献是确定此问题是否具有研究价值的有效方法。

2、选题大而空。这是在选题中最容易出现的问题之一，选题空泛主要体现在以下2个方面：没有确切的研究问题和研究对象。简言之，空泛的选题往往仅呈现一个教育现象而看不见作为研究的痕迹。这些题目可放入研究杂志中使用，但作为本科生及以上学历的毕业论文题目则颇为不妥。为了更好地研究空泛选题，笔者举几例的原本陈述方式和经过修改的陈述以便读者参考：

原陈述：中学生的思想现状

再陈述：M城市初中二年级思想品德课对二年级学生品德修养的影响研究

在原陈述中，“中学生”指代的是初中生？还是高中生？“思想”是指政治思想？还是品德修养？研究的问题是“现状”还是其它？这些由原陈述产生的问题在再陈述中都能找到答案。

原陈述：新课程下初中英语情境教学研究

再陈述：新课程下A中学初二英语情境教学的现状研究

在原陈述中，我们甚至无法确定研究的问题是什么，它的核心是英语情境教学，但是它本身并不是一个研究问题，而是一个教育现象。

3、选题不具有可操作性。选题不具有可操作性意指研究所选择的切入口太大或是在现实的教育情境中难以实现。这一类选题反映出学生希望从一个宏大的背景中研究教育问题，但是研究难以落实。

原陈述：普通高校教师的在职教育研究

再陈述：B市W大学教师在职教育的现状研究

在原陈述中，研究的主体是“普通高校教师”，这是一个泛化的概念，它包括了在任何一所普通高校中任职的教师。如果要对此选题教学研究，研究者必然要到好几所普通高校中进行调研，这势必需要耗费巨大的人力和物力。而作为在校的大学生或研究生则几乎不具备进行此项复杂研究的条件。但是就某所普通高校教师的在职教育的现状研究则是可行的，这也是为什么我们说个案研究是学生研究的第一选择。

4、从选题看不出明确的研究方法。一个好的选题往往能够让读者直接看出研究方法。研究方法一旦被明晰地呈现在选题中，读者可立刻分析出整个论文的脉络，同时也可使研究有条不紊地进行。常用的教育研究方法包括：个案研究、现象学研究、叙事研究、实验研究和行动研究等。

原陈述：N中职女校学生生活现状的调查及分析

再陈述：N中职女校学生生活体验的现象学研究

在原陈述中，研究方法的表述十分含糊――“调查与分析”，根据选题，研究的关键主体是“女校学生生活”的情况，因此较适合采用现象学的研究方法。

原陈述：悔悟的教育价值及其引发

再陈述：C中学初二学生的悔悟体验研究

在原陈述中，只提到“教育价值及其引发”，而未明确研究方法。再陈述中，加入进行研究的中学和学生不仅反映出研究方法是个案研究，而且使选题由空泛变具体。

5、选题的表述含糊不清。在确定了选题之后，如何清晰、简洁而又重点突出地将选题表述清楚也很值得研究者思考。言简意赅的题目不仅能够标识出研究的对象、核心和方法，还能获得读者的青睐。相反，如果研究者对问题的范围界定不清、文字表述能力又欠缺时，读者将难以明确研究的重点，甚至不明白选题的意义。

原陈述：高校师生顶岗支教实习：现状与思考――基于“红土地支教”的调查分析

再陈述：“红土地”A大学师生顶岗支教的现状研究

在原陈述中，我们可以看见选题的表述十分冗长而且容易产生歧义。再陈述中，整合了原陈述的内容，并且将“高校”具体为“A大学”。经过修改，将原本破碎的内容组合成意思完整的题目。在表述选题时，应在充分体现研究问题的前提下精简表述。

6、选题重对策研究轻问题分析。这一类型的选题表述也屡见不鲜，它的主要问题是在对策建议上花了不少笔墨，从而导致对研究问题分析不够，模糊了研究的焦点。学者做研究的重点应放在问题“是什么”上，至于“怎么做”的部分一定不会是研究的重点。

原陈述：农村初中教师教学反思能力现状调查及对策研究

再陈述：W村初中英语教师教学反思能力的现状研究

7、选题“――以某校为例”研究宏观问题。这一类型的选题表述可谓比比皆是，采用此类题目的人希望通过一个个案来寻找普适于某类教育问题的解决方法。该类选题不禁让笔者思考：“这一个案研究所得出的研究结果是否可以推广到同类的研究对象中去？”

原陈述：中职机电一体化专业课程设置适应性研究――某中职院校为例

再陈述：某中职院校机电一体化专业课程设置适应性研究

做出以上修改的意义在于将原本较宏观的研究缩小至一个个案研究，既表达了原作者希望表达的意思，而且可以避免由较大的研究切入口带来的研究推广性问题。

三、我们应该研究什么样的问题

恰当地选择和确定研究问题，首先要知道从哪些方面寻找问题，从哪些途径找到所需的研究课题。一般来说，研究问题的来源有以下几方面：

1、在教育实践中寻找研究课题。各级各类的学校是丰富多彩的“教育田野”。在这些学校的教育改革实践中，有许多值得研究的教育问题。研究者如果能够充分地利用“田野”中的第一手资料，整理出学校中存在的问题，通过行动研究、叙事研究、调查研究等研究方法，形成对某个问题的认识，则我们大抵可认为选择这样的研究课题是有意义的。

2、从社会现状中寻找研究课题。有意义的问题应该与我们的学校教育、社会现实或区域文化密切关联。从社会、教育的新旧事物之间的“不一致”或者“冲突”入手，发现“真问题”的可能性就会加大。

3、从理论学习和研究中发现问题。理论学习不仅可以丰富知识，同时也是寻找和发现研究课题重要来源。在阅读研究论文时，既要抱着学习的态度，又要时刻保持着学术敏感，便可以从中发现不足或还不够完善的地方，将这些不完善的部分转化成问题模式，则研究就可以着手了。

4、从讨论和交往中发现问题。经常就自己感兴趣的专业问题与老师、同学进行讨论，有利于发现有价值的研究课题。一个人的智慧往往是有限的，一个人所想的问题往往也比较狭窄。所以经常与他人交流与讨论，不仅有利于个人知识的增长，而且可以培养和提升自己反思和解决问题的能力。讨论的焦点和分歧之处往往是有价值的研究问题。

5、从有关部门直接提供的课题中选择。各个地方都有教育科学研究管理机构或教育科研规划小组，这些研究管理机构或部门会定期或不定期地一些教育科研“课题指南”，比如《全国教育科学研究“十二五”规划2011年度课题指南》。这些研究课题大都是国家十分关注的教育问题，研究这些问题十分有实用性。研究者可以根据自己的专业兴趣和实际条件从这些“课题指南”中选择某个“课题意向”，然后逐步将这个“课题意向”化为具体的研究课题。

参考文献：

[1]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社，2000.1

论文陈述篇6

一、技术解释的重要性

技术认识论这个学科本身有一系列基本的范畴，如技术问题、技术功效、技术设计、技术发明、技术解释、技术预言、技术评价、技术实施和技术革新与技术革命等。其中技术解释处于一个非常重要的地位。这是因为技术的主要目的并不在于求得关于客观事物的知识，而是求得客观事物以及人工事物的效用，以满足人们的现实的需要。自从人类越过了采集时代，技术的主要手段便是设计、发明和检验各种人工客体（又称技术客体），利用它们的功能（function）,满足人们不断增长的物质文化的需要。任何技术问题的本质，就是人们的某项实际需要与当前现实条件不能满足这项需要的矛盾，而解决任何技术问题的出发点就是要调查和明确我们的现实地可能满足的需要是什么。通常它从定义一种商业要求，军事要求或自身就是一种技术机会开始的。这些需要、要求或需求就表现为我们想要的将要设计、发明的那种技术客体的实践功能是什么，比如二次世界大战中美国曼哈顿计划就是需要制造原子弹并将它投到日本本土。于是技术的要求就是这个技术客体，更准确说这些技术客体组成的系统，要有巨大爆炸力和杀伤力的功能，并将它带到日本去发挥作用。于是技术认识论的第一个问题就是要将所想要的功能分解为一系列相互联系的子功能，并将这些子功能联结成总体功能，在现代工业中这通常是非常制度化和专业化的东西。第二个问题就是要设计发明和制造出各种各样的人工客体，使它们分别具有这一系列子功能，并对它们何以有这些功能进行论证。例如，要用什么样放射性元素作材料才能具备核子爆炸所需要的链式反应的功能呢？又用什么方法才能从大量的矿石原材料中制造出几十磅至几百磅这样的铀235材料？也就是说用什么人工客体，人工过程使这个制造厂具有提炼出铀235的功能？又用什么容器什么方法将这些核燃料装进去使之具有封闭的功能？还有用什么装置使这个密封的原子弹具有起爆的功能？并且要发明一种什么样的大飞机以运载原子弹于高射炮火力所不能达到的3万英尺高的高空上飞行从而具有安全投放原子弹的功能呢？而所有这些发明和设计何以有这些功能？这里我们对于这个过程的组织方法论或运筹方法论暂且不谈，系统工程方法论与运筹学会帮助我们分析这个问题，我们主要从实体性技术方法论的角度讨论问题。这里从功能及其分解到发明设计及其论证，都贯穿了一系列技术解释问题。即我们如何用科学原理或科学规律来解释我们的技术装置及其运行的操作原理（operational principle,又可译为运作原理），我们又如何用我们的操作原理来解释我们这些技术装置的组成结构及其操作规则或技术规则，我们又如何用这些操作规则来解释技术人员或工作人员的行为呢？并用这一切来解释我们所要求的功能是如何得到实现的？例如，我们如何用核物理关于某种放射性元素在一定条件下具有链式反应的科学原理来解释原子弹的运作原理呢？又如何用原子弹的运作原理来解释它的组成与结构为什么要这样做及其操作规则，又如何用这些操作规则去解释哈曼顿计划参加者们的各种行为以及我们所要求的总体功能是如何得到实现的呢？这里归根到底是一个与科学解释很不相同的行为解释问题，它被解释的对象不是某一种自然现象是什么，而是某种人工事物怎样做，为什么应该这样做，这样做对人们的需要起了什么样的作用。当然，技术认识论的主要问题不仅是技术解释问题，另一个可能更加主要的问题是技术发明问题，可是技术发明是一个很复杂的过程。这个过程有一部分不接受逻辑分析（例如天才、机遇、灵感等心理因素）。有一部分接受逻辑分析和方法论分析并具有某种算法的因素。而这一部分思维过程在相当大的程度上可以看作是技术解释的逆运算，即因为某种人工客体的物理结构最有效地解释了它的功能的出现，而这种功能正是我们所需要的，所以选择这种结构。所以掌握大量的各种各样的技术解释知识又是技术发明的必要的虽然不是充分的条件。正因为这样，所以我们选择技术解释作为我们具体研究技术认识论的一个突破口。

二、技术陈述的性质与类型

为了研究技术解释，首先需要弄清技术陈述的性质与类型，因为解释就是这些陈述之间的一种相互关系。有关技术陈述，我们至少可以分为下列几种类型来加以分析：

（1）技术行动目标陈述：它表述行动的目的、意向、企图等等。通常它可能用意向的或规范的陈述（例如命题a）来表示，但似乎也可以用描述的或事实的陈述（例如命题a’）来表示。

（a1）1942年美国想要制造一颗原子弹。

（b1）我意愿坐飞机到太原参加第九次全国技术哲学讨论会。

（c1）陈医生必须为胃癌病患者a君作切除肿瘤手术。

（d1）这只老虎企图捕捉住一只野鹿。

以上表示的是意向性的或规范性的陈述。如果用描述的或事实的陈述来表示，似乎有：

（a1’）1942年美国制造原子弹是美国整个战略目标的一个组成部分。（b1’）坐飞机到太原开会是我今年计划的一个组成部分。

（c1’）给胃癌病患者开刀是陈医生的医生责任的一个组成部分。

（d1’）这只野鹿是那只老虎的捕捉的目标。

以上的例子，除了（d）与（d’）涉及到广义目的性或非人类的生物的目的意图，在此我们暂且不谈，在下文中涉及这个案例的分析也暂且不谈。我们的问题是，对于人类的目的、意图、企图等等主观的或心理的东西，我们能否采取描述性的陈述呢？我们认为应该是可能的，例如对于人类伦理行为的研究除了有规范的伦理之外，还有描述的伦理学，人类学不就是已将人类的伦理，当作是一个客观的事实，描述它的起源与进化吗？经济学不是对消费者的意图与偏好，作了客观的描述性的分析，从而找出它的规律吗？不过请注意这些学科及其对目的与意向的描述性陈述有如下的特征：[1]它不是从内涵上陈述它的内容，而是从外延上说明它的存在与范围，不是从内部分析这些意向，而是将意向当作一个既定事实，用范畴与概念将它固定起来，包裹起来，只从外部考察它的起源与作用。[2]它不是关于目的、意向、计划的一阶陈述，而是关于目的、意向、计划的二阶陈述。如果（a）“x想要制造原子弹”是一阶陈述，它就必定是要用规范的意向的命题来加以表达。这个规范句可以表达为（a）=p（x）；但这里的描述语句（a’）表达为“x制造原子弹是它的总体战略目标的一个部分”即“x的目的o。”（这里0表示目标）。它是一个二阶陈述，即f（p（x）），这里f表示“属于它的总体目标”。所以a’，b’，c’三个描述性的行动目标语句中，是以规范性、意向性描述为基础的，因而不是纯描述性语句，因为它出现了目的、责任、计划这些意向词和规范词。这些词在纯描述性语句中，例如在自然科学中,是不出现的。所以对技术行为目标的基本陈述是规范陈述而不是描述陈述。

（2）作为达到目标的手段的技术行为陈述

人们的技术行为，例如设计、制造、使用工具和其它各种装置等等，都是有目的的行为，而在现代，大多数技术行为是理性的，即在一定的经过检验的理性知识和经验知识指导下进行并尽最大可能达到目标的，对于这些行为的表达，也有两种陈述，即规范的陈述和描述的陈述。

（a2）1943年美国核科学家必须（或应该）提炼出几十磅铀235材料。

（b2）我应该于2002年10月11日乘坐飞机从广州到太原开会。

（c2）陈医生应该对a君的胃作彻底的ct检查。

（d2）那只被追捕的野鹿必须拼命逃跑。

请注意：这些规范陈述，是休谟关于“ought to”陈述的典型，都在本体论上预设了一有一个目标的存在，和在语义学和语用学上预设了一个目标陈述的存在。如果忽略了这个目标，我们可以对这些行为作描述的或事实的陈述。

（a2’）1943年美国科学家和工人们，是在他们的核原材工厂中提炼出几十磅铀235材料。

（b2’）我是乘坐10月11日的飞机从广州到太原去。

（c2’）陈医生是在为a君的胃部作ct检查。

（d2’）那只野鹿是在拼命奔跑。

这完全是行为主义的陈述，在这些描述的陈述或事实陈述中，没有目的，没有意向，没有企图。它所描述的，正是马克思或陈昌曙教授所说的“人与自然之间的物质、能量、信息的转换过程”①[2]在这里人“作为一种自然力”而起作用②。这是一种纯粹事实描述的陈述，不过它仍然与自然科学的事实陈述不同：（1）它不是单一的自然属性变量的函数：f(n1,n2,n3……)；而是人的属性与自然属性这二类变量的函数：f(n1,n2,n3……;h1,h2,……)（2）一旦要对这种人类技术行为的描述陈述进行解释，就必须引进包含目的、意向、信念这些范畴及其组成的规范陈述。这个由“应然”推出（尽管不是演绎地推出）“实然”的推理叫做实用推理（pragmatic syllogism）或实践推理（practical reasoning syllogism）.下一节我们将简要地讨论这种推理。

（3）行动规则（rules of action）陈述：

人类的行动，特别是他们的技术活动，是根据一定的行动规则行事的，各种工厂都给工人规定长长的操作规程，甚至要经过长时间的培训来使工人掌握这些行动规则。医生给病人开刀之前一定要先戴手套，和穿上白衣，并且预先准备好各种手术工具和设备就是这样一种行动规则，连餐馆的前台服务员，穿什么衣服，站在什么位置，给顾客的碗里盛汤时采取一种什么姿势都有一定的行动规则。这些行动规则或者来自经验的总结，或者来自知识的启发，或者来自社会的建构，甚至来自本能，它们没有真假之分，只有有用还是无用之别。下面给出一些与上面所举的相对应的行为规则例子：

（a3）如果想要制造原子弹，则必须准备足够的核燃料。而运输这些材料，必须严格保密。

（b3）如果想即日从广州到达太原，则必须坐飞机，而登机之前，必须接收安全检查。

（c3）医生在给癌症病人开刀之前，必须准确地检查出癌症组织所在的位置。而开刀之后，必须缝好伤口。

（d3）为了要逃过捕食者的追捕，野鹿必须发展出它的奔跑技能。

行动规则的标准表述式是要说明，为了达到预期的目的，人们应该怎样行动，它由一系列行动指令构成，并形成一种行为的规范（norm），并且不用单称陈述而用某种范围的全称陈述来表示。不像自然规律，它的论域是行动而不是自然事件，它是人类行为状态的规范而不是自然事件的状态空间的约束，它是目的定向而不是原因定向的。因此它的典型的语言表达是规范的、命令的陈述而不是描述性的陈述，它不具有真假值而具有有效值（effectiveness value）。当然要说明行为规则有效用性的根源。还得依靠因果律与其它自然规律对之进行解释，这就发生一个如何由科学上的“实然”陈述导出（当然不是演绎地推出）技术上的“应然”陈述的问题。m·邦格曾给出技术行为规则的形式表达式，并用三值逻辑来表达它的有效值及其推导规则。①[3]这是一个值得研究的问题。

（4）技术客体的结构陈述与功能陈述。

马克思说过，自然界不会创造火车头和蒸汽机，它是人类智力物化的产物。但是人类一旦创造和生产了各种工具、设备、机器、厂房等人工物品，它们便成了技术客体进入了“人工世界”。它不但可以成为人们客观地进行描述的对象，并且可以成为异已的、“异化的”力量作用于我们，那么对于技术客体的陈述是不是完全是描述性的事实陈述呢？如果是，这种描述性的事实陈述与自然科学的描述陈述和事实陈述是不是毫无区别的呢？近年来delft理工大学p·kroes连续发表两篇哲学论文②讨论技术客体的结构陈述和技术客体的功能陈述问题。并提出“必须发展出一种关于技术功能的认识论”。不过，我们认为，他的讨论过分繁琐而且抓不住要领。因此需要加以重新表达。

从系统科学的观点看，一个系统内部的性质及其相互关系称为结构，而系统在与外界环境相互关系中所呈现的变化、所具有的能力、所表现的行为称为该系统的功能。结构是从系统的内部变量看的，而功能是从外部变量，即输入与输出的变量看的。依这样看，辐射阳光是太阳的功能，为生命提供能源也是它的功能。（这可以叫做物理因果性功能）保存物种的生命，使之代代相传是dna的功能，泵血以维持生命是心脏的功能。（这应该称为生命的目的性功能，科学哲学的功能解释就建立在这个基础上）。我们所说的技术客体的功能指的是以技术客体及其相关因素组成系统，以人类作为这个系统的环境来确定的功能。于是这个技术客体系统怎样由人生产出来以满足人的需要，它对人们发挥什么作用或对人来说具有什么能力，就成为技术客体系统的功能。于是在广岛具有极大杀伤力便是第一颗原子弹的功能，具有极高运输能力和投弹能力便是b52轰炸机的技术功能，炸弹的雷管具有引爆功能也是一种技术功能。一个装置的外部表现凡是直接间接地可以追索到满足客体制造者、使用者、操控者以及有关人们的需要，无论其满足的程度如何都可称为技术客体的技术功能。它是哲学对“功能”这个概念分析中的第三种功能：实践功能。许多技术客体的名称，就是从它与人的关系中，在人类行为的语境中给出的。如驾驶盘、锣丝刀、汤匙、秋千、复印机、收音机、电视机等等。这些都是技术功能名称。因此，撇开与人的关系来对技术客体系统的物理性质、关系进行内部分析与描述，便称为技术客体的“结构陈述”。它基本上可以运用自然科学的语言和语词来进行描述的，如一部汽车的重量、燃料消耗、外形、运行的阻力等等就是这种描述。这种结构陈述的特点是对客体系统内部的不依赖于主体的自然属性的进行无价值评价的描述。但是功能描述则不同，它是对技术客体的与人的需要相关的外部作用的可作价值评价的描述。这样技术客体的功能陈述与结构陈述不同。（1）结构陈述所涉及的变量只是自然变量，而功能陈述所涉及的变量是自然变量（n1，n2，……）与人为变量（h1，h2，……），于是它的陈述形式和人类行为的描述形式一样是f（n1，n2，……；h1，h2，……）。（2）结构陈述是不可作价值评价的，例如不能说个铀235的原子好的还是坏的。结构一旦作出这种价值评价，它就成了功能陈述了，例如铀235原子对于制造原子弹来说是一种很好的原子材料，这种陈述就是功能陈述了。而功能陈述是可作价值评价的，而且由于人们在技术上必须给出人工客体的功能以规范性的标准，以便进行工业生产的标准化，例如我们的电视器产品说明书给它的功能规定种种标准，如图像的像素、清晰度、音响的灵敏度、分辨率等等……这样功能的陈述就变成规范性陈述了。这样便产生了一个解释逻辑上的困难，人们为了获得一定的技术客体的功能，设计和制造一个客体的结构，这个结构只要是成功的，就能够实现我们所需的功能。但是在逻辑上技术客体结构陈述与功能陈述是不同性质的陈述，前者不能推出后者，描述不能推出规范，那么用技术结构来解释技术功能是一种什么样的解释逻辑呢？

（5）技术客体的运作原理陈述

运作原理所说明的是某种人工装置是怎样进行工作的。它与上面第（3）点所说的行为规则不同，后者讨论的是人类行为的一种约束以及人对物之间相互关系的约束。而运作原理或操作原理讨论的是人工客体之间或人工客体的组成部分之间要有一种怎样的关系，服从一种怎样的原理才能使这个人工装置进行人们所希望的运作和达到人们所希望的目的。例如飞机的操作原理是燃料推动和空气阻力引起的上升力与飞机重量之间的平衡原理。扬声器的运作原理是电子管的栅极电压的微小变化引起板极电压巨大变化的原理。中央空调的自动控温的运作原理是反馈原理等等。这些操作原理就是所谓技术科学基本规律，是工程科学的主要研究对象，并组成技术科学的理论体系。自然科学并不研究这些规律，数学家和哲学家波罗尼说：“力学并不告诉我们机械是什么以及它是怎样运作的”。于是便产生了自然科学规律与技术科学规律的关系问题以及如何运用自然科学来解释技术科学，运用自然规律来解释技术规律问题。

这样，在语言上，在技术领域中我们有六种陈述：技术行动目标陈述，技术行为陈述，技术行为规则陈述，技术客体结构陈述，技术客体功能陈述以及技术运作原理陈述或技术科学规律陈述，这些陈述都与对应的科学事实陈述，科学规律陈述和科学理论陈述是不同的，它们大多数是规范陈述、准规范陈述或可表达为规则陈述的。

三、技术解释的种类

通过以上的分析，我们可以发现，技术解释有下列几种类型：

（1）技术行为的解释，它解释在技术上人们为什么采用某种行为。他们为什么要提炼核燃料，他为什么要急急忙忙到飞机场去，他为什么要给a君动大手术，它为什么要追捕一只野鹿等等。这里被解释是一种技术行为。这里解释者通常是援引一些动机、意图、目标等技术行为目标陈述，或目的性陈述，再援引行动者的一些信念，即对作为手段的行为规则、行为方法、行为工具能达到目标的信念。由此解释了他、他们甚至它的行为，这里解释的实质也是说明被解释的行为为什么出现，不过这个“为什么”多半指的是“为了什么”。这种解释被称为实践推理解释或目的性解释，不过最好还是称为意愿信念解释模型。为什么这样说呢？请看如下的技术行为解释实例及其模型：

[1]行动者a意愿要制造世界上第一颗原子弹。

[2]a考虑到（他有这样的信念）除非能提炼出超过12磅的，否则就无法达到目的。

………………………………………………………

[3]所以a在新墨西哥州开设核燃料工厂提炼

这里[1]项是意向（intenton）项，说明什么是行动目标（g），记作i（g）。第[2]项是信念（belief）项，说明行动者a对某一种行为规律（r）的有效性具有信心，记作b（r），由此“推出”[3]，即行动者的行动a，记作：。这是对a的一种解释，这个解释也是一种推理论证。不过不是演绎推理，也不是归纳推理，而是一种特殊的实践推理，记作…，部分地属于决策逻辑的领域。dn模型在此失效，萨尔蒙在讨论他的科学解释的因果模式（c-r模型）时，曾定义了他的科学解释：（1）所谓对一个现象进行科学解释就是要说明这个现象的因果机制。（2）解释不是论证，而是一组说明因果关系的sentences,说解释就是论证乃是逻辑经验论的第三个教条。不过c-r模型对技术行为的解释也失效了，技术行为的解释并不是要说明行为的因果机制，而是要说明行为的目的性/ 意向性机制，而且这个解释也是一个论证，即实践推理论证的一种形式，它实质上是用意向陈述、规范陈述来解释对人们技术行为的一种事实陈述。是用“应然”解释“实然”。

（2）技术规则解释，它解释说明人们为解决技术问题为什么要采取某种行为规则，为什么制造原子弹必须至少准备12磅的铀235材料，为什么上飞机之前必须接受安全检查，为什么医生给病人开刀之前必须进行消毒并带上手套和口罩。为什么针灸“足三里”这个穴位可以医疗偏头痛。为什么日本有些钢厂出第一炉钢之前必须举行某种宗教舞蹈仪式。这里解释者可能是一些自然规律陈述，也可能是一些类比的隐喻，也可能是一些社会的约定俗成。这里可能包括三种不同类型的解释：因果论证解释或规律推理解释，功能类比解释以及所谓直指解释（deictic explaination）。当然我们要着重讨论因果论证解释。不过这个因果论证解释和科学中的因果解释不同，它要用关于因果律和自然事件的事实陈述去解释人们应该采取什么样的技术规则，遇到了一个和第一类解释相反的过程，如何用“实然”陈述去解释“应然”陈述。

试分析下列技术规则被解释的实例：

[1]因果律：根据核物理， 物质达到其临界质量（12磅），则它将会产生链式核裂变。

………………………………………………………

[2]行为规则：如果要制造出第一颗原子弹，实现人工核爆炸，必须先制造出超过12磅的核燃料。

在技术上，我们常常用[1]来解释[2]，但这里[1]是事实陈述，是描术性的，但[2]是对人们行为规则以及行为程序作出的规范，所以属意向性的和规范性的陈述。[1]的真不能传递到[2]的有效性的真。所以是一个“实然”陈述解释了“应然”陈述而不是推出了“应然”陈述的问题。

（3）对人工客体技术功能的结构解释。考古学家发掘出人类早期的石器工具、铁器工具的残骸，便用它可能的功能或用途来解释它的结构。这种用技术功能来解释结构是属于前面所说的目的性解释或功能解释，不是独立的一类解释，在人工客体的结构陈述与功能陈述之间，最重要的解释类型是运用人工客体的结构去解释它的功能。为什么纽可门蒸汽机具有抽水功能，为什么扬声器或助听器具有扩音功能，为什么投下广岛原子弹具有杀死10万人的功能，这都要运用它的结构陈述来进行解释，而结构陈述之所以能够解释功能，依据w.g.vincenti（1990，1992）的研究，主要是运用它们运作原理，即我们所说的技术规律陈述和实现这些运作原理的具体型构来进行解释，但由于异构可以同功，同构可以异功以及标准的功能陈述属于规范陈述的范围，因而这种解释是非演绎的。这里又遇到（1）、（2）两种解释所遇到的问题。

（4）对技术科学规律的解释。如何用自然科学规律与理论来解释工程科学的技术规律和人工客体的运作原理，这也是科学解释中所没有遇到的问题。

所有这些解释都违反了科学解释的标准模型，即亨普尔和奥本海默提出的dn模型，我们需要一个“技术解释的面面观”来回答这些问题。在回答这些问题的时候，我们面临一个最根本的问题，就是休谟的is-ought问题，译作是——应问题或实然--应然问题①[4]。这个问题问的是：我们能够从用“是”联结起来的命题推出用“应该”联结起来的命题吗？我们能够从经验的事实推出规范的规则吗？休谟回答是否定的。现在有许许多多生态伦理学家，决策论专家以及技术哲学家纷纷攻击休谟的回答。不过我们却十分感谢早在几百年前已经逝去的休谟先生，他首次提出这个问题并以他的非凡智慧告诉我们，想要从“是”

陈述推出“应”陈述，此路不通，免得我们的研究走错了路。不过我们现在要转换一个提法，“是”陈述与“应”陈述的关系到底如何呢？我们既然不能从经验的事实推出行为的规范，反之亦然。那么我们能够用经验的事实来解释行为的规范，或反之用行为的规范来解释经验的事实吗？我们的回答却是肯定的，只是解释的模式和逻辑必须探索。技术的解释的根本问题，不过就是用科学的事实陈述解释技术规则的规范陈述，再用技术规则的规范陈述来解释人类技术行为及其后果的事实陈述。

参考文献：

1、p. kores(1998),technological explanations: the relation between structure and function of technological objects, phil & tech 3:3 spring 1998.

2、p.kores(2001),technical functions ad dispositions:a critical assessment .techne’5:3 spring 2001.

3、k.kornwachs,(1998)a formal theory of technology? phil & tech 4:1 fall 1998

4、m.bunge(1998),philosophy of science,volⅱ.d.reidel publising company,1998.

5、c.p.joseph(2001),what engineers know, techne’5:3 spring 2001.

6、w.g.vincenti(2001),the experimental assessment of engineering theory as a tool design. techne’5:3 spring 2001.

7、w.g.vincenti(1990),what engineers know and how they know it. baltimore: johns hopkins press.1990.

8、a.borgmann(1978),the explanation of technology, in paul t.durbin(ed) reseach in philosophy & technology. vol.l.1978.jai press inc.1978.

9、a.c.michalos(1983),technology assessment,fact and values. in paul t.durbin (ed) philosophy and technology. reidel publishing company.1983.

10、张华夏、张志林（2001）从科学与技术的划界来看技术哲学的研究纲领，自然辨证法研究vol.17.no.2,2001.

11、张华夏、张志林（2002），关于技术和技术哲学的对话，自然辨证法研究vol.18.no.2,2001.

12、张华夏、张志林（2002），科技划界与技术认识论，第九届全国技术哲学研讨会论文。2002.10

--------------------------------------------------------------------------------

①陈昌曙，《技术哲学论》第183页。

①陈红兵，陈昌曙，关于“技术是什么”的对话，自然辨证法研究。2001（4）。

②马克思，《资本论》第一卷，马克思、恩格斯全集（第23卷），北京人民出版社，1972年版，410页。

①m·bunge ,philosophy of science. volⅱ.berlin, heilieberg. new york: springer.1998.p.147-156。

②p. a. kroes(1998),technological explanations: the relation between structure and function of technological objects, in techne’.vol.3,no.3,spring 1998.

p. a. kroes(2001)technical functions as dispositions: a critical assessment, in techne ’vol.5.no.3 spring 2001.

论文陈述篇7

陈D，字晋之，福建闽清县人，生于宋嘉佑六年（1061年），卒于高宗建炎二年（1128年）。1094年，以“贤良方正能言极谏科”，以第四等及第，授顺昌军节度使推官。因其善于乐律。遂负责神宗至哲宗时期的《乐书》编纂，后主管其事。又称《陈D乐书》。是我国古代最早的一部具有重大意义的大型音乐专著。

《乐书》全书200卷近百万字，卷目繁多，全书可分为前后卷。前95卷为训义，专引前人经典之文论乐，其中摘录了包括《礼记》《周礼》《仪礼》《尚书》《春秋》《周易》《论语》《孟子》等书籍中有关音乐的文字记载，并针对细节条句加以分析、诠释。后105卷名《乐图论》，专论五声、十二律和历代乐章、乐舞、杂乐、百戏及其他民间音乐和五礼所用乐，并记述了前代和当代的音乐及其乐器，且创造性地将所记述的乐器附图解释。这种图文并茂的方式也使得此书可以更加直观地体现了所讲内容，这些方面都是陈D《乐书・乐图论》的新颖独特之所在。据考证，《宋史・乐志》和成书于元代的《文献通考》都参考并对照了《乐图论》中的些许内容。而被誉为清代音乐百科专著的《律吕正义》在创作时也深受《乐图论》的影响。

陈D《乐书》创造性的记述方法为后人研究古代乐器提供了大量参考资料，可见，在中国音乐文献的创作中陈D《乐书》发挥了重大的作用。那么对于研究古乐器究竟有何历史价值。具体可分为以下三点：

一、总结继承

中国有关音乐的文字记载很早便已出现，殷商时期巫风盛行。便有将祭祀乐舞印刻于甲骨之上的做法。因此，迄今为止，所发现的最早的有关音乐的文字记载就是甲骨文。此后的春秋战国时期，不同学术流派的思想争斗，更是使这一时期的文化发展呈现出一派繁荣景象。

前文讲到陈D《乐书》的编篡是引自前世历代音乐文献资料，将之总结后再加上作者本人的音乐研究成果的集合性创作。《乐书》是一部规模巨大的音乐理论史料，该书前有一序文。说明了本书编写的意图和阐述的有关理论：“臣之论载，大致据经考传，尊圣人，折诸儒……”（文渊阁四库全书本）由此序文节选可知，该书论述是经过对前世各部音乐文献经典的参考查证后，尊崇圣人理论，折中诸子百家的观点所得出的。

因此在《乐书》中我们可以看到，上至前朝三代下至北宋，从宫廷正史到坊间传说，时间跨越了几乎之前所有的历史，资料含盖的范围更是前所未有。《四库全书》中的《乐书提要》就曾评论此书“引据浩博，辨论亦极精审”。可见，陈D《乐书》不仅具有整体总结性，更具有批判继承性。

二、改革创新

关于陈D《乐书》，独特之一就是《乐图论》卷中加入的乐器图片，并附上了文字注释。如今书中的部分乐器在浩瀚的历史长河中早已失传，但正是有了这些图片才使得本已无缘重见天日的古乐器得以流传下来，被后人所知晓。

不过陈D《乐书》的创新性不止于此。自古以来，有关音乐记载的资料众多，对于乐律理论、乐舞、乐器等不同方面，其下分支更是诸多繁杂，因此，各部音乐文献都有自己的记录分类方法。有将音乐归类为诗歌类的，如《汉书・艺文志》；也有将其划分到经学文献中的，比如《隋书・经籍志》。在记载音乐史实方面，较为系统的是按照历史顺序排列记述，也有突出地域性的记载地方歌曲。

这些文献分类大多是针对某一方面的音乐文献。相比之下。陈D《乐书》的结构划分就显得复杂很多。单《乐图论》卷，就分为“乐图论总论”、“十二律的序论和本论”、“论五声八音”、“论歌”、“论乐舞”、“论杂乐”、“论五礼”七大部分。据陈D《乐书》序记载：“囊括载集，条分汇从，总为六门，别为三部。”此处“总为六门”指的就是除却“乐图论总论”的六大部分，“别为三部”则指的是按民族、乐器起源地和音乐风格分类，分为“雅部”、“胡部”、“俗部”三部。其中“论五声八音”又按照乐器制作材料的不同继续将三部分为八属：金、石、土、革、丝、竹、匏、木。之后在每一属下记录不同名称的乐器。

这一分类方法在当时可以说是空前绝有的，之前的音乐著述中从没有如此浩大的规模，陈D是在继承前人的基础上加入自己的改革创新，突破了之前文献记载的狭义局限，使得这部音乐专著更加先进和全面，为后世研究宋代及之前的音乐发展提供了珍贵的文献资料。

三、发展胡俗之乐

由于社会背景及作者本人生平影响，陈D在著书时必然受到了一定的儒学文化浸染，因此更为重视雅乐中使用的乐器，将象征着保守派的宫廷雅乐置于开篇首位。但是，北宋是个非常奇特的时代，这个时期发展及其不平衡。一方面是军事实力上的衰弱，另一方面却是经济上的不断繁荣。而经济与文化相互作用，经济的发展必然带动文化的昌盛，从而也使外交得以发展延续，北宋时期的对外关系较之前的唐朝，是更上一层楼，不仅和之前就交流密切的东亚地区继续保持友好关系，更加强了与西亚东南亚的关系。

这样的政治环境，再加上前朝隋唐盛世打下的开放文化基础，为北宋音乐创造了很好的发展空间，使其民间音乐和外来音乐得到了极大的繁荣。音乐不再是宫廷高官贵族的专享，逐渐成为了普通百姓可以享受的娱乐方式，趋于大众化。陈D作为编篡《乐书》的主事，自然对自己国家的发展状况了如指掌，在民间外来音乐地位逐步上升之时，为其留有一席之地是形势所趋。陈D作为奉行儒家思想的宫廷保守派，在这样的情形下，依然尊重历史，据实记载民间音乐和外来音乐，并附上了大量图片解释，这样的气度难能可贵。也正是因为陈D《乐书》对于非宫廷音乐的包容性，才使得这部著作有别于其他，显得更加珍贵特别。

论文陈述篇8

论文关键词　证券市场　虚假陈述　民事责任

一、虚假陈述行为的界定

（一）虚假陈述的概念

在证券市场上，信息披露制度无论对投资者还是发行人都意义重大。完善的信息披露制度能有助于投资者正确的决定投资方向，不断提高市场效率。然而在现实中，一些上市公司往往进行虚假的信息披露从而维护一己私利，损害了广大投资者的利益。那么何谓虚假陈述，一些学者认为，虚假陈述是指信息披露义务人违反信息披露义务，在提交或公布的信息披露文件中作出违背事实真相的陈述或记载　。另一些学者则认为，虚假陈述是证券市场主体及其所属人员，对证券活动的事实，性质，前景等事项作出不实，误导或遗漏的陈述，致使投资者因不明真相而产生投资损失的违法行为　。

纵观我国的《证券法》并没有对虚假陈述做一个统一的定义，但最高人民法院颁布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）中对虚假陈述做了如下定义：信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。应该说，此规定较为全面的对虚假陈述进行了概括。

（二）虚假陈述的表现形式

根据我国法律法规的相关规定，虚假陈述大致可以分为：虚假记载，误导性陈述，重大遗漏和不正当披露。（1）虚假记载，是指信息披露义务人在披露信息时，将客观不存在的事实在信息披露文件中予以记载的行为。例如，虚构投资者权益，虚增利润等行为即属于虚假记载。（2）误导性陈述，是指虚假陈述行为人在信息披露文件中或者通过媒体做出使投资人对其投资行为发生错误判断并产生重大影响的陈述。应该说，误导性陈述所陈述的事项是真实的，但投资者对其的理解则可能有多种，同时这种误解不易被发现。（3）重大遗漏，是指信息披露义务人在信息披露文件中未将应当记载的事项完全或者部分予以记载。重大遗漏可以是全部遗漏也存在部分遗漏，但无论哪种形式的重大遗漏都是一种消极的虚假陈述。（4）不正当披露，是指信息披露义务人未在适当期限内或者以法定方式公开披露应当披露的信息。正当披露信息应该满足信息披露制度的基本原则，即真实性、及时性、易得性、适用性原则。

二、虚假陈述民事责任制度的不足

（一）虚假陈述民事诉讼困难，诉讼落后

根据证监会每年的行政处罚案件数量显示：03年-09年分别为35件，43件，43件，38件，35件，52件，50件。以此案件的数量可以说明关于虚假陈述的民事案件少之又少。究其原因，虚假陈述的民事案件必须依据前置程序提起。根据《若干规定》第6条的规定，当事人必须持有相关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判书才能提起民事诉讼。无疑，这对于广大的中小投资者来讲增加了不小的难度。当投资者在已知晓发行人虚假陈述时，却因为相关部门漫长的调查而无法及时进行民事诉讼，这就大大增加了诉讼成本。同时，通过对我国一些虚假陈述的典型案件的了解，诸如银广夏案，大庆联谊案，就会发现投资者在维权路上的艰辛，诉讼时间长，花费巨大，获赔困难，执行困难等等。应该说在银广夏民事赔偿案件中获赔的847名投资者只是广大受损利益人中的冰山一角，绝大多数的受损投资者都没有机会或能力在艰难的民事诉讼中获赔。

同时，我国法律法规对虚假陈述的行政责任规定详细，但缺乏对民事责任的具体规定，投资者往往找不到维护自身权益的具体措施。例如，未规定有关委托投票书征集的虚假陈述的民事责任，对一些民事责任的规定过于原则，可操作性有待完善等等。

（二）证券市场相关立法不完善

我国《证券法》对虚假陈述民事责任的规定比较零散，未形成系统。最高人民法院出台的《若干规定》应该算是目前国内较为详细的规定了虚假陈述民事责任的法规。在司法实践中，也多以《若干规定》来处理各类虚假陈述的案件。但是纵观我国的法律体系，作为司法解释的《若干规定》效力层次相对较低，相对缺乏权威性，这势必不利于我国规制证券业虚假陈述行为，应该尽快出台相关法律来进一步的规制此类行为。具体到《若干规定》中的条款，仅是对现实中一些微观问题的把握，缺乏宏观性。因此导致了其规定并不系统。并且《若干规定》中一些具体规定缺乏可操作性，从而影响了整个证券市场虚假陈述民事责任制度运行的效果。

同时，在虚假陈述民事责任的赔偿方面的规定存在严重不足，赔偿范围狭窄。对许多间接损失，机会利益损失都没有相关的规定，往往致使投资者因上市公司虚假陈述行为导致的股价波动的大部分损失无法获赔。上市公司违法成本低也间接放纵了虚假陈述的行为，不易于证券市场的健康发展。

（三）虚假陈述民事责任制度实体方面存在缺陷

在确定管辖法院上存在不合理因素。在管辖权上，限制了原告在有多个被告的情况下选择管辖法院的权利，并有可能滋生出地方保护主义，过分保护上市公司的诉讼权。

在对虚假陈述揭露日的界定上存在漏洞。《若干规定》第12条规定：虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊，电台，电视台等媒体首次被公开揭露之日。在此规定中，并没有对传播的媒介予以详细的规定，那就容易造成一些传播面小的媒体对虚假陈述的披露的日期成为揭露日，而事实上，广大公众在此日期甚至此后的一段时间内并不知情。可见，此规定是存在不合理性的。

高级管理人员的违法成本低。《证券法》第19条规定，虚假陈述对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处于三万元以上三十万元以下的罚款。实践中，对高管通常只有行政处罚，追究民事责任的比较少。因为在民事诉讼中，原告更愿意选择实力雄厚的发行人，上市公司作为被告，而忽视公司的高管。这就使得高管们的违法成本相对于年收入来说非常低，甚至是微不足道的。而高管在公司运营中往往起着举足轻重的作用，虚假陈述的行为很容易出自高管之手。鉴于此，应该在民事诉讼中增加一些强制性的措施，使高管难以免责。

三、虚假陈述民事责任制度的完善

（一）完善虚假陈述民事诉讼制度

确立人数不确定的诉讼代表人制度。集团诉讼起源于12，13世纪的英国，而在美国得到全面发展的一项诉讼模式。集团诉讼是美国处理私人证券欺诈案件的主要诉讼模式。但这种诉讼模式结构复杂，对法官和律师的素质要求很高。虽然集团诉讼是一种先进的模式。但立足于我国的国情，立即采用的希望不大。从我国现有的诉讼形式来看，《民事诉讼法》中规定的不确定的代表人诉讼制度较为适合虚假陈述民事责任案件。因为这种诉讼既可以节省司法资源，又能照顾到广大投资者分布广泛、势力弱小的特点，同时又保障诉讼的经济性。还可以借鉴国外的司法经验，组成强有力的律师团队，利用律师的专业优势和集团优势，让广大的受损投资者主动报名登记，律师全程负责，最终使投资者利益维护形成系统和规模。

同时，立法者应尽量优化“前置程序”。应该说，作为民事诉讼提起的“前置程序”是一把双刃剑。如前所述，它的弊端是增加了诉讼成本，增长诉讼时间等。但同时，正是因为有了“前置程序”，通过行政机关和刑事机关的介入，从客观上已经证明虚假陈述的存在，相对减轻了原告的举证责任。那如何在司法实践中恰当运用前置程序，使投资者的诉权得到平衡，值得深入的探讨。

（二）提高立法层次，加强法律法规的可操作性

如前所述，《若干规定》的权威性不高，实际操作的效果并不理想，在进一步构建法治国家的号召下，应该有专门的法律来规制证券业的虚假陈述行为。同时根据法学理论中的相关准则制定上市公司的信息披露准则，该准则要作为上市公司组织信息披露工作的基本原则和行为规范，是上市公司履行信息披露义务的准绳。准则应该包括持续、对称、诚信等原则。通过用此准则严格约束上市公司的信息披露行为，使责任主体严于律己，防患于未然，尽量杜绝虚假陈述的行为。

同时鉴于颁布的法律如果不具有可操作性，那就是一纸空文，毫无意义。法律在实践中要表现出有用性和可用性，就需要通过可操作性来实现。在虚假陈述民事责任制度中，例如诉讼费用的预付，退还和判决的执行问题都相对缺乏可操作性，需要在具体实践中不断进行探讨，不断优化法律。

（三）完善非诉讼纠纷解决机制

鉴于我国民事诉讼的诸多困难，国外的ADR（替代性纠纷解决机制）的经验值得我们借鉴。应该说，现代意义上的ADR是以法院审判权和当事人的诉权存在为前提的，仅仅是提供了诉讼外解决纠纷的途径和方法，并没有排斥和取代诉讼。具体来讲，我国可以采用协商，调解，仲裁等多种形式来解决虚假陈述民事案件。应该说，协商和调解是相对比较温和的解决机制，也是最经济，省时的方式。为了防止纠纷的进一步扩大，在现实中采用协商和调解是最便捷的方式。同样，正是由于其便捷性，往往也缺乏权威性和约束性，因此相对更具专业性的仲裁就会发挥更重要的作用　。

（四）完善虚假陈述民事赔偿制度

民事责任制度规定的再完美没有完善的赔偿制度的支撑就形同虚设。不得不说我国的赔偿制度还有相当多的不足。在实际的案件中，投资者的损失范围认定小、获赔难已是公认的事实。除前述的诉讼困难是一大因素外，法律的缺失也是一大因素。因此，立法者应充分的借鉴经济学理论及实践的经验，尽快在立法中完整的规定投资者损失的范围和投资者的获赔机制。