时间：2023-09-24 06:02:06
但我认为语文课如果这样上的话，特别是语文的片区公开课。是选择了难度系数比较低的上法，是“不求有功，但求无过”的上法。我认为不可取，不应提倡推崇。参加研讨会觉得意义不大，老师字字句句“嚼烂了喂”，刻板的语法规则组合起来的实词和虚词，激不起学生丝毫情感的涟漪。自己这样教，常了也感到没意思，学生也会觉得没兴趣。我在武夷山参加了一个语文学术会议，听了钱梦龙老先生的讲座，钱老先生有这么一段话，说他在中学读书的时候，国文老师教文言文没有像现在这样教得杂细，但他们当时阅读文言文的能力显然比现在的中学生要高。原因是他的老师很擅长教文言文，教得得法，钱老先生举了他的两个老师，一位是周老师，周老师特别喜欢教学生吟唱诗词，“帘外雨潺潺”被周老师读得眉飞色舞、摇曳生情，令人遐想，学生们常“伸颈、侧目、微笑、默叹、以为妙绝”。另一位是庄老师，庄老师教文言文一般不逐字逐句串讲，讲课如高山流水，在文章的紧要处或疑难处，就像流水击到山石，定会激起美丽的思想浪花，庄老师则尽情发挥，酣畅淋漓，令人如沐春风，同时又结合讲解指导他们评点，重点加点，难点加圈，圈点以后，总要声情并茂地拉长了声调领他们诵读，在这样的老师影响下，他们都对文言文产生了浓厚的兴趣。钱老先生从自己阅读文言文能力提高的过程中，看到了他老师教法中的合理成分。我认为钱老先生的老师的教法可以为此堂《战国策・邹忌讽齐王纳谏》的改进提供参考。
参考一。钱老先生的老师周老师特别重视文言文诵读，通过多读，熟读，读中反复体味，增强文言语感。“熟读深思子自知”“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”“书读百遍，其义自见”这些名言便是周老师诵读教法效果的佐证。《战国策・邹忌讽齐王纳谏》的授课老师可以在诵读这个环节下功夫，比如可以范读，像钱老先生的老师周老师那样，教师有表情的朗读，必然使学生对作品“临其境，闻其声，睹其貌，见其行”，醉心痴情，进入角色，进而针对作品的有关描写，充分调动记忆仓库中的表象积累与生活经验储备，广阔地展开相似、相近联想，创造出活灵活现的新形象。我听过南安国光一老师的《战国策・邹忌讽齐王纳谏》的课，授课者惟妙惟肖“窥镜”“自视”的肢体语言和收放自如的范读，让人自然想邹忌自诩貌美的那种不无自得的神情。当然教师也可以采取以下这些方法来诵读教学。①可以让学生自由朗读《战国策・邹忌讽齐王纳谏》，这有利于发现朗读难点，如（yì）字的读音、断句的问题如“我孰与城北徐公美”。②可以让学生齐声朗读，朗朗书声能够督促学生准确读出《战国策・邹忌讽齐王纳谏》，尊重原文，不丢字、不加字，不倒读，不回读。训练学生眼到、口到的能力，看得要准确，读得更要准确。③可以指名朗读。学生在朗读过程中出现的问题，通过教师和其他同学指出或朗读者自查等途径予以纠正，做到共同提高。④可以分角色朗读，按照邹忌、齐王、客人、妻子、妾的角色，引导学生模仿，揣摩、特别是品味邹忌与齐王的对话，再结合自己的理解进行分角色朗读，激发学生的创作热情。现代美学理论也告诉我们：读者不应是艺术作品的被动，消极的欣赏者，而应该成为作品艺术形象的主动参与及积极的再创造者，分角色朗读必然使学生对文言文作品中的人物情态进行积极主动地想象和再创造，因而培养了学生的想象力和创造力。
参考二。钱老先生的老师庄老师文言教法让我们借鉴到：①《战国策・邹忌讽齐王纳谏》的教学，不能死抠词句，这就留下了较多的“空白”，便于学生自己去感知和领悟。我认为这种教法有它的科学性，教学内容应该留“空白” 。刘熙载《艺概》曰：“文有以不言者。”可见，文章除了直接用文字表达外，还可用“不言”传情表意。 “不言”即“曲言”，意在言外。清人华琳也曾说过：“凡文之妙者，皆从题之无字处来，凭空蹴起，方是海市蜃楼，玲珑剔透。”（《南宗抉秘》）此处所说的“无字处”的功夫，便是设置“空白”的技巧。笔力不凡的作家，都擅长经营这种空白。②结合讲解指导学生评点，重点加点，难点加圈，圈点以后再声情并茂一起诵读。这样疏密相间使学生印象更深，会取得良好的教学效果，避免了课堂教学结构呈涣散状，流程方式机械、呆板的现象。
除此以外，我认为黄老师的这堂课，还可以这样改进。《战国策・邹忌讽齐王纳谏》教学重点难点是“欣赏邹忌的讽谏艺术和人物形象”，突破这个重点难点，可用“课本剧”演绎法。《语文教学大纲》指出“要重视学生的实践活动，让学生在教学过程中主动学习，探究……教师要善于激发学生的学习兴趣，创造性地开展多种活动。”课本剧是以课本内容为主体，以戏剧为形式的语文实践活动，具有浓厚的趣味性、艺术性、创造性。学生要演《战国策・邹忌讽齐王纳谏》课本剧，就必须认真阅读、品味作品，才能根据它的内容改编成剧本。这样，学生就有了阅读的动力，会细致地去搜索相关信息，深入地去揣摩语言艺术――邹忌讽谏的语言艺术，学生要把邹忌、齐王、客人、妻子、妾角色的表情演出来，就要揣摩邹忌、齐王、客人、妻子、妾角色的性格和内心，因为面由心生，哪怕是一个眼神，都得理解透人物形象，因为眼睛是心灵的窗口。
如果黄老师的《战国策・邹忌讽齐王纳谏》尝试这些教学教法，定能迅速调动学生学习积极性，巧妙突破重点难点，锻炼了学生的综合能力，为师者眉飞色舞、声情并茂，激扬文字，学生们“伸颈、侧目、微笑、默叹、以为妙绝”，趣味盎然的教与学氛围，定能事半功倍。
以上是我对《战国策・邹忌讽齐王纳谏》课例的反思。
《邹忌讽齐王纳谏》出自《战国策·齐策一》。讲述了战国时期齐国谋士邹知忌劝说君主纳谏，使之广开言路，改良政治的故事。文章塑造了邹忌这样有道自知之明，善于思考，勇于进谏的贤士形象。又表现了齐威王知错能改，从谏如流的明君形象，和革除弊端，版改良政治的迫切愿望和巨大决心。
《战国策》，西汉刘向编订的国别体史书。主要记述了战国时期的纵横家（游说之士）的政治主张和策略，展示了战国时代的历史特点和社会风貌，是研究战国历史的重要典籍。《战国策》所记载的历史，上起前490年智伯灭范氏，下至前221年高渐离以筑击秦始皇。
（来源：文章屋网 ）
命令发出以后，接连数月都没收到任何建议。齐王和邹忌都纳闷了，推理应该是符合逻辑的，但为什么没人来呢?于是君臣二人决定到民间微服私访。
他们来到京城的一条大街上，街上车水马龙，到处显示出一派繁华的景象。君臣二人走进一家茶馆，茶馆比较冷清，只有几个人闷着头喝茶。齐王故作随意地和一个坐在他身边的茶客聊了起来。齐王问道：“你听说了齐王的纳谏令吗?”那人惊讶地看了他一眼，仿佛他是个怪物似的，然后俯在齐王耳边悄悄说道：“你难道不知道县太爷已放出话严禁任何人越级进言?前几天有几个人要去告御状，被几个暗中守在那儿的人抓了回来，差点没被打死，你小心点!”茶客说完环顾了―下四周，确定没人看他后又伏下头，对齐王说道：“我看你眉头紧皱，似乎有什么不平事，但我劝你还是算了吧，现在的形势是‘百姓跑来跑去，领导批来批去，会议开来开去，责任推来推去，最后问题哪来哪去’，这叫‘上有政策，下有对策’，知道了吧?”茶客说完，似乎不愿再多费口舌，再次小心翼翼地环顾了四周，确认没人注意才匆匆忙忙地走了。
齐王讨了个没趣，便带着邹忌来到一个村子里想散散心。这时，他看见一个老农正在耕田，于是随便扯了几句后，便大声问他是否知道齐王的纳谏令。老农看他衣服华丽，估计是个官宦子弟，心中便没什么好气，白了他一眼说道：“怎么不知道?前不久听说过。但现在的领导，打着各种旗子，比如检查啦，指导啦，一顶大轿抬过来，看看材料、听听汇报，再海吃海喝一通，最后又被一顶大轿抬走了，像我这样的草民，连他们的人影都见不着。现在要我们给他们提意见?他们不了解基层，我们也不知道他们，我们似乎是两个世界的人，怎么提意见?还不如留点精力种种田，也好交各种名义的摊派。”老农说完再也没心思和他们说话了，齐王二人只得悻悻离开。
于是齐王决定打道回宫。半路上，他们经过一个县衙，看见一个衙役正懒洋洋地晒太阳。齐王便有些恼怒，走过去问道：“你这样懒洋洋的不作为，难道就不怕老百姓举报你吗?”衙役吓了一跳，睁开眼睛看见一个百姓模样的人站在跟前，最多像是个有钱人的样子，便又不在意了。他“嘿嘿”冷笑了_一声：“这位爷，不是小的不作为，你不看看上面的领导都在干什么?像我，起码还到岗到位了。”齐王听了，问道：“那你不会向他们提意见吗?”衙役眯缝着眼睛看了齐王一眼：“我的爷，给领导提意见?这不是捋虎须吗?你有几个脑袋可砍?你知不知道给领导提意见意味着什么?意味着你在抢他的乌纱帽，意味着你在脱他的裤子让他肮脏的屁股露出来!领导会放过你吗?”顿了顿，衙役又说道：“当然，你在提意见的时候，领导不仅不会发怒，还会笑眯眯地、诚恳地接受你的意见，并号召大家向你学习，以显示他的心胸比天更广，比海更阔。然而当你还美滋滋地沉浸在领导的表扬中时。过不了多久，你就会因为一个莫名其妙的事被降职，被处理，或者把你调到一个极其艰苦的地方，还美其名曰‘让你接受锻炼’。只不过从此你就变成了一条臭咸鱼，永世不得翻身。”这时邹忌插话问道：“前不久大王不是下了纳谏令，提倡各级领导要虚心接受下级意见吗?”衙役听了顿时哈哈大笑，连眼泪都笑出来了。笑了好久，他才捂着肚子对齐王说道：“天哪!我的这位爷，你是从外星来的吗?”
回到王宫，齐王越想越不甘心，便下令立刻召集所有大臣。他要求每一个大臣必须给他提一条意见。百官听了，顿时面面相觑，汗如雨下。
1、翻译为城北的徐公，是齐国的美男子.
2、这句话出自古文观止之中的作品《邹忌讽齐王纳谏》。
3、《邹忌讽齐王纳谏》出自《战国策·齐策一》，讲述了战国时期齐国谋士邹忌劝说君主纳谏，使之广开言路，改良政治的故事。文章塑造了邹忌这样有自知之明，善于思考，勇于进谏的贤士形象。又表现了齐威王知错能改，从谏如流的明君形象，和革除弊端，改良政治的迫切愿望和巨大决心。告诉读者居上者只有广开言路，采纳群言，虚心接受批评意见并积极加以改正才有可能成功。
（来源：文章屋网 ）
文本解读教学如何深入开展，特别是如何培养学生的思维能力，扩大教师的解读视域，这是摆在每一个语文老师面前的难题。为了引发这方面的研究，笔者将以对《邹忌讽齐王纳谏》和《爱莲说》两文本的哲学思考为例谈谈我们的探究。
一、心之官则思：同中求异与异中求同
《邹忌讽齐王纳谏》http://人教版课文后“研讨与练习”提出的问题是——“用自己的话说说邹忌是怎样成功说服齐王的；他的劝说方式对我们今天的人际交往有什么启示”。
笔者以为这两个问题的研讨和练习的价值是很低的。前者很容易流于用学生的话复述文本的原有内容，这样的研讨或练习行为在完成文言文的白话翻译之后，已经没有什么意义。后者呢？研讨的问题是劝谏行为中的类比策略和方式，这是齐王纳谏已经证明了的，只是再联系学生自身的体验再讲点儿事例而已。
那么，《邹忌讽齐王纳谏》应该研讨什么问题更有效用呢？笔者以为是认识邹忌的思维逻辑，掌握邹忌的思维方法。解读《邹忌讽齐王纳谏》，邹忌“思”的轨迹分析是本课的重点。这就需要解剖邹忌的思维结构，看他做事为什么那么聪明。
（一）妻、妾、客所认之同，同中求异
首先来看邹忌的“思”。
邹忌在见到城北徐公时，“孰视之，自以为弗如；窥镜而自视，又弗如远甚。暮寝而思之”。邹忌之可贵者就在于这个“思”。“思”什么呢？他在思先前发生的事。当他“朝服衣冠，窥镜，谓其妻曰：‘我孰于城北徐公美？’其妻曰：‘君美甚，徐公何能及君也？’”“忌不自信，而复问其妾曰：‘吾孰与徐公美？’妾曰：‘徐公何能及君也？’”“旦日，客从外来，与坐谈，问之客曰：‘吾与徐公孰美？’客曰：‘徐公不若君之美也。’”
当邹忌已经确认自己的容貌与徐公比“弗如远甚”时，他对妻、妾、客三人皆说邹忌美过徐公产生了怀疑。在这时，他看到了三个不同的人一个相同点——对自己的容貌溢美有加，不顾及事实如何，这引起了他的深思。文中特别提到的是三个不同的人而有相同的回答，三者为众。显然，这是众人之常事。
他很重视这一现象，为什么三人有如此相同的表现呢？邹忌没有停留在只是看到这一事实，而是继续追问，推究妻、妾、客三人所认之同的原因。
黑格尔说过：假如一个人能看出当前即显而易见的差别，譬如，能区别一枝铅笔与一头骆驼，我们不会说这个人有了不起的聪明。同样，另一方面，一个人能比较两个近似的东西，如橡树与槐树，或寺院与教堂，而知其相似，我们也不能说他有很高的比较能力。我们所要求的，是要看出异中之同或同中之异。
邹忌不仅敏锐地发觉了妻、妾、客三个不同的人有相同的看法，随之又从三人相同的看法中又看出他们各自不相同的出发点，由同又求出其异——“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也”。在这里，邹忌的“思”又有了升华，他的比较又深入了一步，做到了具体人具体对待之。妻私之，妾畏之，客求之，“私”、“畏”、“求”三字准确地勾画出三者虽有相同的溢美表现却各有各的心思。看出三者之相同是邹忌的敏感，而看出三者同中之异却是邹忌的智慧，有是思，故能杜众蔽。
有比较才有鉴别。比较，这是认识事物本质的科学方法。在比较之中，认识此事情与彼事情某些性质、特征上的相同或相异，从而对事情做出较为恰当的判断。在本文中，邹忌于这方面所表现出的敏锐、智慧是我们要引导学生关注的重点。
（二）由家及国，异中求同
邹忌，一家之主也。他与妻、妾、客议其美是家事也。齐王，一国之主也。邹忌对妻、妾、客共同溢
转贴于 http://
美之事没有停留在自家的小圈子里。他由自己身为一家之主所遇到的事情推想到齐王作为一国之主可能遇到的情况，由家而国做相似性联系思索——“臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝庭之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由是观之，王之蔽甚矣”。
邹忌由自己而http://推想到齐王，把两个差别很大的人——君与臣——联系在一起，从不同之中又看到了各自所处情景的极大相同，内宫、朝臣、民众对齐王如同邹忌之妻、妾、客一样的私之、畏之、求之，这种相同必然导之被蒙蔽。
邹忌就是在这样的由同求异、又由异求同的思维中构建了他独特的讽齐王纳谏的方式。
当完成了邹忌讽齐王纳谏行为内在的思维轨迹之后，还要分析一下他讽喻方式的特征。不能仅仅是让学生说一说这种劝说方式对今天的人际交往所具有的启示，而是研究这种劝说方式的操作要旨。
邹忌的讽喻方式应该叫做类比说理。
前面已经分析过，邹忌从自己作为一家之主联想到齐王作为一国之主，把自己的家庭琐事经验与齐王的国家大事两个不同的事作联系分析，看到两者不同中的相同，因此以自己的体验讽喻齐王。从思维轨迹分析是由异求同，从劝说方法上叫做类比说理。类比就是对不同类的东西作联系性思索，寻找两者之间的近似性，从而让人们明白某种道理。“类”，相似也。“类比”，就是“比类”。类比的基本特征是“差异中的相似性”，是把已知易知的事物和未知难知的事物相联系，寻求它们之间的共同性。在两个“陌生”的事物中看到它们之间的“亲缘”关系。面对各种情况，作这种思索是很有趣的，特别是那种反差很大但却极为近似的事物往往带给人不同的审美启示。老子云：“治大国，如烹小鲜。”就是说，治国与炒菜本是风马牛不相及的事，但老子看到烹小鲜之要在于将油、盐、酱、醋及肉、蛋、蔬菜非常恰当、和谐地调配在一起，并施之于恰当的火候，要在于“和”的手段和艺术。同理，治国亦是一个“和”的问题。兵、农、工、学、商，远亲近邻，各种关系全在于“和”。与老子的话相近，邹忌把有关家事的思索与治国的思索联系在一起并看到了两个不同事物之间的近似性，以家事喻国事，妙哉！
二、“出淤泥”——“濯清涟”——“不染”
解读《爱莲说》，从哲学角度看一定要关注物的存在方式。转贴于 http://
在解读《爱莲说》之前，让我们先读一下当代作家鲍尔吉·原野的散文——《出污泥必染之》——中的有关议论：
中国的传统文化里面有一些不知不觉害人的所谓警句，其一曰：“出污泥而不染”，它的毒害性即它的欺骗性。这句士大夫标榜清高的昏话，一个和人类毫无关系的植物现象的解说，几经流播变成人们追求的理想。
古往今来，有http://几个出污泥而不染？隋炀帝、希特勒、贾宝玉、李自成以及吸食毒品的人，谁没染？除了荷花的花瓣之外，谁都要染。这样的话怎么会励志呢？如同说抽大烟而不瘾、与狗熊肉搏而不伤、用硫酸洗澡而不留疤痕，全是谎言。荷花是花，人是人，两者完全不可相提并论。人的脸上为什么不结瓜子呢？为什么不落蜜蜂呢？因为你不是向日葵。
这句“格言”合乎人心深处的虚伪，即作恶而免于受罚。或者说，偶尔作恶成不了恶人。为什么？可以“出污泥而不染”。
就人类而言，就世上每天都发生的战争、恐怖活动、犯罪和不公平行为而言，人心远没有进化到从善如流的程度。一些大恶常常由小恶积蓄（增殖、裂变）而成。无论什么人，都没到达“出污泥而不染”的境界。
就是说，人别用自己脆弱的免疫系统试验上帝。上帝不傻，傻的是那些往污泥里钻的人。
远离污泥，比研究怎么钻污泥又开放一朵圣洁的花更安全。
为什么要研读鲍尔吉·原野这段议论呢？
因为这段议论既表现了人们对《爱莲说》的误读，又揭示了人们误读《爱莲说》所造成的负面影响。当然，负面影响归根到底是误读造成的。
人们误读《爱莲说》之错在于忽视了事物之存在方式。
诚然，我们是不能以物理学的思维方式解读文学作品的。但是，我们也必须看到文学创作中，比如托物言志作品就是以事物的物理特征为基础作人格化处理完成的。松、竹、梅入诗入画寄托情志，绝对与其物理性状相关。所以，我们解读《爱莲说》，特别是解读世人传诵的名言——“出淤泥而不染”——则必须品读文本所述事物之存在方式。莲之所以“出淤泥而不染”，作为事物发展的一个全过程，从开始到结果，有一个重要的条件，那就是“濯清涟”。人们读《爱莲说》把“濯清涟而不妖”作为一个特征来品读，其实应该作这样的联系思维：莲“出淤泥”——“濯清涟”——“不染”，这是莲之存在方式。在这样的存在方式中，莲虽出于“淤泥”，但它“濯”于“清涟”之中，所以，它的花朵洁净“不染”。“濯清涟”是“不染”的重要条件，是前因，而“不染”是“出淤泥”的莲发展的结果。也正是在这样的存在方式中，从“出淤泥”到“不染”，不是同时全部出现，而是渐次显现，在这样的显现过程中莲接受了“清涟”的“洗涤”和“改造”，从而出现“不染”之莲。我们不能盲目地简单地只看事物运动发展的结果，而是要看清导致某一结果的条件。法国哲学家萨特说，事物的“显象并不掩盖本质，它揭示本质，它就是本质。存在物的本质不再是深掩在这个存在物内部的特性，而是支配着存在物的显象……的显露法则”[1]。在这里我们可以清楚地看到莲的“存在方式即本质”：“出淤泥”——“濯清涟”——“不染”。由此，我们还参悟到，这不仅是莲之生存方式，而且它的生存方式对人的生存有很大的启示。当然，我们要将莲的存在方式要稍稍改动一下，作为人的生存启式应该是这样的：“触（处）淤泥”——“转贴于 http://
濯清涟”——“不染”。把“出”改为“触（处）”，就是说生活在现实之中的人难免要触（处）“淤泥”，这并不可怕，只要接受“清涟”之“濯”，是会“不染”的。生活不就是这样的吗？关键是人们要真正地像莲那样有“濯清涟”之机制，成为一种存在方式，并自觉地践行之。
将《邹忌讽齐王http://纳谏》和《爱莲说》两篇毫不相关的文章放在一起，笔者就是要异中求同，阐述文本解读中哲学思维之必要性和可能性。
“皆以美于徐公”。“于”是“比”的意思。
出自《战国策·齐策一》中的《邹忌讽齐威王纳谏》，作者是西汉的刘向。讲述了战国时期齐国谋士邹忌劝说君主纳谏，使之广开言路，改良政治的故事。
文章塑造了邹忌有自知之明，善于思考，勇于进谏的贤士形象；齐威王知错能改、从谏如流的明君形象，革除弊端、改良政治的迫切愿望和巨大决心。告诫读者居上者只有广开言路、采纳群言、虚心接受批评意见并积极加以改正才有可能成功。
（来源：文章屋网 ）
关键词：口语训练；必要；可行
中图分类号：G712 文献标识码：B 文章编号：1812—2485（2012）09—044—02
题目是关于一个流传的故事：有兄弟二人不睦，共同与人造屋，兄负责布瓦，弟负责递瓦。布瓦是背着身子向后进行的，眼看两间房的瓦就要布完了，兄还未意识到自己已处险境。弟要提醒一下吧，又不愿开口，不提醒吧，兄即有性命之忧，于是自语道“两间没有三间长，两间没有三间长”，如此数遍。而兄一心工作，未理会弟之用意，扑通一声摔下房去。
故事是悲剧性的，但弟弟于愚顽冷酷中透出的血色幽默，却不免令人忍俊不禁。故事的真实与否，我们不必追究，我们需要考虑的是幽默的效果：弟弟既保持了自己难开尊口的虚面子，又做了善意的提醒，人鬼无怨，可谓八面玲珑。当然，这是一个反面的例子，不是值得倡导的东西，我们只就语言的艺术性而言而已。
在日常的生活和工作中，口语是使用最为频繁的交际工具，每人每时每刻几乎都离不开口语的交流与沟通。虽说日常口语表达，达意而已，并不一定字斟句酌，甚至语意颠倒，条理混乱，听者也能领会一二，但在关键事件或紧要关头（此种境况并不少见），巧妙而艺术地表达，往往会收到出奇的效果，因而就显得极为重要。
教材中有专门的口语训练项目，但都属于专题，从量上来说，就不够充分。而日常教学内容又多表现为：识记字词、归纳段落、理解文意、领悟主旨；练习与能力训练，也往往是针对性地校对字音字形、辨析词语含义、判断句子正误、理解文章大意；即便是课堂师生问答，也往往只就答案的正确与否做一番评判，至于表达方式，则常常予以忽略。所以，学生的日常口语训练是少之又少的。因此说，加强与完善口语表达艺术的训练不仅是必要的，而且是紧迫的工作。
以上是关于口语艺术化训练的必要性，至于可行性，我想，也是没有问题的。
1 训练材料的解决
改革教材显然是不现实的，教材之外的资料又浩如烟海，选择起来，费力耗时，工作强度会相应增加。现有教材中就蕴藏着零散的资源，只要教师留意挖掘就可以了。比如，《林黛玉进贾府》、《邹忌讽齐王纳谏》、《烛之武退秦师》等一些课文中，对话内容分量重，值得挖掘的地方就特别多。
2 训练的方法
可以是专题的，也可以是附带的。
先说附带的。比如讲授《林黛玉进贾府》这一课，在通过熙凤的语言分析其性格的时候，可以转而分析其语言效果问题：老太太为什么听了她的话就高兴？林黛玉听了她的话会产生何种想法？在别人屏气希声的时候，她的大放厥词为什么总会大放异彩？她的说话与别人有何差别，于我们有无可取之处？你身边有没有这样的人，你对她的印象如何，你希望像她那样吗？等等这些问题的设置，一定会使学生的兴趣与思考转到表达艺术上面来。这种在讲课的同时，附带地训练口语表达艺术的方法，简便易行，效果也好。
再说专题的。还是从现有教材中挖掘信息，可以做成个性教案，用一个课时来进行。
此举一例。我在讲《邹忌讽齐王纳谏》时，曾就邹忌的讽谏艺术做过一个专题教案，教案题目是《邹忌的语言包装艺术》，教学目标是“学习与领会软语劝人”。在教学过程中，基于学生已熟知课文内容，我先让学生思考一个问题：齐威王为什么能从容纳谏，也即邹忌的讽谏艺术到底表现在哪些方面？学生踊跃回答，最后总结出邹忌的语言包装艺术表现在如下几个方面：
（1）没有直接指责国王的过失，维护了国王的尊严。
（2）由小及大，推己及人，真切可信。
（3）把国王当作受害者，以惊其心，动其思。
（4）了解国王是个肯纳谏的人。
进而归纳语言包装的基本原则：
一是讲究进言方式（做到忠言顺耳）；二是了解进言对象（不能对牛弹琴）。然后进行模拟练习。我设计了如下习题：
假设你是某公司销售部部长，因总经理的决策失误，公司将面临重大损失，而只有你一个人看到了这一点。公司的兴衰和你个人的利益密切相关，所以你准备向总经理提出建议，但又担心会因此而引起总经理的误解，影响自己在公司的发展。你应该采取怎样的方式向总经理进言？请按三种情况分别给以回答：第一，总经理是一个有事业心且心胸宽广的人；第二，总经理是一个有事业心且自尊极强的人；第三，总经理是一个不思进取而又刚愎自用的人。
习题一出，学生顿时活跃起来，积极思考，争相回答。有的说，进经理室先谈点别的，视总经理的情绪状况再说；有的说，先将一个笑话，调剂一下总经理的心境。甚至连行为艺术也展现了出来：女生说先给总经理倒一杯茶，男生说先敬一支烟。竟是精彩纷呈，超乎预期。
关键词：中职语文 学习式教学法 教学
一、学习式教学法概述
美国教授桑代克提出的“尝试――错误学习理论”指出，学习的本质是将“刺激”和“反应”联结，在这个联结过程中，学习者需要进行不断尝试，摒弃错误的，保留正确的，如此反复，最终完成学习任务。学习式教学法指的是在老师的指导下，学生作为主体，在学习过程中反复练习和操作，最终掌握知识，提高技能水平的过程。一般而言，学习式教学法的主要步骤是：引起学生动机―老师示范下进行练习―反复练习，熟练掌握―评估练习效果。
二、教学准备
1.明确教学内容以及教学目的
《邹忌讽齐王纳谏》一课教学课时可设定为四课时。教学目的可设定为激发学生学习文言文的兴趣，提高学生沟通能力。
2.操作流程
第一步：组织教学，激发学生学习兴趣。以一个30人组成的班级为例，可以将全班分成三组，每组10人。选择平时常见的成语，以成语填空的形式，让学生抢答比赛，再引出《战国策》，老师详细介绍《战国策》相关知识。第二步：用故事的方式引入新课，在引入新课时特别要注意激发学生的兴趣。第三步：采用“设问―学生答问―讲解问题”的方式讲授课文。第四步：学生围绕知识点互相提问和答问，反复练习巩固。第五步：老师小结，布置课外练习。
3.注意事项
第一，老师在备课时特别要注意设计课堂活动练习，要根据课文的教学目标和教学任务进行问题设计，使学生在练习中突破教学重点、难点，完成教学任务，实现教学目标。
第二，尽量采用多媒体教学，增加教学容量，提高教学效果。
第三，要求学生在课前要进行预习，做好充分的准备。
三、学习式教学法的应用
1.教学目标的确立
笔者学院中职学生学习基础都比较差，文言文更是其软肋。因此，知识目标的设计不宜过难，可设计该课的知识目标为掌握文中重点文言词语的含义，了解《战国策》;技能目标可设定为欣赏邹忌的讽谏艺术风格，了解讽谏的特征，理解讽谏在当时的积极作用以及对当代的价值。
2.教学过程设计
以全班30人为例，可以将全班分成三组，每组10人。
（1）成语填空比赛，并且要求学生说出这些成语的出处。在教学过程中，虽然学生积极抢答，但是回答五花八门。老师尽量让学生自由回答，允许存在不同答案，最后老师给出正确答案。
（2）新课的引入：以唐太宗年代魏征为例，说明古代臣子向君王进谏时采用不同的进谏方法，会得到不同结果的例子，引出该文的主要人物――邹忌。
（3）人物介绍。由于该课要求学生课前进行预习，所以对于人物介绍可以让A组、B组和C组三组学生自由进行，最后老师进行总结性点评，并且用PPT进行展示相关资料。
（4）读诵课文和内容翻译：A组、B组和C组三组根据课文中的词语注解进行诵读，然后翻译本文，最后在老师的指导下对读音和翻译进行纠正。
（5）讲授课文：“设问―学生答问―讲解问题”的方式讲授课文，以文章第一段为例。
第一，设问：文章是如何描述邹忌相貌的？学生答问。教师讲解问题：修八尺有余，形貌i丽。
第二，设问：邹忌向他的妻、妾、客提了一个什么问题呢？学生答问。教师讲解问题：我孰与城北徐公美？
第三，设问：妻、妾、客是怎样回答的？学生答问。教师讲解问题。
第四，设问：妻、妾、客的回答有没有不同，怎么理解其中的不同？学生答问。教师讲解问题：意思基本上相同，但是，语气有所区分，其中妻的语气最强，妾的语气较弱，客的语气最弱。在此留下悬念，为何三者之间语气会发生变化。
第五，设问：徐公来后，邹忌与徐公比美结果如何？学生答问。教师讲解问题：孰视之，自以为不如;窥镜自视，又弗如远甚。
（6）小结，并且布置课外练习。
四、教学反思
采用这种教学方法，能够调动学生学习的积极性，提高学生的自主学习能力。实践中发现，采用这种教学方法需要较长课时，所以建议连续两节课采用这种方法进行教学。此外，采用这种教学方法，要求老师能有效控制和管理课堂，对个别不参与学习的学生要通过有效管理和控制使其参与到学习中来。
参考文献：
[1]程永超.文言文教学：行于“文”“言”之中[J].语文建设，2008（3）.
[2]李秀萍.文言文教学点滴[J].吕梁教育学院学报，2008（3）.