时间：2023-10-24 13:00:24
《保护工业产权巴黎公约》（以下简称《巴黎公约》）第十条之二关于“不正当竞争”的规定，系经由历次公约修订会议（1900年布鲁塞尔、1911年华盛顿、1925年海牙、1934年伦敦、1958年里斯本、1967年斯德哥尔摩）而渐次成型。混同行为、 误导行为和诋毁行为是该条第3项所列举的必须予以禁止的三种不正当行为。根据《海牙会议记录》，这条规定对公约各成员国来说包含了一项共同法律规范，或者必须作为其本国法的一部分予以接受，或者必须由其司法机关或行政机关直接适用。上述专门列举的三种不正当竞争行为并非限制性的，而只不过是一个最低限度（注：参见博登浩森著《保护工业产权巴黎公约解说》，汤宗舜、段瑞林译，权利文献出版社，1984年版，第132页，第131页及注[3]，第132页，第133页及注[1].）。
作为提高反不正当竞争水准的一系列行动中的第一步（注： vgl.charles gielen，wipo and unfair competition. p.78～80 comments：[1997]2.eipr.），1994年wipo国际局出版了题为《 反不正当竞争-世界现状分析》的研究报告（以下简称wipo《报告》）（注： vgl.protectionagainst unfair competition — analysis of thepresent world situation，wipo publication no.725（e） ， presented by the international bureau of wipo，preface，p.21 ～22，p.18，p.23， p.54～60.），它以《巴黎公约》第十条之二为依据，着重在第四部分论述了不正当竞争行为的一般定义，及前述三种不正当竞争行为的基本概念和构成要素。该报告还对那些未在《巴黎公约》第十条之二第3项中列出的不正当竞争行为，诸如侵害商业秘密、 不当利用他人成果或搭便车、比较广告、妨扰广告、恐怖广告、煽情广告、附送赠品、抽彩等其他不正当竞争行为进行了探讨。
1994年4 月签署的《与贸易有关的知识产权协议》（以下简称trips协议）第2条1款强调，就本协议第二、第三及第四部分而言， 全体成员均应符合《巴黎公约》1967年文本第1至第12条及第19 条之规定：第2款又指出，本协议第一至四部分之所有规定， 均不得有损于成员之间依照巴黎公约……已经承担的现有义务。故此，世界贸易组织成员，有义务遵守《巴黎公约》第十条之二的规定，制止不正当竞争。
wipo国际局根据1994～1995两年计划编撰了《反不正当竞争示范条款》（以下简称《示范条款》），并于1996年以wipo出版物825（e）公布。对于《巴黎公约》第十条之二而言，《示范条款》是用现代术语贯彻其精神主旨、巩固其保护基础、细化其原则依据、延拓其示例类型、便利其实施操作的现代化产物。《示范条款》在前言别声明，它主要参考了上述wipo《报告》，并在注解中多处表明trips 协议的相关规定对其编撰、理解与适用具有重大的借鉴意义。
二、概述
《示范条款》共计6条，第一条款均附有大量翔实的注解。第1条为总则，旨在提供不正当竞争行为的一般判断标准，并厘清本《示范条款》与其他知识产权法规在适用时应采取的关系准则。第2条至第6条分别界定了混同、损害他人商誉或声誉、误导公众、诋毁他人企业或其活动，以及关于秘密信息的不正当竞争等五种典型不正当竞争行为。每一条大致分设基本原则之款和行为示例之款。由于后者系采取非穷尽列举的立法技术，故而前者以概括条款的形式出现，宜于司法机关解释裁量（注：vgl.protection against unfair competition-analysis of thepresent world situation， wipo publication no.725（ e），presented by the international bureau of wipo，preface， p. 21～22，p.18，p.23，p.54～60.）。此外，某些条款还对其涉及的专门术语设置单款来阐明定义。以上行为的界定并不互相排斥，尤其在特定个案中可以同时适用。
《巴黎公约》第十条之二关于不正当竞争行为的理解和认定，是建立在何为竞争行为之上的。而《示范条款》并不明确论及于此。这主要考虑到，不正当竞争行为也可能产生于并无直接或实际竞争关系的场合（注：《示范条款》对此在注解中提供了一个示例：有人将一驰名商标用于完全不同的商品上，尽管该使用人与驰名商标所有人不存在竞争关系，但如此使用却与竞争有关，因为这种使用使他获得了相对于未使用驰名商标的竞争者的不正当优势，这种优势可能有助于使用人的商品销售。）。其实早在本世纪50年代就有学者提议将《巴黎公约》第十条之二中不正当竞争的概念扩及到（有限度的）非竞争行为上（注：参见博登浩森著《保护工业产权巴黎公约解说》，汤宗舜、段瑞林译，权利文献出版社，1984年版，第132页，第131页及注[3]， 第132页，第133页及注[1 ].）。可以说，《示范条款》就此作出了正式的改进。此外，《示范条款》在注解中指出，虽然自律性团体制订的自律规则一般不能由法院执行，但可作为司法机关认定不正当竞争行为时的参考凭据。
参与《示范条款》编撰的荷兰专家charles gielen教授评论道，本《示范条款》是wipo成员国或其他国家可以用于起草或完善不正当竞争立法的基准条款和极其有用的工具（注：vgl.charles gielen， wipo and unfair competition.p.78～80 comments：[1997]2.eipr.）。这无疑是wipo继《报告》出版后，为提高世界范围内反不正当竞争水准而采取的意义更为深远的第二步行动。
三、《示范条款》第1条述要
一种竞争行为是否违反“诚实惯例”，是本条乃至整个《示范条款》的核心主题。何谓“诚实惯例”？《巴黎公约》第十条之二第（2 ）项把“商业诚实”的概念留待各成员国司法机关和行政管理机关决定（注：vgl.pro
tection against unfair competition— analysis of the present world situation， wipo publication no. 725 （ e ），presented by the international bureau of wipo，preface，p.21 ～22，p.18，p.23，p.54～60.）。其内涵是与trips协议第39条及其注释所称“诚实商业惯例”，德国《反不正当竞争法》第1 条所称“善良风俗”，瑞士《联邦反不正当竞争法》第2条所称“诚实信用”， 以及我国《反不正当竞争法》第2条所称“诚实信用”是基本相同的。 它们是一定社会制度下社会、 经济、 道德与伦理观念的集合物（注： vgl.protection against unfair competition — analysis of the present world situation， wipo publication no. 725 （ e ），presented by the international bureau of wipo，preface，p.21 ～22，p.18，p.23，p.54～60.）， 其目的是在当事人之间的利益关系和当事人与社会之间的利益关系中实现平衡，并维持市场道德秩序（注：参见梁慧星著《民法总论》，法律出版社，1996年版，第44页。）。在涉及跨国不正当竞争案件中，还应兼顾国际商业竞争中形成的诚实惯例。这也是《巴黎公约》第十条之二确立以来的一贯要求（注：参见博登浩森著《保护工业产权巴黎公约解说》，汤宗舜、段瑞林译，权利文献出版社，1984年版，第132页，第131页及注[3]，第132页，第133页及注[1].）。值得注意的是，本条所称的“行为或行径（act or practice）”意味着不作为（an omission to act）亦可构成不正当竞争行为：至于这类行为或行径是否出于营利动机，对不正当竞争行为的认定并无影响（注：vgl.charles gielen，wipo and unfair competition.p. 78～ 80 comments：[1997]2.eipr.）。
本条第1款b关于救济措施的规定，是对《巴黎公约》第十条之三（1925年海牙版本）的承继。这些具体的救济措施，暂告阙如。它将留待wipo国际局在对知识产权实施状况进行研究，并适当考虑trips 协议中题为“知识产权执法”的第三部分条款后，续订于本《示范条款》中（注：vgl.charles gielen， wipo and unfair competition.p . 78～80 comments：[1997]2.eipr.）。为此，本条采用了条款“开放”（leftopen）的立法技术。
本条第2款表明，依知识产权专门法对专利、工业设计、 商标等提供法律保护并不妨碍本条款的适用。从这种意义上讲，反不正当竞争示范条款可对知识产权构成一种补充性保护
四、《示范条款》第2条述要
如前所述，不正当竞争行为并非限于存在直接或实际竞争关系场合。故此《示范条款》第2条至第6条将《巴黎公约》第十条之二中的“竞争者”（competitor）改称为企业（enterprises）， 且在注解中规定法人与自然人皆为其题中之义。
关于商标，《示范条款》第2条建议无论其注册与否， 均应制止因他人擅自使用而引起的混同行为。这一方面考虑到保护相关消费者的合法利益，另一方面多出于为驰名商标提供更广泛的保护。一般来说，使用某个普通商标于不同商品或服务上不会引起混同；但将相同或类似的驰名商标用于不同商品或服务上时，则极可能导致混同。盖因一旦有人将某驰名商标用在不同商品上，便会使消费者心目中产生该商品与原本某使用驰名商标的商品相关的联想。这种混同行为的构成并不以驰名商标注册与否为要件。而按我国《反不正当竞争法》第5条第（1）项之规定，假冒商标须为注册商标始构成不正当竞争。故此规定与《示范条款》第2条相比较，尚待斟酌与完善。
关于“商业标识”（business identifier）， 概指可藉以传递有关企业或其产品与服务的符号（symbols）、徽章（embles）、 印刷标识符（logos）、广告短语（slogans）等一系列标识。
关于“产品外形”（the appearance of a product），系指与产品本身无关的产品包装、形状、色彩或者其他非功能性特征。《示范条款》在注解中指出，引起工业设计的混同，无论其注册与否，皆可纳入本规定。1990年第3 期《最高人民法院公报》刊载的山东莒县酒厂诉文登酒厂一案，是我国法院明确对伪冒他人产品瓶贴装潢的不正当竞争行为追究法律责任的第一个案例，当时系以《民法通则》第四、五、七条之规定作为二审法律依据（注：参见国家工商行政管理局条法司著《现代竞争法的理论与实践》，法律出版社，1993年版，第171页。）。 按照我国《反不正当竞争法》第5条第2项的规定，文登酒厂的行为应视为擅自使用知名商品的特有包装、装潢引起的混同行为加以禁止。与《示范条款》相比照，我国《反不正当竞争法》对印刷标识符以及广告短语等产品外形的保护尚属空白。
关于“产品或服务的表征”（the presentation of products or servies），除指企业的广告外，还包括企业的工作服装和店铺风格等。后者颇类似美国《商标法》所称的“商业包装”（tradedress），比如某个餐馆的特有外型、色彩、室内布置，以及专用餐具、独特工作服装等（注：参见孟庆法、冯义高著《美国专利及商标保护》，专利文献出版社，1992年版，第353页。）。 这些独特的东西与其所有人有着密切的商业联系，顾客看到它们便会联想到这家餐馆。假如他人擅自使用相同或类似的商业包装，有可能给顾客造成服务来源上的混同。
我国〈《反不正当竞争法》〉第5条第（2）项仅仅禁止擅自使用知名商品特有名称、包装与装潢引起的混同行为。尽管该法第2 条款规定“以下所称商品包括服务”，但是否由此能认定该法第五条第（2 ）项之禁止效力延及利用知名服务（项目）乃至于其特有“商业包装”而产生的混同行为，目前尚存疑义（注：按照国家工商行政管理局 1995年7月6日颁布的《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、 装潢的不正当竞争行为的若干规定》第3条第4～5 款的规定：包装是指为识别商品以及方便携带、储运而使用在商品上的辅助物和容器：装潢是指为识别与美化商品而在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合。可见它们与《示范条款》第2 条所称的“产品和服务的表征”以及“商业包装”的实质内容有很大差别。）。
关于知名人士或著名虚构角色（a celebrity or a well—knownfictional character）的混同行为，在《示范条款》中作为一项专门列出，它实际上涉及到名人或角色商品化权（merchandising rights）的保护问题。早在1993年11月，wipo国际局就公布了一份关于角色商品化权的研究报告（注： vgl. ruijsenaars， wipo — studie uebercharacter mercha nding，grur，int.1994.heft 4.s.309～314.）。该报告将角色商品化定义为：“为了满足特定顾客的需求，使
顾客基于与角色的亲合力而购进这类商品／或要求这类服务，通过虚构角色的创作者或者自然人以及一个或多个合法的第三人在不同的商品／或服务上加工或次要利用该角色的实质人格特征”（例如某个人的姓名、肖像、扮演形象以及声音等）。这里所说的“角色”，不仅包括虚构人物，而且包含音乐家、演员和运动员等一类的自然人。其角色商品化权的保护客体繁多，诸如由虚构的美国动画片主角“米老鼠”的三维化身组成的玩具；使用虚构的日本动画片主角“忍者神龟”的名字或肖像的t恤； 标签上附有“阿兰·德隆”姓名的香水；带有“阿加西”名字的网球鞋以及显示音乐家elton john喝“可口可乐”的可口可乐饮料广告片。最近有人模仿赵本山的声音和形象进行表演引发的纠纷（注：参见魏全胜、金芳著《谁‘克隆’了赵本山》，《法制日报》，1998年3月17日第5版。），表明我国应尽快考虑综合运用包括对表示商业关系的任何事物的混同， 如因商标的不正当使用， 致使企业之间的隶属关系（affiliation ）或合作关系（sponsorship）发生的混同。
五、《示范条款》第3条述要
wipo国际局原本建议，在特定情形下，不当利用他人成果亦构成不正当竞争。这种“搭便车”（free riding）行为在wipo 《报告》中已有详尽论述（注： vgl. protection against unfair competition—analysis of the present world situation， wipo publication no.725（e），presented by the international bureau of wipo，preface.p.21～22，p.18，p.23，p.54～60.）。譬如，按照德国《反不正当竞争法》的司法实践，如果在市场竞争中，经营者不投入相应的人力物力财力，不通过自主创新，惟一味系统地全盘模仿竞争对手的非专利技术，乃至已进入公有领域的原专利技术，在特别条件下会视为盲从或奴从模仿（sklavische nachahmung， slavish imitaion ）而构成不正当竞争行为（注：参见郑友德著《论德国反不正当竞争法对模仿行为的规制》，《知识产权》，1997年第4期，第42页。）。然而，在大多数国家， 尤其是广大发展中国家，认为对不受知识产权专门法保护的成果，任何人皆可自由利用，这符合自由市场经济体制的原则。故编撰《示范条例》的专家认为，若采纳wipo国际局的上述建议，难免与大多数国家所奉行的以上原则相冲突（注：vgl.charles gielen，wipo and unfair competition. p.78～80 comments：[1997]2.eipr.）。wipo最终采用本条第1款的表述。 因此，《示范条款》并没有对盲从模仿行为作出禁止性规定。其原因在于，在专门的工业产权法之外再行作出这种禁止性规定，至少当前尚无确定其能为各成员国普遍接受的合理性条件。它可以交由各成员国法院依据本《示范条款》第1条第1款，在具体个案中自行认定处理。应随即说明的是，市场上相当多的行为，它们虽然使竞争者遭到损害，却未被纳入不正当竞争行为的认定范畴。注解中指出，若此类损害系由合法行为， 比如不含误导的比较广告 （ comparativeadvertising ）引起，则可能不涉及不正当竞争。此外，本条示例所列举的行为，若同时引起或可能引起混同，也可根据本《示范条款》第 2条请求救济。
六、《示范条款》第4条述要
本条对《巴黎条约》第十条之二第（3）项第3目的误导行为作了详尽扩展。误导，尤其是误导广告，也许是目前各国最为流行的不正当竞争行为。一般而言，误导可界定为使消费者对某企业的产品、服务或其活动产生一种虚假印象，致其作出有害自身利益的市场选择。在判断某一行为或陈述是否为误导时，既不限于固有的虚假陈述，也不限于事实上已使消费者产生假象的陈述，通常只要求该陈述有可能产生误导后果即足。甚至连字句正确真实的陈述亦具有欺诈性。遗漏或蓄意省略信息也可能产生潜在的误导。比如，我国常见的市场促销广告语“买一赠一”，若经营者或广告主不在该类广告中分别表明“买”与“赠”的产品与服务的具体内容，该广告语便有误导公众之虞。故此，《示范条款》的注解指出，为保护消费者和竞争者的利益，误导行为的认定，不以广告主出于恶意为主观要件。原欧共体《误导广告令》对此已作出明确规定，它要求成员国甚至在广告主无实际损害或故意与过失证据的情况下，须保证制止误导广告（注：vgl.baumbach，hefermehl，wettbewerbsrecht，1988.s.21.ff.）。我国《反不正当竞争法》第9 条对误导行为， 特别是误导广告作出了明确的禁止性规定：并在第5条第2～4 项对仿冒他人知名商标特有名称、包装、装潢，仿冒他人商号与姓名，以及伪冒他人认证标志、名优标志等质量标志引起的误导行为予以特殊规制。前者较为常见，后者则属于《示范条款》第2 条注解中所称不正当使用商业标识的情形。根据《示范条款》及其注解的建议，我国反不正当竞争法与司法保护实践，还应对最近出现、渐有蔓延之势的新型误导行为，如对企业资信和客户情况、企业的隶属关系或合作关系、保证人的地位等方面的虚假陈述（注：1993年12月，南京克立科工贸有限总公司在报刊上宣称，该公司共有六位留洋博士在制凯拉产品，并配有六位博士的姓名、简历。后经查均系克立科总公司杜撰。这是一起利用头衔进行虚假宣传的典型案例。参见《工商行政管理》，1994年第18期第32页。（待续）；以及虚构知识产权与褒奖；甚至有关企业在慈善、社会福利或环保方面的虚假陈述等，予以充分注意。
七、《示范条款》第5条述要
本条对《巴黎公约》第十条之第二（3）项之2示例作了详尽的扩展。与误导不同的是，诋毁行为中所作的虚假或欺骗性陈述，并非针对本企业产品或服务，而是针对他人企业或其竞争对手及其产品与服务，或其工商业活动引起的。而且后一种行为很大程度上也可以适用《示范条款》第4条关于“误导公众”的规定。值得注意的是， 不仅虚假陈述，而且不合理陈述也会引起诋毁后果。博登浩森引用1925年《海牙会议记录》，在论及《巴黎公约》第十条之二第（3）项的诋毁行为时指出，只要存在诋毁竞争者营业、商品或其提供的服务的事实，即使作出这种陈述的人没有中伤意图，也足以适用这一规定（注：参见博登浩森著《保护工业产权巴黎公约解说》，汤宗舜、 段瑞林译， 权利文献出版社，1984年版，第132页，第131页及注[3]，第132页，第133页及注[1].）。这一说法与《示范条款》第4 条注解中关于误导行为的主观要件之构成，颇有异曲同工之处。诋毁行为中对竞争者及其交易活动的陈述，即使不是严格意义上的失真，但在特定情形下， 如果，！攻击（attack ）是夸大的（exaggerate）或其措词有贬损意味，也可以视为不正当竞争。
本条注解中说明，消费者协会或者新闻媒介也可能从事违背公平竞争原则的行为。要是这类组织对某企业的产品、服务或经营活动进行虚假或不合理的陈述，可对他们提出诋毁之诉。由于
这个原因，本条款未提及竞争者。藉此结合对本条中“工商业活动”的广义理解，对涉及上述行为的组织提讼是不可避免的。不过，本条款注解中也论及某些国家对这类组织的陈述实施免责的可能性（注：vgl.charles gielen，wipo and unfair competition. p.78～80 comments：[1997]2.eipr.）。
如上所述，本条款的适用不以存在竞争关系为限。按照传统的反不正当竞争法，不正当竞争行为的构成首先判断双方是否存在直接竞争关系，或者说双方是否属于相同或类似产品与服务领域的生产者或经营者。但现代竞争法的发展早已突破这一传统观念的束缚。就本条而言，即使消费者协会或新闻机构不与某一领域的生产经营者直接发生竞争关系，但若其活动或陈述不顾事实而偏向第三者（比如我国新闻机构出现的“有偿新闻”或“新闻广告”），间接造成其他生产经营者商誉之贬损，亦应承担侵权责任。
八、《示范条款》第6条述要
《巴黎公约》第十条之二并未涉及秘密信息或商业秘密的不正当竞争问题，而 trips协议则将此作为反不正当竞争的重点作出专门规定。《示范条款》第6条是在trips第39条的基础上扩展而成的。在“商业秘密”的表达上， trips 第39 条使用了“未披露信息”（unclosedinformation ），《示范条款》第6 条却使用了“秘密信息”（secretinformation），这并非意味着“商业秘密”的实质内容发生变化。 必要时可用“未披露信息”取代“秘密信息”一词。
应该指出的是，我国《反不正当竞争法》第10条关于禁止侵犯商业秘密的规定，主要是依据trips第39条的框架构成的。 但前者采用了“（商业秘密）权利人”（the rightful owner ）的说法， 后者及《示范条款》第6条则采用“（信息） 合法受其控制……的自然人和法人”（natural and legal persons…information lawfully within theircontrol…）以及“合法控制该信息的人”（the person lawfully incontrol of that information ）或者简称为“合法持有人”（ therightful holder）的说法。我们认为，“（商业秘密）权利人”与 “合法持有人”这两个概念不能混为一谈。如果承认商业秘密具有产权属性，那么“（商业秘密）权利人>！<”仅限于自己创作商业秘密而享有占有、使用、收益和处分权的所有权人。经许可合同、买卖合同或劳务合同占有、使用商业秘密并因之收益的人均不在其列。而trips第39 条和《示例条款》第6条中的“合法持有人”，仅从字面上看， 它不等于“权利人”或“所有权人”，因为合法持有人不享有对商业秘密的处分权。但这里的“合法持有人”，在《示例条款》第 6条中的解释为“合法控制（control）该信息的自然人或法人”。 至于“控制”的确切涵义注释中并未明确。根据作者的理解，trips第39条和《示范条款》第6条中的“合法控制”，应包括商业秘密所有人对商业秘密的占有和控制，以及依各种合同获得商业秘密的持有人对商业秘密的占有和控制。trips 和本《示范条款》之所以未采用“权利人”的称谓，笔者推测一是避免限制商业秘密持有主体的范围或者旨在扩大商业秘密的保护范围，二是商业秘密是否具有产权全部属性，目前尚无定论，故采用“合法持有人”而非“权利人”的说法。
关于本《示范条款》第（1）款中所称的“违背诚实惯例的方式”，按照trips第39条的注解，至少包括违约、背信、 诱使他人违约的行为，以及由第三方明知或因重大过失未知该类行为涉及未披露信息的不正当获取该信息的行为。
本《示范条款》第（2）款（iii）项所谓的“背信”（breach of conf dence）， 是指未签订秘密信息合同而秘密性取决于个人之间信任关系的情形。此类关系可存在于合伙人、雇主与雇员之间。尤其对雇员，他与雇主之间本身应存在一种信赖关系，其在受雇期间有义务对雇主举止善意，不得以不当得利或加害于雇主为目的，违反雇主的保密要求，泄露商业秘密。
关键词：不正当竞争；兜底条款；惩罚性罚款
中图分类号：D912.29 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）05-0-01
一、引言
我国《反不正当竞争法》在改革开放初期，在推动市场经济发展中起到了举足轻重的作用。但随着我国市场经济的不断发展，市场经济体系的逐渐完善，市场竞争日趋激烈，不正当竞争行为随之展现出多样化和复杂化的特点。在此背景下，《反不正当竞争法》显露出明显的缺陷，不能有效地发挥规范市场竞争行为、维护市场秩序、保护主体合法权益的作用。其中有些条款如不及时作出调整，必将成为市场经济发展中羁绊，对其进行调整已迫在眉睫。
二、《反不正当竞争法》存在的问题
（一）行为主体规定范围较窄。现行《反不正当竞争法》规定了，反不正当竞争的主体为“经营者”，包括，法人、其他组织和个人。这种规定与《反不正当竞争法》其他条款的规定本身就自相矛盾。例如：《反不正当竞争法》规定政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制商品流通以及限制经营者的经营活动。此外，随着市场经济的不断发展和完善，市场经济中涌现出很多经济主体，他们并非是《反不正当竞争法》中所称的经营者。
（二）对不正当竞争行为没有设立兜底条款。《反不正当竞争法》中明确的列举了11中不正当竞争行为，明确而具体，除此之外，再无不正当竞争行为，没有设立兜底条款。这种规定已然不适应市场经济的发展，当今社会经济发展日新月异，不正当竞争行为也是不断“推陈出新”，不正当竞争早已超出《反不正当竞争法》法中的规定的类型。但执法部门却对此无能为力，原因就在于执法无据。
（三）对有些不正当竞争行为的定义规定不明确，不利于执法部门执法。《反不正当竞争法》规定的11种不正当竞争行为中，有的不正当竞争行为没有明确的定义。例如：何为季节性降价，主要针对那些商品，何为有效期将至的商品，都没有明确的规定导致执法部门执法难度加大，也为不法经营者提供了非法经营的空间。
（四）对于政府及其所属部门违反《反不正当竞争法》行为，制裁力度不够。政府及其所属部门的违法行为，不正当竞争法第30条规定：由上级机关责令其改正；情节严重的，由同级或者上级机关对直接责任人员给予行政处分。该条款对于相关责任人处罚过轻，违法者的违法成本过低，很容易导致行政权力干预市场经济秩序，影响市场经济的良性发展。现阶段，有些地方政府恣意干预经济正常发展，也是源于《反不正当竞争法》对于责任人惩罚力度不够。
（五）对不正当竞争行为实惩罚力度不够。在20年前制定的《反不正当竞争法》中规定了对违法经营者的返款金额不高，一般可处以1万以上至20万以下的罚款。可是当今社会，不正当竞争行为带来的危害愈来愈大，甚至在有些时候给受害经营者带来无法估量的损失。如此低的罚金，不足以警醒违法经营着，对违法经营者没有足够的威慑力。
三、完善《反不正当竞争法》的设想
（一）明确经营者的概念。现行的《反不正当竞争法》规定的主体过窄，不能适应经济发展。应将经营者及其雇员、利益相关人、政府及其所属部门均纳入《反不正当竞争法》所调整的对象。尤其是利益相关人，利益相关人这个概念能在很大程度上包括与经营者有关的利害关系人，同时也能囊括不断出现的新型不正当竞争行为主体。
（二）对不正当竞争行为种类中加入兜底条款。针对不正当竞争行为采用列举式的立法，能够明确判断何为不正当竞争。但是如果没有兜底条款则不能应对新出现的新情况，这是立法对法律要具有一定的超前性的法理要求。应采用列举式立法，重新列举不正当竞争行为，纳入新出现的不正当竞争行为，同时加入不正当竞争行为的兜底条款，这样在一定时期内能适应新情况的出现，也有利于执法部门的执法及人民法院对案件的审判。
（三）制定《反不正当竞争法》司法解释，明确各种不正当竞争行为概念。目前 《反不正当竞争法》有的概念不明确，较为含混，给执法部门执法带来很大难度，相关立法机关应及早出台相关的司法解释，明确不正当竞争行为的具体概念。如即将到期商品概念，过季商品概念， 增加执法部门的执法可操作性。
（四）重新构建针对不正当竞争行为的惩罚措施。由于现行的《反不正当竞争法》对于不正当竞争行为惩罚力度不够，不能起到对违法经营者的法律震慑作用，所以要加大对不正当竞争行为的惩罚力度。如加大罚款金额，增加违法经营者的违法成本。针对不同类型的不正当竞争行为分别设定不同额度的罚款、没收违法所得或者是吊销营业执照等。《反不正当竞争法》采取以行政处罚为主，辅之以相应民事救济的原则。执法部门可责令不正当竞争行为人立即停止实施侵害行为。进一步建立完整的刑事责任制度。在《反不正当竞争法》中设立刑事责任，对情节严重的不正当竞争行为进行刑事制裁，进而充分发挥法律的威慑作用。
四、结束语
《反不正当竞争法》是我国经济法中重要的组成部分，《反不正当竞争法》完善与否，直接影响市场经济的有序发展。正视《反不正当竞争法》中存在的问题，有针对性的对《反不正当竞争法》进行完善，就显得非常必要。只有不断地完善我国的《反不正当竞争法》，才可以更全面地保护合法经营者和广大消费者的合法权益，保护交易的公平性。通过有效遏制不正当竞争行为，才能保障我国市场经济持续、快速发展。
参考文献：
[1]付志新.对完善《反不正当竞争法》的几点建议[J].人大建设，2007（10）.
[2]刘华.我国反不正当竞争法巫需修订完善[J].甘肃社会科学，2005（03）.
[3]季连帅.论我国反不正当竞争法的完善[J].商业经济，2007（09）.
[4]李洁.《反不正当竞争法》的几点需要完善之处[J].山西青年管理干部学院学报，2007（01）.
关键词：反不正当竞争法；反垄断法
中图分类号：D912.29 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）028-000-01
引言
竞争作为一种有效的资源配置方式，如果进行不当则会对社会发展市场秩序造成严重的损害，但现行的《反不正当竞争法》已无法规制出现的越来越多的不正当竞争行为。国务院法制办于2016年2月就《反正不正当竞争法（修订草案送审稿）》公开征求意见，社会以及学术界对该草案的争议一直不断。
一、反不正当竞争法与反垄断法的协调
这次反不正当竞争法修改的一个重要原因就是要与即将出台的反垄断法相衔接，把原来《反不正当竞争法》中关于垄断的内容归置到正在制定的《反垄断法》中。
目前学术界的主流观点为两法应该分立。反垄断法规制的主要是限制竞争的行为，反不正当竞争法则是防止竞争过于激烈。反垄断法追求的价值是竞争自由，防止占有优势的经营者滥用其优势地位，排斥限制竞争；反不正当竞争法竞争追求的则是竞争公平，随着竞争市场越来越激烈，自然而然出现了些不公平竞争、违反商业伦理道德的行为。反垄断关注的是整个市场的秩序，而反不正当竞争关注的则是由于不正当竞争行为而受到利益损害的经营者，关注的是个别的。
《反不正当竞争法》第2条关于经营者的定本法所称的经营者，是指从事或者参与商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和其他组织；删除了第6条，“公用企业限制竞争行为”的规定；删除了第7条“行政性垄断行为”的规定；删除了第11条规定关于“低于成本价销售”等与《反垄断法》实现了衔接。
二、一般条款
在草案中，增加了第14条条款，从第二款规定“前款规定的其他不正当竞争行为，由国务院工商行政管理部门认定”可以看出，我国的立法者赋予行政机关对不正当竞争行为的自由裁量权。随着市场经济的发展，可能会出现各种这样那样的情况，则可以对这种不正当竞争行为进行有效的规制，衡量的价值时违反大家公认的商业道德；同时也弥补了之前我国行政机关对于不正当竞争行为难以进行相应处罚的问题。
三、不正当竞争行为
（一）第五条引入了商业标识的概念，并非所有的假冒行为都是不正当竞争，只有造成市场混淆的行为才被《反不正当竞争法》所规制；同时该条也与《商标法》进行了衔接。
（二）对滥用相对优势地位的行为进行了规制，不具有市场支配地位但具有相对优势地位，致使反垄断法无法对其进行规制，如大型零售商的进场费问题，有个别的大型零售商利用其优势地位损害生产商的地位，这一行为已扰乱了市场秩序。再如掠夺性定价问题，对于不具有市场优势地位的经营者低于成本价销售商品是对于整个市场而言是没有什么坏处的，对于消费者而言更是好消息。因此要具有相对优势地位的经营者实施第6条规定的行为才属于不正当竞争行为。
（三）对于商业贿赂行为，采用列举式的方式加以明确，有利于区别经营者之间的折价让利，经营者之间的适当让利是有利于市场竞争的。
（四）关于有奖销售的最高奖的金额由原来的5000元变成了两万元。5000元的定位当时的条件下是合理的，如当时有的商家实行有奖促销，买一盒牛奶送汽车，这种行为把竞争吸引到了奖品上，从而忽视了商品本身的质量，这种竞争是不合理的，应想办法对其规制。但随着经济发展水平的提高，商品价格提高的同时，附赠奖品的价格提高也是合理的，如买一套房赠送一个车位，这也完全是合理的。
（五）对网络上不正当竞争行为的规制。利用网络进行销售的兴起，也出现了一系列利用网络进行不正当竞争的行为。由于网络的复杂性庞大性，网络的不正当竞争行为更是千奇百怪，难以界定，于是《反不正当竞争法》修改送审稿第13条应运而生。
四、法律责任
有学者指出，修改草案规定了11条不正当竞争行为，但只规定了8种法律责任，是否应当对剩余的三种不正当竞争行为同样赋予法律责任。这一点应该问题不大，法律责任承担与否与是否法律条文规定关系不大，只要所实施的行为侵害了别人的合法权益，违反了义务就应该承担相应的法律责任。对于民事责任的承担并不需要法律的明文规定，不像刑事责任的“罪型法定”。因此对于剩余的三种不正当竞争行为，有的只需要有民事责任即可。
另外，增加了消费者作为主体的资格。这就与我们法治价值理念是一致的，法治要求只要合法权益受到侵害都有权提讼。
法律责任中多规定的是行政责任，该罚款应当罚款，当事人想提讼还是可以去。当事人破坏市场竞争秩序，政府可以对其进行罚款；经营者之间的竞争民事关系，证据与事实确定，损害另一方经营者利益的当事人应当作出合理的赔偿。民事责任和行政责任两者的关系是并行不悖
五、结语
立法是一项艰巨的任务，既需要考虑法律与法律之间的衔接协调，也需要考虑不同利益体之间的利益平衡。送审稿在现行法的基础上有了很大的改善，但还有很多不成熟的地方，期待草案的进一步完善。
参考文献：
[1]刘继峰教授，著.竞争法学原理.中国政法大学出版社，2006.
[2]梁慧星教授，著.民法解释学[M].中国政法大学出版社，1995.
[3]谢晓尧教授，著.竞争秩序的道德解读-反不正当竞争法研究[M].法律出版社，2005.
[4]沈敏荣著教授，著.法律的不确定性―反垄断法规则分析[M].法律出版社，2001.
[5]孔祥俊教授.反不正当竞争法新论[M].人民法院出版社，2001.
[6]邱本教授，著.市场竞争法论[M].中国人民大学出版社，2004.
[7]李胜利教授.论《反不正当竞争法》中的一般条款[J].安徽大学法学评论，2004，2.
[8]冯教授，孙炜教授.论《反不正当竞争法》中的一般条款[J].对外经贸，2007，6.
[9]郑友德教授，伍春艳教授.我国反不正当竞争法修订十问[J].法学，2009，1.
[10]王先林教授.我国反不正当竞争法的封闭性与一般条款的完善[J].中国工商管理研究，2003，8.
[11]李月青教授.完善《反不正当竞争法》一般条款的思考[J].山西省政法管理干部学院学报，2006，1.
摘要:近年来，我国市场经济取得了迅速的发展，国家的经济和综合实力也得到了进一步提高，然而，现阶段，我国的市场经济仍处于发展阶段，依然面临着许多问题。市场虽然具有自我调节，自我完善的功能，但是面对出现的新型的破坏市场秩序的一些行为（不正当竞争）显得茫然无措，这就需要法律来调节。我国的有关市场经济立法虽然初具规模，但是还不能适应经济发展的诉求，如果不及时调整，将会制约市场经济的有序发展。本文试图从《反不正当经济法》的立法完善角度做浅要的讨论。
关键词:《反不正当竞争法》；法律责任；完善
1 《反不正当竞争法》立法概述
竞争法是市场经济的产物。1993 年9 月2 日，第八届全国人大常委会通过了《中华人民共和国反不正当竞争法》。这是我国第一部规范市场竞争行为的重要法律。2008 年，在改革开放30 年之际，在《反不正当竞争法》实施15 年之时，《反垄断法》正式生效实施，这标志着我国竞争法律制度进入了一个新的发展阶段。《反垄断法》的问世，加快了社会主义市场经济法制建设的步伐，也预示着《反不正当竞争法》亟待修改和完善。我国反不正当竞争立法的历史回顾1980年10月17日国务院颁发《关于开展和保护社会主义竞争的暂行条例》，1987 年，国务院草拟了《禁止垄断和不正当竞争暂行条例草案》，1993 年《反不正当竞争法》先于《反垄断法》颁布。此后，我国在抓紧制定《反垄断法》的同时，反不正当竞争法律制度也在不断发展，如今已初具规模，形成了比较完备的法律体系。主要包括三个方面：一是专门性立法，即《反不正当竞争法》。二是综合性立法中规定了涉及反不正当竞争的法律条文。三是其他部门法中的相关条款。
2 实施存在的问题
2002年之前，x工商局没有运用《反不正当竞争法》查出过不正当竞争案件。从2002年至2007年，该局一共查处了不正当竞争案件29宗，占该局同期查处全部案件的2.53%不正当竞争的案件所占比例明显偏低，这与客观存在的不正当竞争行为充斥市场现象不符。这钟情况说明现行的《反不正当竞争法》存在的缺陷，阻碍了市场经济的有序进行。下来笔者就针对该问题发表一下自己的一点意见。
3 对《反不正当竞争法》的修改建议
3.1 增加新的不正当竞争行为的规定。我国现行的《反不正当竞争法》只规定了十一种不正当竞争行为，而且每种行为都有明确的适用界定，致使许多新出现的不正当竞争行为无法纳入到现行法律的调整范围，同时也限制了其作为商标法、专利法、版权法的后盾法的作用及其发挥。建议在修订和完善《反不正当竞争法》时适当调整如下：第一，对不正当竞争行为采取概括加列举的方式，明确规定一般条款，并为一般条款设置相应的罚则，以适应现代经济的多变性，同时也避免以行政立法、地方立法、部门立法修改基本法律之嫌。第二，设定兜底条款，及时规范经济生活中新出现的不正当竞争行为。为了防止行政执法的随意性，影响统一的市场体系的确立，可以采取提高认定机关等级的办法予以限制，并以此增强对各种新出现的或者将会出现的不正当竞争行为的控制力，促进查处不正当竞争行为工作的深入开展。
3.2 强化行政执法部门的职权。作为反不正当竞争行为主管机关的工商行政管理机关，在查处不正当竞争行为案件时，往往显出执法职权和执法手段力度不够，缺乏扣留、查封、强行划拨等强行手段，执法手段太弱严重影响了行政执法的效果。在解决查处不正当竞争案件手段“软”的问题，在修订完善《反不正当竞争法》时，赋予工商行政管理机关拥有一些实权力。比如拥有对涉嫌反不正当竞争行为人、相关人询问和要求提供有关证明材料的权力。对其有关的协议、账薄、凭证和其它资料有查询、复制权；对涉嫌不正当竞争行为人的财物，有查封、扣押权。这样就消除了长期以来有些单位和个人对工商行政管理机关能否扣押、查封涉嫌不正当竞争行为人财物的疑问、指责和行政应诉中的困惑。
3.3 明确并加强对不正当竞争行为人的法律责任。首先、要弥补追究不正当竞争行为法律责任的空白点。《反不正当竞争法》将低于成本销售、搭售以及商业诋毁行为等列为不正当竞争行为，但未规定相应罚则，使追究这些行为的法律责任出现“真空”状态。其次、要健全对不正当竞争违法行为行政处罚的种类。《反不正当竞争法》对有些不正当竞争行为，之规定了最高罚款10万或20万的处罚，没有规定没收非法所得，产生了有些经营者为了取得高额利润，愿意接受罚款的现象。最后、对不正当竞争违法行为人的罚款数额依据，由规定的按违法所得单一标准改为按违法经营额和违法所得双重标准计算，提高追究违法行为人法律责任的可操作性。实践中，违法行为人由于种种原因，如为逃避打击故意低价销售，甚至亏损，有的案件在调查时，违法行为人不提供物品购销发票以及成本核算。销售价格等计算违法所得的证据，因此，工商行政管理机关对其违法所得无法核实。
关键词：反不正当竞争法不正当竞争行为弊端完善
我国的《反不正当竞争法》实施13年来取得了突出的成效。对于在一段时间内十分猖獗的仿冒装潢、商业贿赂，侵犯商业秘密，行政垄断等一度让企业和老百姓非常头痛的问题．《反不正当竞争法》颁布以后这些问题得到了很大缓解。有的得到了根本性的缓解。可以说它对于维护我国的社会主义市场经济秩序的良性发展，促进市场体系的建立，规范市场竞争起到了其他任何法都起不到的作用。
但是近年来随着我国市场经济的迅速发展．市场体系的日趋完备，市场竞争的日益激烈一些新的不正当竞争行为逐渐暴露出来有的表现还很突出。所以现在看来这部法律还存在一些问题．如不正当竞争的主体定性不准确不正当竞争行为规定不完善、定性不正确：执法范围过窄、执法手段不足：法律责任欠缺等。总之．随着经济的发展．当初制订的有些内容已不能跟上时代的需要了．在一定程度上影响了正常的市场经济秩序。这种情况就使得完善反不正当竞争法律制度迫在眉睫。
一明确(反不正当竞争法))适用的主体范围
我国《反不正当竞争法》第二条第二款规定．”本法所称的不正当竞争．是指经营者违反本法规定．损害其他经营者的合法权益．扰乱社会经济秩序的行为。”第三款规定：”本法所称经营者．是指从事商品经营或者营利的法人、其他经济组织和个人。“很显然．从本条规定来看，我国的《反不正当竞争法》的适用主体是”经营者”。这样的规定不仅与其后的规定相冲突．而且也不适应现实的需要。
如该法第七条是对滥用权力的禁止，它针对的是政府及其所属部门以权经商、地区封锁、实行地方保护主义的行为。而政府本非本法所称的“经营者“。
再如该法第十条是对侵犯商业秘密的不正当竞争行为的规定，依此条规定．权利人及侵权人均必须为经营者。但在实际中．相当多合法持有商业秘密的人并非经营者(侵权人则多数情况下确系经营者)。按《反不正当竞争法》第二十条的规定．仅仅”给经营者造成损害”的．方能获得赔偿。这对许多非经营的科研人员来说是很不公平的。而有关国际组织的”法条”与协议中，对受保护商业秘密的的要件均只提到”不为公众知悉“、有商业价值及“权利人采取了合理的保密措施”三个条件。《反不正当竞争法》在此之外．还提出了“具有实用性“。由于有了这一项额外的条件．一切尚处于理论研究阶段的开发资料．如被人不经许可拿走是受不到该法保护的。在实践中，理论研究阶段”可能与“实际应用阶段“只有一步之遥．而前一阶段可能花的时间，精力与资金更多。相对专利法来说．专利要求实用性”是一种强保护”．而《反不正当竞争法》只是给予一种弱保护“。序以要求其具有”实用性“显得有点过份。
可见．明确扩大《反不正当竞争法》适用的主体范围应是在修改该法时予以关注的问题。我们必须认识到，不正当竞争行为的主体不止是经营者，经营者的雇员、利益相关人政府及其所属部门等都可能成为《反不正当竞争法》所规制的对象。
二、结合社会发展实际纠正对不正当竞争行为的不合理的认定
重新调整“不正当竞争行为”的定义缺乏概括性的一般条款的弊端．克服法律的不周延性和滞后性等缺陷
我们知道．法律一旦制定就具有稳定性，而社会经济关系则是在不断变化的。在国外．不正当竞争行为以其广泛且不确定而著称。我国经济体制正处于转轨变型时期．fB的体制正在消失，市场经济体制正在形成。这种新旧体制交替在竞争秩序上表现得尤为明显，导致许多新的不正当竞争行为的出现。我国现行的反不正当竞争法》只规定了十一种不正当竞争行为．每种行为都有明确的适用界定，致使许多新出现的不正当竞争行为无法纳入到现行法律的调整范围。
1十一种不正当竞争行为的界定限制了《反不正当竞争法》作为商标专利、版权法的后盾法的作用的发挥。如我国《反不正当竞争法》第10条虽然为专利法保护不到的发明创造提供了更宽保护．但仍比较弱。而如何在版权法之外提供更宽的保护，还没有相应的规定。((反不正当竞争法》本应保护到商标法所管不到的违背诚实信用的商业行为．仅以假冒他人注册商标作为不正当竞争行为为例．既不是《商标法》的调整对象，也不是《反不正当竞争法》的适用范围。
2反不正当竞争法》对于毁损他人外观设计的声誉、毁损他人产品(服务)指南或说明的声誉、毁损他人“商品化权”所涉客体的声誉，基本没有规定对无论措他人产品(服务)便车还是毁损他人产品(服务)声誉的行为，则完全没有规定。这几大块缺陷，在中国司法与执法中带来的不便，已经十分普遍、十分明显了。
3《反不正当竞争法》第五条(二)款规定，禁止擅自使用他人商品的特有名称、包装装潢等等．却偏偏没有写禁止擅自使用他人商品(或服务)的样式”。而这无论在中国还是在外国．都经常是不正当竞争者不法行为的重点。仿冒商品的样式本身，比仿冒商品的包装、装潢．也往往使权利人受到的损失更严重。我们的法律保护了正当经营者商品的外皮(包装)却不保护其商品的本体给人的印象不能不是”捡了芝麻丢了西瓜。而在搭他人商业标识便车这一个方面《反不正当竞争法》虽有所规定但也显得缺漏很多。作为商品化权保护对象的商业标识有时既不是作品也不是肖像又不是姓名，无论依照版权法还是一般民法都无从保护却可以成为不正当竞争者的“搭、靠或“仿的对象。这些无疑影响了《反不正当竞争法》的法律效力的发挥。如此类似的问题，反不正当竞争法》应该纳入其调整范围。
当然．还需要明确的是不正当竞争行为的认定不应该只以法律的规定为标准．而应依一时一地的商业道德、依大多数人的看法为标准。修改《反不正当竞争法》时可以针对一些新出现的不正当竞争行为增设一些新的条款．同时因为现实生活中的不正当竞争行为五花八门，难以预料．应该设有一个兜底条款对不正当竞争行为的认定应采取概括与列举相结合的方式．衡量标准是违反公认的商业道德．这样不仅可以保持法律的较长时期的稳定性．也可以适应不断变化的现实的需要。
4对于一些不正当竞争行为应重新认识．弥补现有规定的不足。如关于掠夺性定价、贱卖的问题(即《反不正当竞争法》第十一条)，该法对其适用的前提没有规定清楚。实际上只有具有市场独占地位的主体持续、恶意贱价销售才可能危及市场竞争和社会利益不具有市场优势地位的企业其低于成本价销售的行为对市场没有什么损害．对于消费者则有百利而无一弊。如日本关于“不正当贱卖“的规定是“无正当理由以明显低于成本的价格连续提供其商品或者劳务”。我国各地的工商部门在查办案子时往往不得要领．对经营者低于成本价销售的行为没有考虑其是否处于市场优势地位、其贱卖行为是否连续不加以认定具有很大的随意性在一定程度上来说可能阻碍了市场的竞争。
还有．如规定有奖销售最高奖金额不得超过5千元这在制定本法的当时是有其合理性的。然而现在这种硬性的固定数额的规定就不合理了．显得有些僵化．且不利于正当竞争的开展这一点．发达国家有很好的经验．即根据标的的价值高低来决定赠品价值是否合理．值得我们借鉴。如西班牙规定经营者向购买者提供好处的实际价值不得超过主商品价值的15％日本规定．企业单独进行而非若干个企业联合进行的有奖销售交易额在500日元以下的奖品及奖金的价值不得超过交易额的20倍交易额在500日元至5万日元之间的．奖品及奖金的价值不得超过1万日元等。这样的规定就具有很大的灵活性．且具有极强的台理性。
另外．如对擅自使用他人的企业名称和姓名没有知名度的限制。现实生活中人的姓名重的很多，如果我是善意的．你也没什么知名度．我使用与你相同的企业名称和姓名不会引起别人的误认．就应当允许。发达国家就此一般都有一个知名度的限制。如一些国家和我国台湾地区一般对”国内周知或者“以相关大众所共知”的他人姓名商号或者公司名称为相同或类似的使用认为是不正当竞争．同时又有排除性规定．如在未为国内周知或者以相关大众所共知”前．善意的相同或类似使用则是允许的。可见．我国法律的规定是存在欠缺的．是不完善的。
三，反不正当竞争应以民事责任为主并增加责任的其他承担方式
我国《反不正当竞争法》的规定是行政民事、刑事三种责任并存的制度，主要以行政责任为主以行政责任来体现对违法者的制裁则过分地突出了行政强制的作用相对人只是被动地接受处罚：同时对受害者的保护也只能是间接的、有限的《反不正当竞争法》对有些不正当竞争行为只规定了责令停止违法行为，最高罚款10万或20万的处罚没有规定没收违法所得、非法财物，产生了有些经营者为了获取高额利润愿意接受罚款的现象，无法遏止一些违法行为。
而且当前我国行政执法还未完全到位没有达到反不正当竞争所要求的水平这势必影响诚实经营者和消费者反不正当竞争的积极性。并且为解决执法手段的不足有的地方的工商行政管理机关与公检、法部门联合执法借用他们的执法手段进行执法。这些做法既不符合法治原则，也大大增加了工商行政管理机关的执法成本。在我国市场经济法律体系尚不完善、公众法律保护意识不强的情况下．作为过渡性规定．可暂时侧重于行政责任．但这绝不是完善反不正当竞争法责任制度的方向。由于平等主体之间的经济活动多为民法、经济法的调整范围行政手段应该从宏观的角度规范市场行为．而注重民事责任．较少突出行政处罚有利于市场主体自觉、自发地遵守市场规则杜绝不正当竞争行为的发生因此．我国反不正当竞争法》应以民事责任为主．辅以刑事责任和行政责任。
四对不正当竞争行为应加大处罚力度，增加惩罚性处罚条款《反不正当竞争法》第二十条规定不正当竞争者承担民事赔偿责任有两种情况在被侵害的经营者的损失能够明确计算的情况下其赔偿额为被侵害人的损失加被侵害人因调查侵权人的不正当竞争行为所支付的合理费用：被侵害的经营者的损失难以计算的．其赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获利润加被侵害人因调查侵权人的不正当竞争行为所支付的合理费用。上述处罚显然是比较轻的。不正当竞争行为造成的损害不同于一般民事侵权损害它不仅影响权利人的权利也破坏市场竞争秩序损害公共利益。因此．应该加大处罚力度要求其承担惩罚性赔偿如规定赔偿额为被侵害人的损失加被侵害人因调查侵权人的不正当竞争行为所支付的合理费用的一至数倍为损害他人和公共利益而付出沉重代价。新晨：
>> 工程招投标市场不正当竞争行为分析与应对措施研究 论域名不正当竞争行为 网络新型不正当竞争行为的反不正当竞争法律规制研究 网络环境下的不正当竞争 不正当竞争等 反不正当竞争 论网络不正当竞争行为的法律规制 网络市场不正当竞争行为的法律规制初探 网络不正当竞争行为的立法完善 浅析网络市场不正当竞争行为的法律规制 规制网络不正当竞争行为的法律对策 网络不正当竞争行为的法律规制及立法完善 网络购物中不正当竞争行为研究 网络交易不正当竞争行为中电商平台的责任 网络市场不正当竞争行为的法律规制 工程招投标中的不正当竞争行为分析 工程招投标中不正当竞争行为及其成因分析 分析旅游业的不正当竞争行为及其遏制措施 搭售行为中的不正当竞争与法律规制 工程招投标中不正当竞争行为的认识与防治 常见问题解答 当前所在位置：，20150204.
[2]全国人民代表大会常务委员会.中华人民共和国反不正当竞法[Z].199392.
[3]杨雷.腾讯与360不正当竞争问题的法律分析[J].科技信息，2011，（21）：403404.
[4]郝慧丽.规制网络不正当竞争行为的法律对策[J].经济视野，2011.
[5]庚婧，万劲波.促进互联网信息服务业健康发展的政策思考[J].社会观察，2014，10（33）.
一、反不正当竞争是未来工商行政管理工作的主旋律
一些与会代表指出，反不正当竞争应是工商行政管理工作未来的主旋律，是今后的发展方向和重中之重。《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反法》）的立法宗旨是“鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益”，作为社会主义市场经济市场竞争规则的基本法律，该法涵盖了打击假冒伪劣商品的制售行为、打击欺诈交易、打击限制竞争行为、打击商业贿赂和打击倾销等诸多工商行政管理职能。从工商行政管理的现状、国外市场经济监督管理执法的先进经验、当前机构改革的趋势等多种因素出发，同志们主张把工商职能划分为登记注册和公平交易监督管理两大类，把反不正当竞争作为一条主线贯穿于整个工商行政管理工作，突出监管重点，改变工商部门目前“什么都管、什么都管不彻底”的工作现状，以贯彻执行《反法》为契机，促进工商行政管理职能全面到位。
二、《反不正当竞争法》在实际操作中遇到的一些问题
自颁布实施以来，《反法》对于促进社会主义市场经济健康有序地发展发挥了重要的作用。但由于多方面因素的影响，《反法》存在的一些问题在实际执行过程中逐渐显露出来。工商部门应当在实践中不断探索，努力完善，从而使我国的反不正当竞争法律体系日趋成熟，更好地发挥其维护社会主义市场经济秩序的作用。
（一）关于强制措施和授权问题
工商执法队伍执行《反法》缺乏强制措施的问题是各与会代表集中反映的一个问题。与会代表认为，强制措施是法律得以实施的有力保证，对查处不正当竞争行为具有十分重要的作用。从几年来《反法》执行的情况看，现行《反法》赋予工商机关的执法手段较少，缺乏必要的强制措施：在《反法》规定的强制措施中，扣留权、查封权、冻结财产权没有了，检查权作了限制，虽然《反法》第十七条中规定可以检查财物，可责令其“暂停销售，听候检查”，但对违反暂停销售的再罚则无明文规定。缺少必要的强制手段，执法者在执法中往往感到处罚难、执行难，造成不正当竞争行为得不到有力的打击，无形中助长了不正当竞争行为违法者的违法心理，使他们有恃无恐，无视工商行政管理部门的监督检查，在一定程度上损害了法律和执法机关的权威性。
还有的与会代表反映，工商所是本系统执法的主力军，但其法律地位受到较大限制。《反法》等法律、法规一般都作“县级以上人民政府工商行政管理部门……”的规定，使工商所执法缺乏法律授权。
（二）关于处罚幅度和法律转致问题
为了有效地制止不正当竞争行为，维护公平交易秩序，《反法》设立了对不正当竞争行为从1万元以上至20万元以下的罚款。与会代表反映，这样的规定在实际操作中有一定的弊端：一是弹性太大，在适用中不易掌握，时轻时重；二是外延不够，对有些情节显著轻微、数额较小的违法行为（如按万元以上处罚）会造成处罚不当。有的同志认为可采取如下办法解决问题：一是采取层级递进的办法缩小罚款之差额，将罚款额度按1万至5万、5万至10万、10万至15万、15万至20万的层级分级，这样便于执法机关操作；二是对数额较小、情节轻微的行为，实行“兜底条款”的办法，即按其情节规定500元以上1万元以下的罚款，从而使过罚相当。
关于法律转致问题，《反法》在确定假冒商标行为时采用了这一立法办法，即第二十一条的规定：“经营者假冒他人的注册商标……，依照《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国产品质量法》的规定处罚”。与会代表反映，《反法》设定的这一法律转致造成了实际工作中部门执法权的交叉重叠，易引起部门之间相互争案或相互推诿，削弱了工商机关查处的力度，并导致对不正当竞争行为定性和处罚的不相一致（依据《反法》处罚与依据《商标法》和《产品质量法》处罚在处罚幅度上有较大差异）。因此，有的同志认为，对第二十一条所规定的行为，从反不正当竞争角度出发，首先应确定为不正当竞争行为，按不正当竞争处罚，其执法力度较其他法律强大，可以收到更好的效果。
（三）关于《反法》中有关的具体条款的执行问题
与会同志反映，《反法》虽规定了11种不正当竞争行为，但其中一些行为因其概念界定模糊、外延过大，不便于认定，在查处过程中较难把握。一是对政府及其所属部门限制竞争行为的有关规范。《反法》把政府及其所属部门列为《反法》的特殊违法主体，无疑对维护我国社会主义大市场的统一性和创造公平竞争环境起到了重要的作用。但从《反法》的规定来看，只规定了对政府及其所属部门的禁止行为，对其违反此规定的罚则却软弱无力。因此，应在法律规定上加大对政府及其所属部门限制竞争行为的处罚力度；二是几种不正当竞争行为没有设定相应处罚的问题。《反法》对如何处理某项不正当竞争行为未作明确规定，如压价排挤竞争对手、搭售行为等。任何一种不正当竞争行为都有其针对某种社会关系的危害性，法律应根据其危害性规定相应的处罚，否则不能有效地制止这些不正当竞争行为。
另外，《反法》所规定的不正当竞争行为和限制竞争行为仅11种。随着社会主义市场经济的不断发展，各种违法竞争行为越来越多，手段越来越新，如传销、还本销售、有奖储蓄、有奖保险等行为，都未纳入《反法》的规范调整之中。工商部门查处这些新出现的不正当竞争行为往往依据不够，查处不力。
三、执法环境问题
与会代表普遍反映，工商行政管理部门在维护市场经济秩序、打击各种违法经济行为的过程中，常常遭遇很大的阻力。这些阻力有时是来自政府部门，对工商部门的执法环境产生了较大的负面影响。
（一）地方保护主义干扰公正执法
有的地方领导从狭隘的本地区利益出发，错误地把进行不正当竞争当作发展本地经济、增加财政收入的一条途径。当工商部门利用《反法》制止这些不正当竞争行为时，地方政府往往偏向于“取利”，对这些不正当竞争行为采取放任、怂恿的态度，甚至无原则地加以袒护。很多地方政府采取行政手段直接介入经济活动，设立关卡、限制销售，强制性地规定有政府指定的企业和部门进行垄断性经营，禁止或限制外地经济力量的进入等，上述行为严重干扰了工商部门的公正执法。
（二）法外“特区”加大了执法难度
有的与会同志反映，在改革过程中，地方行政分权及财政包干形成地方保护性“诸侯经济”，筑起了以旧的计划经济体制为依托的竞争“壁垒”。而一些公用企业则利用其早已获得的准官方地位、部分行政权力及其较强的经济实力，操纵、控制市场，进行以排挤对手为目的的不正当竞争，并强行对消费者搭售商品或附加其它不合理条件。有的地方还把某些限制竞争行为以文件、规定的形式合法化，造成了执法中的困难。有的公用企业抗拒工商行政管理部门的监督检查，并利用垄断权力反过来给工商部门“穿小鞋”，严重妨碍了《反法》等法律、法规的有效贯彻执行。
四、执法体制问题
一些与会代表认为，现行的工商行政管理执法体制是在计划经济体制下根据“六管一打”的职能建立、并随着职能的逐步扩大而形成的。其弊端就在于工商机关的各个部门根据各自的职能设计和发展各自的监管方式，各自为战。在市场经济迅速发展的今天，监管对象已经发生了巨大的变化，导致工商部门管理职能相应转变，而适应管理职能的转变，执法体制也必须进行变革。可以说，现行执法和监管体制实际上是一种简单的拼装和加法组合，不仅管理效率低，而且管理成本高，这在一定程度上影响了《反法》的贯彻实施。
五、省级以下工商部门垂直管理以后的相关问题
与会代表普遍认为，改革工商行政管理体制、实行省级以下垂直管理以后，各省一级工商部门担负的职能将会发生重大的变化，省级工商局必须改革工作方法，加强与地方政府和财政部门的协调，以适应新的要求。
在旧的“以块为主”的领导体制下，工商部门作为一级政府的得力助手，承担了很多非份内的工作，诸如卫生检查、计划生育等等。今后，工商部门必然要从这些工作中逐渐摆脱出来，把主要精力放到市场监管和行政执法上去。协调好与各级政府，尤其是公、检、法等部门的关系，互相配合，形成执法合力，是省局今后要认真抓好的一项工作。
六、与会代表针对解决上述难点问题提出的对策
（一）加强法制建设，完善我国反不正当竞争法律体系
1、建议国家抓紧制定《反垄断法》等法律；2、国家工商局应抓紧制定《反法》有关配套法规、规章。一是要制定《反法》实施细则，对各种不正当竞争行为的界定及处罚幅度作出具体规定，补充应有的强制措施，强化工商部门的执法手段；二是国家工商局应针对《反法》规范的几种不正当竞争行为和限制竞争行为进行调查研究，尽快制定出相应的具体可行的管理办法，解决贯彻实施中遇到的困难和难题；3、从长远来看，现在还应考虑完善和修改《反法》，将新出现以及将出现的不正当竞争行为纳入其规范之中；4、各地方工商局也应积极争取当地人大的支持，根据当地的实际情况，制定有关配套的地方性法规，对一些具体的反不正当竞争问题作出更为明确的规范，增强可操作性；5、建议国家工商局统一编发一些引据准确、事实准确、处罚适当的反不正当竞争案例，以开拓全系统执法人员的思路。
（二）改善内部执法环境
《反不正当竞争法》修改之我见
《反不正当竞争法》的制订，对维护市场秩序、建设社会主义市场经济体制起到了重要的保障作用。但是，随着世界经济的发展以及我国加入WTO后国内社会经济发生了很大变化，原来该法概括的11种行为，已经难以涵盖现在花样翻新的不正当竞争行为。因此，应通过进一步修缮法律条文，赋予执法机关在运用《反不正当竞争法》强制执行权、强制措施权等方面，明确执法主体，统一执法职能，弥补市场经济快速发展与法律适用滞后的现状，改变职能分散的局面，使《反不正当竞争法》构建成法理得当、条文清晰、便于操作、科学统一的维护公平交易、保障诚信经营的专门法律。该法在实践中存在的一些缺陷也需及时修改，主要为：一、主体不够明确，执法效果不佳。九届人大四次会议上雷世钧代表曾经指出：由于《反不正当竞争法》没有赋予对不正当竞争行为的唯一执法主体，造成执法主体多元，在实际工作中常常致使有法难依。该法规定：“法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。”由于不正当竞争行为是我国市场经济发展重大障碍，违反了市场经济自愿、平等、公平、诚实信用的原则，违背了公认的商业道德，虽然市场经济的其他法律法规对其违法行为有所规范，但对其法律责任应归咎于一个执法主体，执法主体的多元化，常常导致执法者案子很难调查、很难判定。如制造假冒伪劣属于不正当竞争行为，工商局、质量技术监督部门都有执法权；涉及专利保密等案件，科委还有管辖权……“婆婆”太多，反而造成打击力度削弱。二、与其他法律有冲突，内容滞后。现行《反不正当竞争法》的内容与其他法律法规相互抵触，有的内容明显滞后，难以适应市场经济的客观需要。如《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》都存在着某些内容不完善、可操作性差的缺陷，如“对商品或服务作引人误解的虚假宣传的”的条文，两个法律都有规定，对违法行为的处罚，前者处罚额度为“一万元以上二十万元以下”，而后者是“处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款”。而且，《反不正当竞争法》的很多条款一般都要计算违法所得。在实际经济生活中，由于经营者账目的不全或拒不提供，难以认定违法所得，或因违法行为人故意规避法律，仅承认极小的违法所得额，使一些违法情节十分恶劣、违法事实严重的行为得不到应有的处罚。而在查处利用广告方法作引人误解的虚假宣传行为、商标侵权行为、电信部门的限制竞争行为、被指定的经营者单纯的滥收费用行为、以排挤竞争对手为目的低于成本的价格销售商品的行为、生产（销售）假（劣）药品的行为、保险公司给予投保人、被保险人或者受益人保险合同规定以外的保险费回扣或者其他利益的贿赂行为等案件中，由于特别法优先适用原则、管辖权除外条款的规定，使该法的许多内容已明显滞后于现行法律，使《反不正当竞争法》的许多条文形同虚设。三、执法手段薄弱，行政措施不力。法定行政措施缺乏法律保障手段，实施起来软弱无力。如《反不正当竞争法》第十七条赋予监督检查部门的三项职权，而一旦对被检查的经营者、利害关系人和证明人不如实提供有关材料或者情况，不配合查询、复制与不正当竞争行为有关的协议、帐册、单据、文件、记录、业务函电和其他材料，却没有相应法律责任调整；虽然该法第二十八条规定了对违反第十七条第三项的法律责任，却是仅限于检查与该法第五条规定的不正当竞争行为有关的财物，如果当事人违反了除该法第五条之外的其他不正当竞争行为，该法的第二十八条措施也就“无计可施”了。同时，对违法行为人接受行政调查时，说谎话、作伪证、干扰行政执法机关正常活动的行为，由于目前法律对非诉讼阶段作伪证不追究伪证责任，行政执法机关对此也无可奈何，那么第十九条的规定又有何存在的必要呢？四、违法行为不受制裁，缺乏法律的严肃性。对于低于成本价倾销商品、违背购买者意愿搭售商品或者附加不合理的条件以及损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的行为虽然有禁止性规定条款，却无行政制裁手段，应该说这不利于该法保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护合法经营者和消费者权益的宗旨的执行。社会主义法律的基本原则之一“违法必究”，就是为了保障法律有效实施的。让大多数人去遵守法律，而一个法律有多达三个条款的违法行为却在该部法律中没有相应的法律责任是不多见的。笔者曾听过这样一件案例，甲航空公司向工商机关举报乙航空公司在该地某省内报纸上的广告中捏造、散布虚伪事实，称甲公司飞机机型是近期刚失事的飞机机型，甲公司飞机是如何不安全，要广大消费者乘坐乙航空公司刚购进的某型号进口飞机，给甲公司在该地的经营造成很大损失，损害了甲航空公司的商业信誉。经过调查，执法人员发现近期失事的飞机并非乙公司声称的机型，乙公司的违法行为属实，乙航空公司虚假广告的原因是由于甲航空公司票价较低，在该省十分好销，而乙公司由于飞机机型较好，成本大，机票价高，所以经营一直不好就想出 此办法。但在处理该违法行为时，执法人员发现乙公司的该虚假广告费用只有300元，而其违法的后果却造成甲公司上万元的经济损失，按照《广告法》处罚的最大幅度只是1500元，依据《反不正当竞争法》有违法行为却无处罚依据，该案民事赔偿不谈，在行政处罚力度上就明显不足。鉴于上述情况，在此就《反不正当竞争法》需要进行完善的几个方面，提出建议：一、尽快修改《反不正当竞争法》，明确查处不正当竞争行为的单一性执法主体。从目前的改革和发展的实际和各部门职责划分的情况看，笔者认为该法的执法主体应让主管市场监督管理和行政执法的机关归口执法为好，这样既可以避免职能重复、交叉带来的多头执法现象，同时也能保证社会主义市场经济向法制化方向发展。二、对该法列举的部分不正当竞争行为进行明确解释、删减与其他法律相冲突的条款、增加可操作性条款、增强“一般条款”的效力以扩大适用范围，保持法律的稳定性。三、强化执法力度，对违反该法第三章监督检查的行为要在第四章的法律责任条款中逐项列举罚则，加大对拒不配合调查不正当竞争行为的打击力度，适当借用德国、日本等发达国家对公平交易行为的保护措施，给予执法机关一定的行政强制权（如扣留涉嫌违法资料、物资、货款甚至划扣银行存款等），以保全证据、避免合法经营者更大损失；必要时可以条文的形式追授行政执法机关采用“准司法权”，以维护整个市场的公平、公正、公开、诚信。以上措施对不正当竞争案件的行政处罚执行问题也可以迎刃而解，使社会经济活动在法治的环境下进行。四、适应入世立法发展趋势，严格区分不正当竞争行为、限制竞争行为、垄断行为，使我国公平交易、诚实信用的社会主义市场经济的发展框架构筑在以《反不正当竞争法》、《反限制竞争法》、《反垄断法》在内的竞争法体系之内，对于商业秘密、商业贿赂以及非法传销等特殊问题应制定单行法加以特别保护。在制定法律的过程中，应考虑到社会发展的持续性，并使之在相关条款中有所体现。例如增加关于第三者责任的规定，通过立法明确经营者在不正当竞争行为中责任承担的原则与标准，并明确行政、民事、刑事法律责任的界限。五、当前的当务之急是由最高人民法院在总结审判经验的基础上出台关于社会主义市场经济活动中不正当竞争行为法律适用的司法解释，包括责任主体、行为要件、典型形态、处罚与赔偿等，以应付日益增多的纠纷与诉讼，改变法律适用混乱的局面，促进法律理解与适用的统一。综上所述，与其他部门法相比，《反不正当竞争法》具有更为灵活、开放的体系结构，在其他部门法对我国迅猛发展的市场经济还不能及时应对、规范和整顿时，通过不断地完善该法，可以更全面地保护广大经营者和消费者的合法权益；在深入研究社会主义市场经济条件下的不正当竞争行为时，通过该法对进一步鼓励和保护公平交易，特别是制止不正当竞争行为，保障我国入世后市场经济能持续、快速、健康发展，全面实现小康社会的宏伟目标具有十分积极和现实的意义。