出院检查报告范文

出院检查报告篇1

【关键词】传染病信息；漏报；原因；管理对策

【中图分类号】R51 【文献标识码】B 【文章编号】1004-7484（2014）01-0400-02

加强传染病信息报告管理，提高报告质量，为预防控制传染病暴发、流行提供及时、准确的信息是各级医疗机构的基本职责，负有传染病疫情报告职责的任何单位和个人，不得隐瞒、谎报、缓报传染病疫情。传染病疫情报告工作是医院公共卫生科日常工作中最基础的环节，采取有效措施减少迟报、防止漏报是传染病监测和管理中最基本、最重要的内容，但在实际工作中，传染病迟报漏报现象时有发生。常见的迟报漏报原因及管理对策分析总结如下：

1 常见迟报漏报原因

1.1 门诊工作日志登记不规范 门诊工作日志是填写传染病报告卡的重要原始依据，如果门诊工作日志的填写存在项目填写不全、字迹潦草、漏登等情况时，容易发生漏报。

1.2 检验检查结果滞后 临床上较多的检验结果如肝功能、DNA、痰培养、血培养、大便培养、脑脊液培养以及梅毒抗体检测等往往需要几天甚至几周才能出来，如果阳性结果不能及时反馈，容易发生传染病迟报漏报。这种情况在门诊更容易发生。

1.3 转诊和住院部直接收治病人 外院怀疑或者确诊的传染病人直接转入住院部，中午、夜晚急诊入院的传染病人，住院医师接收病人后，往往在第一时间忙于对病人的检查和救治，容易发生迟报漏报。

1.4 入院时诊断不明确和住院过程中更正诊断以及在住院过程中新发现传染病 如入院时以“发热待查”、“咯血原因待查”收入院，住院过程中诊断为猩红热、手足口病、肺结核等传染病；入院诊断为肺部感染，住院进一步检查订正为肺结核；入院诊断为乙肝，住院过程中进一步检查发现患者同时患有肺结核等情况，如果住院医师及时报卡的意识不强，很容易发生迟报漏报。

1.5 体检中心存在漏报的隐患 在体检中查出的传染病，如乙肝、丙肝、肺结核等，体检中心往往能及时将检查结果通知其本人或单位，却忽略传染病报告。因为不是临床科室，疫情信息管理员在收集卡片时也容易遗漏。

2 管理对策

2.1 组织健全、制度完善、培训到位 医院成立传染病疫情报告领导小组，分管院长负责全院传染病疫情报告领导工作，各科室主任对本科室的传染病疫情报告和传染病管理工作负责[1]，公卫科疫情信息管理员负责全院各科室传染病信息的收集、审核、登记、上报。

2.2 规范门诊日志的填写登记 门诊工作日志的填写登记应按要求及时、准确、完整、规范填写，特别是就诊日期、病人姓名、性别、年龄、职业、现住址、诊断、电话、发病日期、初诊或复诊等信息不能遗漏。疫情信息管理员每天上午和下午两次到门诊各诊室收集传染病报告卡，逐项核对门诊日志登记信息。

2.3 建立健全检验、检查结果及时反馈制度 检验、检查结果及时反馈到开单医生或所在科室要形成制度，认真落实。

2.4 加强对住院病人传染病报告情况的督导 出入院登记是检查住院病人传染病报告情况的重要原始依据，应按要求完整、规范填写，必填内容有姓名、性别、年龄、职业、现住址、电话、入院日期、入院诊断、出院日期、出院诊断、转归情况。出入院登记不是传染病报告的唯一依据，应结合病区交班报告、出入院病人日报表、住院病人病案等信息资料，仔细核对，防止漏登漏报；对未明确诊断的病例应追踪督导至诊断明确；住院过程中更正诊断的传染病病例应及时填写订正报告。

2.5 定期开展有临床科主任轮流参与的自查 自查是传染病管理的一项重要措施，是纠正迟报、防止漏报的最重要环节。作为鄂西川东最大的传染病医院，为减少和防止漏报的发生，提高医院传染病规范化管理水平[2]，我院每月第二周开展自查，为期一周，2名临床科主任轮流参与（分管院长不定期参与），全面收集、检查门诊各诊室、放射科、检验科、B超室、体检中心、住院部各科室登记资料，病案室出院病人病案，拉网式检查，发现漏报，及时补报。临床科主任参与自查，能真实体验疫情管理员的工作流程，客观了解全院疫情报告管理情况，学习和借鉴其他科室好的方法和经验，看到自己科室存在的不足，更好的管理好自己科室的疫情报告工作。及时完成自查报告、考核评分、处罚建议，参与当月自查的临床科主任或分管院长签名确认。

2.6 及时反馈通报传染病报告情况，认真落实相关奖惩政策 疫情信息管理员及时将自查报告、考核评分、处罚建议反馈通报给院办、财务科及相关各科室，对存在的问题提出整改意见。传染病管理自查、考核结果与个人绩效工资挂钩，与个人年终考核挂钩，与科室评先评优挂钩，充分调动各方积极性，促进各项相关制度的落实。

此外，疫情信息管理员应加强相关知识、技能的学习，不断提高业务素质。按照疫情信息管理员管理规定的要求，积极参加疾控中心组织的各种培训、考核，不断提高相关知识水平和工作能力，加强工作责任心，认真、踏实做好本职工作。

参考文献：

[1] 王鹏，李金波.基层医院传染病漏报原因与防范对策[J].公共卫生与预防医学，2010，21（2）：119-120.

出院检查报告篇2

第一条为保障全国人民代表大会常务委员会和县级以上地方各级人民代表大会常务委员会依法行使监督职权，发展社会主义民主，推进依法治国，根据宪法，制定本法。

第二条各级人民代表大会常务委员会依据宪法和有关法律的规定，行使监督职权。

各级人民代表大会常务委员会行使监督职权的程序，适用本法；本法没有规定的，适用有关法律的规定。

第三条各级人民代表大会常务委员会行使监督职权，应当围绕国家工作大局，以经济建设为中心，坚持中国共产党的领导，坚持马克思列宁主义、思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，坚持人民民主，坚持社会主义道路，坚持改革开放。

第四条各级人民代表大会常务委员会按照民主集中制的原则，集体行使监督职权。

第五条各级人民代表大会常务委员会对本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作实施监督，促进依法行政、公正司法。

第六条各级人民代表大会常务委员会行使监督职权的情况，应当向本级人民代表大会报告，接受监督。

第七条各级人民代表大会常务委员会行使监督职权的情况，向社会公开。

第二章听取和审议人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告

第八条各级人民代表大会常务委员会每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划地安排听取和审议本级人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告。

常务委员会听取和审议专项工作报告的年度计划，经委员长会议或者主任会议通过，印发常务委员会组成人员并向社会公布。

第九条常务委员会听取和审议本级人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告的议题，根据下列途径反映的问题确定：

（一）本级人民代表大会常务委员会在执法检查中发现的突出问题；

（二）本级人民代表大会代表对人民政府、人民法院和人民检察院工作提出的建议、批评和意见集中反映的问题；

（三）本级人民代表大会常务委员会组成人员提出的比较集中的问题；

（四）本级人民代表大会专门委员会、常务委员会工作机构在调查研究中发现的突出问题；

（五）人民来信来访集中反映的问题；

（六）社会普遍关注的其他问题。

人民政府、人民法院和人民检察院可以向本级人民代表大会常务委员会要求报告专项工作。

第十条常务委员会听取和审议专项工作报告前，委员长会议或者主任会议可以组织本级人民代表大会常务委员会组成人员和本级人民代表大会代表，对有关工作进行视察或者专题调查研究。

常务委员会可以安排参加视察或者专题调查研究的代表列席常务委员会会议，听取专项工作报告，提出意见。

第十一条常务委员会听取和审议专项工作报告前，常务委员会办事机构应当将各方面对该项工作的意见汇总，交由本级人民政府、人民法院或者人民检察院研究并在专项工作报告中作出回应。

第十二条人民政府、人民法院或者人民检察院应当在常务委员会举行会议的二十日前，由其办事机构将专项工作报告送交本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见；人民政府、人民法院或者人民检察院对报告修改后，在常务委员会举行会议的十日前送交常务委员会。

常务委员会办事机构应当在常务委员会举行会议的七日前，将专项工作报告发给常务委员会组成人员。

第十三条专项工作报告由人民政府、人民法院或者人民检察院的负责人向本级人民代表大会常务委员会报告，人民政府也可以委托有关部门负责人向本级人民代表大会常务委员会报告。

第十四条常务委员会组成人员对专项工作报告的审议意见交由本级人民政府、人民法院或者人民检察院研究处理。人民政府、人民法院或者人民检察院应当将研究处理情况由其办事机构送交本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见后，向常务委员会提出书面报告。常务委员会认为必要时，可以对专项工作报告作出决议；本级人民政府、人民法院或者人民检察院应当在决议规定的期限内，将执行决议的情况向常务委员会报告。

常务委员会听取的专项工作报告及审议意见，人民政府、人民法院或者人民检察院对审议意见研究处理情况或者执行决议情况的报告，向本级人民代表大会代表通报并向社会公布。

第三章审查和批准决算，听取和审议国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告，听取和审议审计工作报告

第十五条国务院应当在每年六月，将上一年度的中央决算草案提请全国人代表大会常务委员会审查和批准。

县级以上地方各级人民政府应当在每年六月至九月期间，将上一年度的本级决算草案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。

决算草案应当按照本级人民代表大会批准的预算所列科目编制，按预算数、调整数或者变更数以及实际执行数分别列出，并作出说明。

第十六条国务院和县级以上地方各级人民政府应当在每年六月至九月期间，向本级人民代表大会常务委员会报告本年度上一阶段国民经济和社会发展计划、预算的执行情况。

第十七条国民经济和社会发展计划、预算经人民代表大会批准后，在执行过程中需要作部分调整的，国务院和县级以上地方各级人民政府应当将调整方案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。

严格控制不同预算科目之间的资金调整。预算安排的农业、教育、科技、文化、卫生、社会保障等资金需要调减的，国务院和县级以上地方各级人民政府应当提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。

国务院和县级以上地方各级人民政府有关主管部门应当在本级人民代表大会常务委员会举行会议审查和批准预算调整方案的一个月前，将预算调整初步方案送交本级人民代表大会财政经济委员会进行初步审查，或者送交常务委员会有关工作机构征求意见。

第十八条常务委员会对决算草案和预算执行情况报告，重点审查下列内容：

（一）预算收支平衡情况；

（二）重点支出的安排和资金到位情况；

（三）预算超收收入的安排和使用情况；

（四）部门预算制度建立和执行情况；

（五）向下级财政转移支付情况；

（六）本级人民代表大会关于批准预算的决议的执行情况。

除前款规定外，全国人民代表大会常务委员会还应当重点审查国债余额情况；县级以上地方各级人民代表大会常务委员会还应当重点审查上级财政补助资金的安排和使用情况。

第十九条常务委员会每年审查和批准决算的同时，听取和审议本级人民政府提出的审计机关关于上一年度预算执行和其他财政收支的审计工作报告。

第二十条常务委员会组成人员对国民经济和社会发展计划执行情况报告、预算执行情况报告和审计工作报告的审议意见交由本级人民政府研究处理。人民政府应当将研究处理情况向常务委员会提出书面报告。常务委员会认为必要时，可以对审计工作报告作出决议；本级人民政府应当在决议规定的期限内，将执行决议的情况向常务委员会报告。

常务委员会听取的国民经济和社会发展计划执行情况报告、预算执行情况报告和审计工作报告及审议意见，人民政府对审议意见研究处理情况或者执行决议情况的报告，向本级人民代表大会代表通报并向社会公布。

第二十一条国民经济和社会发展五年规划经人民代表大会批准后，在实施的中期阶段，人民政府应当将规划实施情况的中期评估报告提请本级人民代表大会常务委员会审议。规划经中期评估需要调整的，人民政府应当将调整方案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。

第四章法律法规实施情况的检查

第二十二条各级人民代表大会常务委员会参照本法第九条规定的途径，每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划地对有关法律、法规实施情况组织执法检查。

第二十三条常务委员会年度执法检查计划，经委员长会议或者主任会议通过，印发常务委员会组成人员并向社会公布。

常务委员会执法检查工作由本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构具体组织实施。

第二十四条常务委员会根据年度执法检查计划，按照精干、效能的原则，组织执法检查组。

执法检查组的组成人员，从本级人民代表大会常务委员会组成人员以及本级人民代表大会有关专门委员会组成人员中确定，并可以邀请本级人民代表大会代表参加。

第二十五条全国人民代表大会常务委员会和省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会根据需要，可以委托下一级人民代表大会常务委员会对有关法律、法规在本行政区域内的实施情况进行检查。受委托的人民代表大会常务委员会应当将检查情况书面报送上一级人民代表大会常务委员会。

第二十六条执法检查结束后，执法检查组应当及时提出执法检查报告，由委员长会议或者主任会议决定提请常务委员会审议。

执法检查报告包括下列内容：

（一）对所检查的法律、法规实施情况进行评价，提出执法中存在的问题和改进执法工作的建议；

（二）对有关法律、法规提出修改完善的建议。

第二十七条常务委员会组成人员对执法检查报告的审议意见连同执法检查报告，一并交由本级人民政府、人民法院或者人民检察院研究处理。人民政府、人民法院或者人民检察院应当将研究处理情况由其办事机构送交本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见后，向常务委员会提出报告。必要时，由委员长会议或者主任会议决定提请常务委员会审议，或者由常务委员会组织跟踪检查；常务委员会也可以委托本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构组织跟踪检查。

常务委员会的执法检查报告及审议意见，人民政府、人民法院或者人民检察院对其研究处理情况的报告，向本级人民代表大会代表通报并向社会公布。

第五章规范性文件的备案审查

第二十八条行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章的备案、审查和撤销，依照立法法的有关规定办理。

第二十九条县级以上地方各级人民代表大会常务委员会审查、撤销下一级人民代表大会及其常务委员会作出的不适当的决议、决定和本级人民政府的不适当的决定、命令的程序，由省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会参照立法法的有关规定，作出具体规定。

第三十条县级以上地方各级人民代表大会常务委员会对下一级人民代表大会及其常务委员会作出的决议、决定和本级人民政府的决定、命令，经审查，认为有下列不适当的情形之一的，有权予以撤销：

（一）超越法定权限，限制或者剥夺公民、法人和其他组织的合法权利，或者增加公民、法人和其他组织的义务的；

（二）同法律、法规规定相抵触的；

（三）有其他不适当的情形，应当予以撤销的。

第三十一条最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作中具体应用法律的解释，应当自公布之日起三十日内报全国人民代表大会常务委员会备案。

第三十二条国务院、中央军事委员会和省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会认为最高人民法院、最高人民检察院作出的具体应用法律的解释同法律规定相抵触的，最高人民法院、最高人民检察院之间认为对方作出的具体应用法律的解释同法律规定相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的要求，由常务委员会工作机构送有关专门委员会进行审查、提出意见。

前款规定以外的其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民认为最高人民法院、最高人民检察院作出的具体应用法律的解释同法律规定相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议，由常务委员会工作机构进行研究，必要时，送有关专门委员会进行审查、提出意见。

第三十三条全国人民代表大会法律委员会和有关专门委员会经审查认为最高人民法院或者最高人民检察院作出的具体应用法律的解释同法律规定相抵触，而最高人民法院或者最高人民检察院不予修改或者废止的，可以提出要求最高人民法院或者最高人民检察院予以修改、废止的议案，或者提出由全国人民代表大会常务委员会作出法律解释的议案，由委员长会议决定提请常务委员会审议。

第六章询问和质询

第三十四条各级人民代表大会常务委员会会议审议议案和有关报告时，本级人民政府或者有关部门、人民法院或者人民检察院应当派有关负责人员到会，听取意见，回答询问。

第三十五条全国人民代表大会常务委员会组成人员十人以上联名，省、自治区、直辖市、自治州、设区的市人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名，县级人民代表大会常务委员会组成人员三人以上联名，可以向常务委员会书面提出对本级人民政府及其部门和人民法院、人民检察院的质询案。

质询案应当写明质询对象、质询的问题和内容。

第三十六条质询案由委员长会议或者主任会议决定交由受质询的机关答复。委员长会议或者主任会议可以决定由受质询机关在常务委员会会议上或者有关专门委员会会议上口头答复，或者由受质询机关书面答复。在专门委员会会议上答复的，提质询案的常务委员会组成人员有权列席会议，发表意见。委员长会议或者主任会议认为必要时，可以将答复质询案的情况报告印发常务委员会会议。

第三十七条提质询案的常务委员会组成人员的过半数对受质询机关的答复不满意的，可以提出要求，经委员长会议或者主任会议决定，由受质询机关再作答复。

第三十八条质询案以口头答复的，由受质询机关的负责人到会答复。质询案以书面答复的，由受质询机关的负责人签署。

第七章特定问题调查

第三十九条各级人民代表大会常务委员会对属于其职权范围内的事项，需要作出决议、决定，但有关重大事实不清的，可以组织关于特定问题的调查委员会。

第四十条委员长会议或者主任会议可以向本级人民代表大会常务委员会提议组织关于特定问题的调查委员会，提请常务委员会审议。

五分之一以上常务委员会组成人员书面联名，可以向本级人民代表大会常务委员会提议组织关于特定问题的调查委员会，由委员长会议或者主任会议决定提请常务委员会审议，或者先交有关的专门委员会审议、提出报告，再决定提请常务委员会审议。

第四十一条调查委员会由主任委员、副主任委员和委员组成，由委员长会议或者主任会议在本级人民代表大会常务委员会组成人员和本级人民代表大会代表中提名，提请常务委员会审议通过。调查委员会可以聘请有关专家参加调查工作。

与调查的问题有利害关系的常务委员会组成人员和其他人员不得参加调查委员会。

第四十二条调查委员会进行调查时，有关的国家机关、社会团体、企业事业组织和公民都有义务向其提供必要的材料。

提供材料的公民要求对材料来源保密的，调查委员会应当予以保密。

调查委员会在调查过程中，可以不公布调查的情况和材料。

第四十三条调查委员会应当向产生它的常务委员会提出调查报告。常务委员会根据报告，可以作出相应的决议、决定。

第八章撤职案的审议和决定

第四十四条县级以上地方各级人民代表大会常务委员会在本级人民代表大会闭会期间，可以决定撤销本级人民政府个别副省长、自治区副主席、副市长、副州长、副县长、副区长的职务；可以撤销由它任命的本级人民政府其他组成人员和人民法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员，人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员，中级人民法院院长，人民检察院分院检察长的职务。

第四十五条县级以上地方各级人民政府、人民法院和人民检察院，可以向本级人民代表大会常务委员会提出对本法第四十四条所列国家机关工作人员的撤职案。

县级以上地方各级人民代表大会常务委员会主任会议，可以向常务委员会提出对本法第四十四条所列国家机关工作人员的撤职案。

县级以上地方各级人民代表大会常务委员会五分之一以上的组成人员书面联名，可以向常务委员会提出对本法第四十四条所列国家机关工作人员的撤职案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议；或者由主任会议提议，经全体会议决定，组织调查委员会，由以后的常务委员会会议根据调查委员会的报告审议决定。

第四十六条撤职案应当写明撤职的对象和理由，并提供有关的材料。

撤职案在提请表决前，被提出撤职的人员有权在常务委员会会议上提出申辩意见，或者书面提出申辩意见，由主任会议决定印发常务委员会会议。

撤职案的表决采用无记名投票的方式，由常务委员会全体组成人员的过半数通过。

第九章附则

第四十七条省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以根据本法和有关法律，结合本地实际情况，制定实施办法。

第四十八条本法自2007年1月1日起施行。

（新华社讯，8月29日《人民日报》）

国家主席2006年8月27日签署第53号主席令，《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》，自2007年1月1日起施行。

出院检查报告篇3

一、听取和审议人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告

各级人民代表大会常务委员会每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划地安排听取和审议本级人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告。

听取专项工作报告的议题来源主要有：1.本级人民代表大会常务委员会在执法检查中发现的突出问题；2.本级人民代表大会代表对人民政府、人民法院和人民检察院工作提出的建议、批评和意见集中反映的问题；3.本级人民代表大会常务委员会组成人员提出的比较集中的问题；4.本级人民代表大会专门委员会、常务委员会工作机构在调查研究中发现的突出问题；5.人民来信来访集中反映的问题；6.社会普遍关注的其他问题。此外，人民政府、人民法院和人民检察院可以向本级人民代表大会常务委员会要求报告专项工作。

为了便于人大常委会对专项报告进行充分审议，监督法对有关时间期限作了相应规定。1.人民政府、人民法院或者人民检察院应当在常务委员会举行会议的二十日前，由其办事机构将专项工作报告送交本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见。2.人民政府、人民法院或者人民检察院对报告修改后，在常务委员会举行会议的十日前送交常务委员会。3.常务委员会办事机构应当在常务委员会举行会议的七日前，将专项工作报告发给常务委员会组成人员。

常务委员会组成人员对专项工作报告的审议意见交由本级人民政府、人民法院或者人民检察院研究处理。人民政府、人民法院或者人民检察院应当将研究处理情况由其办事机构送交本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见后，向常务委员会提出书面报告。常务委员会认为必要时，可以对专项工作报告作出决议；本级人民政府、人民法院或者人民检察院应当在决议规定的期限内，将执行决议的情况向常务委员会报告。

二、审查和批准决算，听取和审议国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告，听取和审议审计工作报告

国务院应当在每年六月，将上一年度的中央决算草案提请全国人民代表大会常务委员会审查和批准。县级以上地方各级人民政府应当在每年六月至九月期间，将上一年度的本级决算草案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。

国务院和县级以上地方各级人民政府应当在每年六月至九月期间，向本级人民代表大会常务委员会报告本年度上一阶段国民经济和社会发展计划、预算的执行情况。国民经济和社会发展计划、预算经人民代表大会批准后，在执行过程中需要作部分调整的，国务院和县级以上地方各级人民政府应当将调整方案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。常务委员会对决算草案和预算执行情况报告，重点审查下列内容：1.预算收支平衡情况；2.重点支出的安排和资金到位情况；3.预算超收收入的安排和使用情况；4.部门预算制度建立和执行情况；5.向下级财政转移支付情况；6.本级人民代表大会关于批准预算的决议的执行情况。

常务委员会每年审查和批准决算的同时，听取和审议本级人民政府提出的审计机关关于上一年度预算执行和其他财政收支的审计工作报告。

国民经济和社会发展五年规划经人民代表大会批准后，在实施的中期阶段，人民政府应当将规划实施情况的中期评估报告提请本级人民代表大会常务委员会审议。规划经中期评估需要调整的，人民政府应当将调整方案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。

三、法律法规实施情况的检查

各级人大常委会，每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划地对有关法律、法规实施情况组织执法检查。执法检查结束后，当及时提出执法检查报告，由委员长会议或者主任会议决定提请常务委员会审议。执法检查报告包括下列内容：1.对所检查的法律、法规实施情况进行评价，提出执法中存在的问题和改进执法工作的建议；2.对有关法律、法规提出修改完善的建议。

常务委员会组成人员对执法检查报告的审议意见连同执法检查报告，一并交由本级人民政府、人民法院或者人民检察院研究处理。人民政府、人民法院或者人民检察院应当将研究处理情况由其办事机构送交本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见后，向常务委员会提出报告。必要时，由委员长会议或者主任会议决定提请常务委员会审议，或者由常务委员会组织跟踪检查；常务委员会也可以委托本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构组织跟踪检查。

四、规范性文件的备案审查

行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章的备案、审查和撤销，依照立法法的有关规定办理。

县级以上地方各级人民代表大会常务委员会可以审查、撤销下一级人民代表大会及其常务委员会作出的不适当的决议、决定和本级人民政府的不适当的决定、命令。

最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作中具体应用法律的解释，应当自公布之日起三十日内报全国人民代表大会常务委员会备案。

五、询问和质询

各级人民代表大会常务委员会会议审议议案和有关报告时，本级人民政府或者有关部门、人民法院或者人民检察院应当派有关负责人员到会，听取意见，回答询问。

全国人民代表大会常务委员会组成人员十人以上联名，省、自治区、直辖市、自治州、设区的市人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名，县级人民代表大会常务委员会组成人员三人以上联名，可以向常务委员会书面提出对本级人民政府及其部门和人民法院、人民检察院的质询案。

六、特定问题调查

各级人民代表大会常务委员会对属于其职权范围内的事项，需要作出决议、决定，但有关重大事实不清的，可以组织关于特定问题的调查委员会。

调查委员会由主任委员、副主任委员和委员组成，由委员长会议或者主任会议在本级人民代表大会常务委员会组成人员和本级人民代表大会代表中提名，提请常务委员会审议通过。调查委员会可以聘请有关专家参加调查工作。

调查委员会应当向产生它的常务委员会提出调查报告。常务委员会根据报告，可以作出相应的决议、决定。

七、撤职案的审议和决定

县级以上地方各级人民代表大会常务委员会在本级人民代表大会闭会期间，可以决定撤销本级人民政府个别副省长、自治区副主席、副市长、副州长、副县长、副区长的职务；可以撤销由它任命的本级人民政府其他组成人员和人民法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员，人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员，中级人民法院院长，人民检察院分院检察长的职务。

出院检查报告篇4

一、传染病报告管理工作基本情况

二、法定传染病检查得分情况 四家医院在疫情报告管理班子及规章制度方面都已建立;保健科工作包括工作规范、收发登记和疫情自查记录，人民医院和妇幼保健院资料完整真实，肝胆医院和协和医院因没有疫情自查记录;医生对法定传染病的了解掌握情况较好;在临床医生登记方面，人民医院在门诊日志和住院日志记录较为完整，协和医院和妇幼保健院日志记录稍有欠缺，有*部分缺项漏项，肝胆医院日志完整性亟待改进，缺项漏项较多;人民医院、协和医院和妇幼保健院在化验登记上完整性好，肝胆医院有待改进;人民医院、肝胆医院和妇幼保健院疫情卡片填写完整性和准确性、疫情报告率和及时率较好，协和医院查出一例肺结核未报告。

三、疾病监测信息报告管理系统使用情况

人民医院因报告病例数较多，反映疾病监测系统网络报

告卡不按时间顺序排列，给查询带来不便，四家医院反映疾病监测信息报告管理系统运作情况正常，无其他存在的问题和建议。

四、传染病疫情报告漏报情况统计 五、传染病报告检查得分

人民医院疫情报告管理得分46分，疫情报告及时率得分50分，总分96分。

肝胆医院疫情报告管理得分38分，疫情报告及时率得分50分，总分88分。

协和医院疫情报告管理得分44分，疫情报告及时率得分45分，总分89分。

出院检查报告篇5

关键词：告知制度、意义、依据、规程

《中华人民共和国宪法》第一百二十九条规定：中华人民共和国人民检察院是国家法律监督机关。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第八条规定：人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。

根据以上两条规定，人民检察院作为国家法律监督机关，对侦查机关刑事诉讼活动实施法律监督，是检察机关法律监督的重要职责之一，公安机关也有接受人民检察院实施的法律监督的义务。检察监督的范围应当包括对实体法的监督，又包括对司法机关执行程序法的监督，并且这种监督既应当包括对两类法实施的结果实行监督，也应包括对执法者实施法律的全过程监督。①

人民检察院对公安机关刑事立案侦查活动实施法律监督的目的，是为了及时有效地对侦查机关的刑事立案活动实施法律监督，可以进一步规范侦查机关的刑事立案行为，防止有罪不究、有案不立、以罚代刑，或者不应当立案而立案现象的发生，防止对当事人滥用强制措施，从而更好地保护当事人合法权益，及时查获和证实犯罪，维护司法公正，促进社会和谐。

但是，从当前的司法实践活动来看，公安等侦查部门还存在应当立案而不立案、不应当立案而乱立案、对当事人采取强制措施不当，侵犯当事人权益的现象，在一定程度上影响着司法公正。

造成上述问题的原因在于，对侦查机关刑事立案活动的监督措施不具体，不规范，监督工作滞后，能够实施有效监督的范围过窄，公安机关接受监督的意识不强，缺乏必要的配合措施。检察机关缺乏必要的知情权，知情难成为制约检察监督职能作用发挥的"瓶颈"。检察机关对公安机关刑事拘留不报捕、治安处罚、劳动教养的案卷难以查阅和掌握。如2002年湖北省公安机关共立刑事案件162556件，破案84188件，而提请检察机关批准逮捕的案件仅有18811件，占破案数的22.3%其他案件的处理检察机关均不掌握。②

为进一步提高法律监督效果，促进侦查机关规范刑事立案行为，促进依法办案，确保司法公正，笔者就实行刑事立案告知制度，以及具体运作规程，谈些粗浅的认识，以求教与同仁。

一、关于刑事立案告知制度的概念界定

什么是刑事立案告知制度？刑事诉讼法和有关法律没有明确的概念和规定。从开展刑事立案监督和告知形式的特征来讲，笔者认为，刑事立案告知制度，是指根据刑事诉讼法等有关法律规定，侦查机关在对刑事案件决定立案侦查后一定时限内，向同级人民检察院告知刑事立案的相关信息资料，接受法律监督的制度。

刑事立案告知制度具有以下主要特征：

（1）告知义务主体，是负有刑事侦查职责的公安、国家安全、监狱、军队保卫部门、海关缉私等具有刑事案件侦查权的司法机关。（2）接受告知的主体机关，是负有告知义务机关的同级检察机关。（3）告知的内容，是侦查机关关于刑事案件立案的相关信息资料。（4）告知要在规定的时限内进行。（5）告知的目的，是确保法律监督机关关于刑事立案活动的知情权，将侦查机关的全部立案活动置于同级法律监督机关的监督之下，使法律监督与刑事侦查活动趋于同步，便于法律监督机关履行职责。

有些学者和专家针对检察机关对公安机关等刑事案件侦查部门监督滞后，不能全面实施法律监督的现象，为适应立案监督的需要，建议建立公安机关受理案件向人民检察院备案制度，自案件线索到公安机关，就是立案监督的起点。建议刑事诉讼法规定公安机关在一定时间如7天，对其期间接受的报案、控告和自首作出立案或不立案决定的情况向人民检察院报送，统一格式（如表格），内容简明扼要地反映出受理时间、大致案情、作出立案或者不立案的处理结果。这样，人民检察院能够及时全面掌握公安机关立案工作情况。③

上述观点的目的和措施与笔者的观点有许多相似之处，但笔者认为，备案是下级机关将有关情况报呈上级领导或者主管机关以存档备查，单位之间存有隶属关系，监督的目的性不强，不能体现检察机关法律监督的本质属性。

二、实行刑事立案告知制度的现实意义和法律依据

实行刑事立案告知制度，是由法律监督的本质属性决定的，是司法实践中进一步规范侦查机关的刑事立案行为，解决侦查机关刑事立案行为不规范，促进司法公正的客观需要。具有深远的理论意义和现实意义。

（一）实行刑事立案告知制度，是检察机关对刑事立案活动有效实施法律监督的客观要求。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条 对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责，检察、批准逮捕、检察机关直接受理案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权利。

人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的规定。

本条中的"检察"，既是人民检察院的法律监督。在此专指对刑事诉讼的监督活动。公安机关、人民检察院、人民法院进行刑事诉讼都必须遵守本规定。

人民检察院作为国家专门法律监督机关，宪法和法律赋予人民检察院对刑事诉讼实施法律监督的职责。从法律监督的本质属性来讲，人民检察院对刑事诉讼活动的监督应当是动态的、全方位的，包括从立案、侦查、退回补充侦查、审判、延期审理、执行等所有诉讼活动。负责刑事侦查的机关或部门，也具有主动接受法律监督的义务，主动将刑事案件的立案、侦查、变更强制措施等诉讼行为，置于法律监督机关的监督之下，积极创造条件，不断创新方式，为检察机关履行法律监督职责提供更为广阔、便捷的渠道。

刑事立案活动，是刑事诉讼的开端，依法进行刑事立案，可以使刑事案件得以及时告破，查获犯罪嫌疑人，为批准逮捕、提起公诉、交付审判和执行奠定良好的基础，同时也可以防止无辜者免受错误的刑事追究，有效保障公民的合法权益，防止因错误立案造成诉讼资源浪费，影响正常刑事侦查活动的进行。

实行刑事立案告知制度，可以解决对侦查机关刑事立案情况了解较少，监督工作滞后的问题，促进侦查机关进一步规范对刑事立案工作的管理，促进司法公正。便于检察机关及时准确地掌握侦查机关刑事立案，和对犯罪嫌疑人采取强制措施的情况，缩短侦查活动与检察机关诉讼监督之间的时限，使检察机关对侦查机关的诉讼监督工作与侦查活动趋于同步，提高工作效率，更好地开展刑事诉讼监督工作。确保侦查机关或者侦查部门刑事立案工作的时效性、准确性、合法性和公证性。

（二）实行刑事立案告知制度，是保障法律监督机关对刑事立案工作的知情权，确保法律监督工作顺利进行的需要。

知情权是保证法律监督职能正常发挥的前提和基础，不能充分保障知情权的监督，是难以收到应用的监督效果的。

刑事立案活动，属于公安等司法机关的职权，由于职责分工、诉讼期限、案件的性质和处理流程等多种原因，在当前刑事诉讼法所规定的相关制度下，一些重大、有一定影响的案件，经过一定的时限之后，由侦查机关提请人民检察院审查批捕、移送审查起诉，接受检察机关的法律监督。但是，公安机关的侦查活动具有"完全的独立性"，检察监督很难深入其中。对已立案但未提请逮捕的案件公安机关大多对犯罪嫌疑人采取了取保候审或监视居住的强制措施，由于法律没有规定其告知检察机关的义务，使检察机关很难了解到具体案情。监督就难以有力地进行④。这样就使一些案件，因社会危害性较轻微，案件事实不清，证据不足等原因，侦查机关在立案后，没有经过检察机关的审查和实施相应的监督程序，直接作了撤销案件处理，甚至，有一些案件根本就没有按照法定程序进行刑事立案。

造成法律监督滞后和监督范围过窄的根本原因之一，在于刑事诉讼法没有明确规定刑事立案告知制度，刑事案件侦查部门又不主动报送关于刑事立案的信息资料，从而不能有效保障法律监督机关对刑事立案活动的知情权。有些刑事案件，是否能够移送检察机关接受法律监督，在什么情况下，什么时间移送，几乎全部由负责立案的侦查部门一家说了算。究竟有多少案件，没有移送检察机关接受监督，检察机关却无从知晓。

解决这一问题的根本措施，在于实行刑事立案告知制度，从根本上解决检察机关的知情权入手。通过实行刑事立案告知制度，让侦查机关在对刑事案件立案后，在规定的时间内，客观准确地向同级检察机关提供关于刑事立案相关的法律文书、案件事实和证据情况。为法律监督机关开展监督提供必需的条件，确保法律监督的实效。

（三）实行刑事立案告知制度，是司法实践对规范侦查机关的刑事立案行为，促进司法公正的迫切要求。

《中华人民共和国宪法》第八十七条规定：人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接通知后应当立案。

多年来，通过检察机关对开展刑事立案监督工作的实际情况来看，公安机关还在一定程度上存在应当立案而不予立案，不应当立案而乱立案的现象，使一些性质较为严重的犯罪案件不能及时立案侦查，造成犯罪嫌疑人长期逍遥法外，被害人反复上访，严重影响了政法机关的良好形象，降低了司法机关的公信力，损害了法制权威。也有因受利益驱动，人情干扰，滥用职权等原因对一些经济、民事纠纷案件违规纳入刑事侦查程序，对当事人采取刑事拘留、取保候审等强制措施，严重侵害当事人的合法权益。而此类案件往往又不能提请检察机关批准逮捕或者审查起诉，目的达到之后，私自作出刑事撤案处理。案件有关资料和信息不能按照规范渠道报送检察机关，法律监督也就无从谈起，法律监督效果当然也就可想而知。

以费县检察院为例，该院自2004年至2006年三年内，共办理刑事立案监督案件131件167人，其中，监督应当立案而未立案的43件48人，占公安机关提请逮捕案件的13.5％；监督不应当立案而立案案件88件119人，占检察机关所抽查监督案件的21.2％。由于制度规定和现有警力的限制，对公安机关撤销案件实施监督的范围，只是较小的部分，还有许多案件没有接受法律监督。

实行刑事立案告知制度，可以使检察机关对侦查机关刑事立案行为的监督，变成即时性的监督，在侦查机关对刑事案件作出立案决定后，在1日或者3日内，将立刑事案件的相关信息资料告知检察机关，检察机关通过及时实施法律监督工作，发现侦查机关刑事立案工作中的不规范、不合法、侵犯当事人合法权益等情况，对发现的违法问题及时监督纠正，对通过调查认为侦查机关应当立案而未立案的案件，要求公安机关说明不立案理由，对认为不立案理由不能成立的通知侦查机关立案；对不应当立案而立案，发出纠正违法通知书，建议侦查机关作撤销刑事案件的处理，当事人确有违法行为的进行相应的治安处罚；对采取强制措施不当的，建议侦查机关变更强制措施。通过实施及时有效的法律监督工作，防止侦查机关有案不立、不应当立案而予以立案，采用强制措施不当等行为的发生，防止侦查机关滥用职权，不作为、乱作为等违法行为的发生，从源头上保证司法公正。

三、告知的内容和程序

刑事立案，仅是刑事诉讼的起步程序，掌握的事实和证据还不够全面，因此，刑事立案告知制度也要充分考虑侦查机关可能告知的案件信息资料。根据司法实践经验来看，可以告知的案件信息资料应当包括以下内容：

1、告知文书的内容包括：犯罪嫌疑人的姓名、出生日期、工作单位或者家庭住址、涉嫌犯罪的罪名、采取的强制措施、羁押处所、立案时间、所涉嫌的主要犯罪事实，是否属于重大、特大案件等内容。

2、告知采用格式文书的方式，一案有多名嫌疑人的应当分别使用文书报送，同一文书不能载明的，应当另加附页。

3、案件的承办人是告知制度的第一责任人，负责告知制度的落实。

4、告知道时间限制，已经立案侦查的刑事案件，已经采取拘留措施的，在24小时内告知检察机关；采取取保候审、监视居住措施，或者没有采取强制措施的，在立案后3日内告知检察机关。

5、检察机关侦查监督部门设专人负责对侦查机关报送的告知书的审查工作，提出审查意见，经部门负责人审核后报检察长，对刑事立案工作没有异议的，立案监督工作终结。经审查认为，属于不应当立案而立案、对犯罪嫌疑人采取强制措施不当等违法情形的，以检察机关的名义，对作出立案决定的侦查机关提出纠正意见，并安排专人跟踪监督，督促侦查机关落实执行检察机关监督意见。

6、对刑事立案告知的有关资料，建立卷宗，客观全面地记载监督程序和内容，与检察机关批准逮捕卷宗、审查起诉卷宗并案保存。侦查机关没有提请批准逮捕、移送审查起诉的单独建档存卷。

四、实行刑事立案告知制度应当坚持的主要原则

《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条规定：人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。

刑事立案告知制度，是一项原则性很强的工作，工作量大，时效性强，需要侦查机关与检察机关相互配合，严格按法律和制度规定进行。具体实施中，应坚持以下原则：

1、客观性原则。刑事立案告知制度，从本质属性上讲，属于法律监督的范畴，因此，在实行告知过程中，一定要坚持实事求是，严禁弄虚作假。

2、时效性原则。实行刑事立案告知制度的目的，在于提前对刑事立案实施法律监督的时间，使法律监督与刑事诉讼趋于同步，为确保监督效果，必须在规定的时间内进行告知。

3、保密性原则。实行告知制度，在一定程度上会扩大案件的知情范围，对一些应当保密或者严格控制知情范围的案件带领一定影响，因此，在报送、审查、反馈等各个环节，都要强化案件保密意识，严防案情泄密，给侦查工作带来负面影响。

4、全面告知原则。对刑事立案信息资料的告知，要实行全面报送，不能根据个人、部门的主观意见或者规避法律监督的需要进行选择，必须是无条件地全部告知，接受监督。

5、相互配合原则。侦查机关和检察机关要从促进司法公正，确保刑事诉讼顺利进行的高度，各司其职，相互配合，按时移送相关文书，对发现的问题及时反馈，采取补救措施。

出院检查报告篇6

关键词：心电系统；医院的作用

【中图分类号】TP302.1【文献标识码】A【文章编号】1672-3783（2012）10-0138-01

1心电系统国内现状

随着医院信息化建设的不断推进，医疗收费，影像管理，检验管理，医嘱和药品管理都完成了信息化管理，但大多数医院的心电图管理都处在落后的管理状态，心电图报告不能在医院信息网络中传送，心电图检查依然是以人工传递报告为主，不能对需要的心电图永久保存。长期以来，心电图检查不能实现信息化管理，却成为大多数医院信息化建设的主要瓶颈。当前，数字化医院建设不断深入，越来越多的医院在建立PACS、LIS等信息系统后，建立了以电子病历为基础的临床信息管理系统，整合了PACS、LIS等信息系统的资源，形成一个完整的数字化医院。在数字化医院的临床诊疗过程中，外科病人只需到CT室做检查，外科医生就可以立即在自己的办公电脑前通过网络浏览到该病人的数字CT片，随即高效作出诊断，为患者赢得宝贵的救治时间；但这个病人需要心电图，就需要将临床资料提供给心电图医生，心电图检查做完后纸张报告要等待人工传递，没有电子格式的诊断报告，与现代化管理的CT检查十分不协调，影响了临床工作效率。因此，在全数字化医院建设中，心电信息系统是临床信息系统的重要组成部分，也是完善电子病历系统的基本要素。

2 医院应用数字心电信息系统的益处

数字心电信息系统将心电图机等无创诊断心电设备与医院信息管理系统（HIS）组成计算机网络，在病人做心电图检查时，申请、预约、收费、数据采集与传输、结果分析、报告存储和打印等工作流程实现了自动化和程序化，减少了管理漏洞和医疗差错。通过网上查询和浏览检查报告，极大的方便了医生和病人，减少了交叉感染的机会。通过报告的检索与查询，自动生成各种统计报表，提高临床工作效率。具体总结如下：

2.1杜绝了漏费：中国是个人情社会，因此导致各科室严重的漏费现象，给医院带来了很大的经济损失。通过心电信息管理系统将规范工作流程，严格收费管理（配合HIS系统的收费管理），对心电图仪器的使用网络化管理，能很好地抑制漏费现象。

2.2心电图检查工作流程、自动化：从申请单的提交、预约、收费、检查、数据录入直到出检查报告，心电信息管理系统设计了一套适合各级医院的工作流程，使大部分工作过程自动化进行。

2.3解决了心电图报告不能永久保存的弊端：热敏纸的心电图报告只能保存2年多，不符合医疗文书保存的要求，应用网络化管理心电图机可以永久存储，避免心电图报告保存时间短，占用空间大的弊端，也方便心电图报告的调阅、查询和统计。

2.4减少工作差错，节约了成本：全医院的心电图可通过网络自动传送到心电图诊断中心（心电图室），由心电图专业医师统一发放检查报告，既可以减少误差，又方便快捷。用普通A4或者B5纸代替热敏纸打印心电图报告，为医院节约大量的成本。

2.5提高临床医生的科研水平：由于心电图实现信息化管理，心电图的各种分类、心电图的查询、调阅和统计都变得非常方便。利用这些资源，心内科在人员培训、研究创新、量化管理等方面都可以很方便地开展。

2.6实现心电图远程会诊：全院建立心电、电生理数据中心后，心电图的远程会诊变的极为方便简单，可以利用视频、电话、网络、电子邮件、信件、传真等多种现代化通讯工具进行。医院可以通过心电信息系统浏览异地患者的心电图及病历资料，提出会诊意见，双方通过视频、音频等通讯工具互动完成心电图诊断，同时确定进一步的治疗方案，实现远程会诊功能。

3结论

出院检查报告篇7

一、年度报告制度的创意和设立

最高人民检察院首次提出“在全国检察机关建立职务犯罪发生情况、发展趋势和预防对策综合报告制度”。半年之后，浙江省人民检察院在浙江省十一届人大四次会议开幕前，向浙江省委报送了《2009至2010年度我省职务犯罪发生情况、发展趋势和预防对策综合报告》，这是全国第一份省级检察院年度报告。2011年12月，高检院出台了《关于实行惩治和预防职务犯罪年度报告制度的意见》（以下简称《意见》），对实行年度报告制度的指导思想和总体要求、年度报告的内容和形式、撰写与呈送、落实与运用等进行了明确的规定，至此宣告全国检察机关年度报告制度的确立和年度报告工作的广泛开展、全面推行。

2010年2月，北京市人民检察院下发《北京市检察机关2010年业务工作要点》，首次提出“制定职务犯罪预防报告，分析犯罪规律和特点，积极向党委、政府等提出预防对策建议”，其中提出“制作职务犯罪白皮书”。当年，北京市院开展了“职务犯罪趋势预测调研”，通过对北京检察机关2000年-2009年查办的职务犯罪案件、近年来北京市纪委和全市检察机关受理的举报线索以及对“北京市反腐倡廉工作”开展民意调查的情况进行统计分析，归纳职务犯罪发生的行业、领域、类型、人群等特点，分析影响其发生发展的经济、政治、文化、政策、人文等因素和社会背景，总结其发生发展规律，对北京地区职务犯罪未来发展趋势进行预测。在此基础上，北京市院于2010年底制作了《查办和预防职务犯罪工作报告》。2011年、2012年，北京市院均及时向北京市委提交了当年度查办和预防职务犯罪工作报告，并先后得到了时任北京市委书记刘淇和现任北京市委书记郭金龙的批示重视。

二、年度报告制度的目的和要求

按照高检院《意见》要求，实行年度报告制度的指导思想是“立足检察职能，结合执法办案，客观分析职务犯罪发生发展变化趋势，深入剖析引发职务犯罪的成因，提出具体有效的防治对策建议，及时报送党委、人大、政府和纪委、政法委及有关部门，推动形成惩治和预防职务犯罪工作的合力，为促进惩治和预防腐败体系建设、加强和创新社会管理做出积极贡献。”简而言之，建立年度报告制度、提交年度报告的目的是“反映情况、影响决策、争取支持”。“反映情况”，就是要客观、准确地反映本地区、现阶段职务犯罪的发案情况、特点规律、原因和发展变化趋势，以及职务犯罪举报情况、民众对职务犯罪感知情况、社会舆情动态等，以有利于党政领导整体把握本地区现阶段职务犯罪发展的态势。“影响决策”，就是要深入研究职务犯罪多发易发的体制原因、机制漏洞以及政策、法律、制度和社会管理层面存在的突出问题，寻求解决源头性、根本性、基础性问题的办法，提出惩治和预防职务犯罪的体制机制改革、政策调整、制度健全、法律完善和社会管理创新等具有全局意义的防治对策，有利于党政领导以决策方式将检察机关提出的惩防对策建议转化为具体的防控措施，推动形成惩治和预防职务犯罪工作的合力。“争取支持”，就是要通过对一段时期检察机关查办和预防职务犯罪工作情况的梳理分析，全面审视检察机关取得的成效和经验，以及面临的困难和存在的不足，有利于党政领导更多地理解、重视和支持检察机关的惩治和预防职务犯罪工作，更好地实现检察机关职能作用的法律效果、政治效果和社会效果。

在实际开展年度报告工作中，应注重把握三个结合。

一是侦查和预防相结合。与检察机关每年提交各级人大审议的工作报告不同，年度报告是查办和预防职务犯罪工作的专题报告，要体现专门性，与检察机关作为查办和预防职务犯罪的专门机构的法律定位相一致。因此，实践中要通过侦查和预防部门“侦防一体”的有效运作，实现检察机关办案资源和预防资源有机整合，并通过年度报告的成果来增强惩治和预防职务犯罪的整体效能和综合效应。

二是总结和预测相结合。与年度工作总结、预防调查报告等不同，年度报告是对职务犯罪发展态势做出判断、为领导部署反腐败工作提供参考的报告，要体现前瞻性，与预防工作的本质相一致。

三是宏观和微观相结合。与推动解决工作困难的请示报告不同，年度报告更关注职务犯罪易发多发的制度和机制原因提出建章立制的预防对策，并且围绕党委政府中心工作以及关注的焦点、热点问题来提出反腐败建议，要体现全局性，与检察机关促进反腐倡廉体系建设、促进社会管理创新的目标相一致。

三、年度报告工作的重点和难点

年度报告制度，作为一项开拓性的制度，是指从资料积累、调研分析、制作报告、提交报告到成果转化的完整落实过程。落实年度报告制度的重点在于制作和提交年度报告，难点在于推动成果转化和应用。

制作年度报告，是指将资料积累和调研分析过程凝结为具体的报告文本。年度报告的制作质量，直接决定着报告本身的转化前景和年度报告制度的目的实现。制作年度报告实践中，预防部门作为年度报告工作的牵头部门，首先应广泛收集信息、资料，包括年度职务犯罪总体情况、重点行业和领域职务犯罪发案情况、典型案例、群众举报、专项工作情况、反腐败社情民意情况、相关研究报告等，为撰写年度报告积累丰富的素材，避免临时闭门造车。其次，预防部门应在检察长、主管检察长的直接领导和具体指导下，主动依托预防工作领导小组的平台，运用侦防一体化工作机制，积极协调反贪、反渎、办公室、研究室、案管处等相关部门，共同成立工作小组，集思广益，对本辖区、现阶段内的职务犯罪案件以及相关情况进行深刻地剖析和研究，避免单打独斗。再者，由于年度报告的本质是“预防调查报告”，因此应力求资料翔实、分析透彻、言之成理、论之有据，行文中层次清楚、语言简明，必要时可用图表形式对相关数据予以形象展示，也可对一些专业术语或特别情况以脚注予以说明。具体内容安排上，在总结工作部分要“精”，突出亮点；在分析问题部分要“准”，突出特点；在提出建议部分要“实”，突出重点。并且，由于年度报告是面向地区党政领导部门报送，因此报告的总体字数一般应控制在6000字以内。年度报告的报送时间，一般应选择为次年召开“两会”前和次年纪委会议前。

推动成果转化应用，是指通过正式向辖区党委、人大、政府、政法委和纪委等单位报送年度报告，促使相关反腐败建议转化为领导决策和制度、机制改革，更好地为领导决策和区域发展服务。年度报告的最终价值体现为，领导批示精神的贯彻落实和报告所提对策建议的转化应用，如果仅以获得领导批示为目的，则背离了年度报告制度的初衷。实践中，检察机关对于有关领导针对年度报告的批示、指示、建议和意见，应积极与相关部门沟通联系，认真予以落实，并及时反馈落实情况。必要时，应与相关单位共同开展专题调研，制定落实方案，并做好跟踪督导，通过年度报告的转化应用体现检察机关法律监督的刚性和严肃性。同时，工作中，检察机关可以依托地区党委领导下的预防职务犯罪工作机制，或借助与纪委、国资委、教委等部门建立的预防职务犯罪网络，将年度报告所提建议落到实处，切实发挥年度报告制度的积极作用。

四、年度报告制度的落实和保障

年度报告制度的落实，一方面需要各级检察院切实提高对年度报告制度重要性和必要性的认识，将年度报告作为检察机关服务党和国家中心工作、优化法律监督内容、强化侦查办案效果、提升预防工作社会影响力的一项重要工作来抓。另一方面，需要高检院和各省级检察院加强对年度报告工作的指导和规范。2012年初，北京市院在贯彻执行《意见》的基础上，结合北京地区实际，印发了《关于规范惩治和预防年度报告工作的通知》和《惩治与预防职务犯罪工作报告（样本）》，对全市检察机关年度报告工作进行规范引导和具体指导。

年度报告制度的保障，体现在各检察院对年度报告工作的领导和组织等方面。实际工作中，预防部门首先应积极争取院党组和检察长的重视支持，以推动对年度报告工作的组织协调、任务分解和责任落实。其次，预防部门应提高计划性和主动性，在开展侦防一体、专题调研、专项预防以及社会化预防等工作中，要融入对当年度报告的主题思考和对前一年度报告相关领导批示的积极回应。再者，预防部门应加强与检察机关内部相关部门的实时沟通以及与地区纪委等相关单位的及时联系，以多侧面了解本地区反腐败形势、职务犯罪发展态势、典型案件发生的社会制度和人文环境等，来弥补预防干警在精力阅历、数据资料、人力能力等方面的不足。

出院检查报告篇8

根据宪法、组织法、代表法、立法法、预算法、审计法、人大及其常委会的议事规则等国家法律的规定以及全国人大常委会关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定等法律文件的要求，综观各级人大行使监督职权的实践，人大监督可以归纳出宪法监督、执法检查、听取和审议工作报告、审查和批准计划和预算、询问和质询，提出批评、意见和建议，视察，特定问题调查，受理申诉、控告和检举，罢免和撤职等各种制度和做法。由于国家的监督法正在酝酿起草过程中，对这些在宪法和法律规定基础上形成的制度以及那些在监督实践工作中形成的普遍做法，今后的法律会作怎么样的取舍和规范，目前还很难预料。本文只能从地方国家权力机关的监督实践角度出发，着重就人大监督“一府两院”的理论和实践谈一点认识和体会。

一、 要发挥地方人大在宪法和法律

实施监督中的积极作用宪法和组织法规定： 全国人大监督宪法的实施。全国人大常委会解释宪法并监督宪法的实施。地方各级人大在本行政区域内，保证宪法、法律、行政法规的遵守和执行。县级以上地方各级人大常委会在本行政区域内，保证宪法、法律、行政法规和上级人大及其常委会决议的遵守和执行。这些规定是保证国家法制统一的重要基础。

法制建设与社会治理法治化中的思考从上述的规定来看，除了全国人大常委会特有解释宪法的权力以外，“监督宪法的实施”与“保证宪法、法律、行政法规的遵守和执行”从内容上讲是一致的，可以说，全国人大及其常委会、地方各级人大和县级以上的地方各级人大常委会都是宪法和法律监督的主体。从上述规定可以看到，虽然宪法实施的监督权力是分层次的，但在具体的权力层次怎样划分上还没有一致的看法和明确的法律规定，行使宪法实施的监督权力的运作机制还没有形成，如何认定违宪行为、是否需要设立专门机构监督宪法法律的实施等重大的问题尚需政治决策。但是，监督宪法的实施，保证宪法法律法规的执行确是各级人大的重要职责，对推进依法治国具有重要的意义。上海市人大从地方权力机关角度出发，努力做好地方国家行政机关的政府规章、规范性文件的审查工作；做好执法检查工作；做好重大违法案件的监督工作，积极发挥地方人大在宪法和法律实施监督中的积极作用。

首先，要做好地方国家行政机关的政府规章、规范性文件的审查工作。上海市人大从1999年开始启动规章备案工作以来，共对56件（项）市政府的规章进行了备案审查，提出了18条修改意见。从实际情况看，这方面的工作还很不够，报地方人大备案的规章和规范性文件很多，什么该备案，什么不必备案，没有规定；报备案的程序没有规定；不报备案的法律责任没有规定；备案审查的机构、程序、处理等也没有规定。现在国家法律尚未对此项工作有明确的规定，地方实践的情况也很不一致，应当在全国各地实践基础上认真总结，形成规范。

其次，要做好执法检查工作。从地方实践的情况看，执法检查最早是一些地方人大常委会在尝试组织部分代表对法律和法规的执行情况进行视察的基础上逐步形成的一种的监督形式。1993年9月，八届全国人大三次会议通过了关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定，对执法检查的对象、内容、执法检查的组织、检查报告的审议等问题进行了规定。但从目前的情况看，执法检查工作与立法工作相比，还显得比较薄弱，主要是执法检查的计划性、针对性还不够，执法检查的主体和对象有时还不很明确，执法检查的程序性规定还不严密，执法检查的参与程度不高，执法检查的效果还不明显。具体来讲，就是在执法检查的项目选择上还比较随意，论证不够；常委会和专门委员会的检查还缺少操作规程方面的制度建设；执法检查过程中了解实际情况的调研工作和调研对象往往也由被检查的行政机关提供，不容易做到客观全面；除了审议检查报告外，相当部分的常委会组成人员参与调研了解情况的次数不多；对检查结果的跟踪整改要求不够落实等。要解决这些问题，除了继续实践，还要加强总结研究，更重要的是要增强创新意识，勇于开拓，上海市人大内务司法委员会1998年在开展对《上海市街道办事处条例》执行情况的检查时就探索运用了抽样调查的新方式，对提高执法检查的针对性和有效性进行了有益的尝试。

第三，要做好对行政执法机关和司法机关涉嫌违法处理案件进行监督工作。各地人大及其常委会在受理申诉、控告、检举工作的实践中，逐步探索对“一府两院”涉嫌违法处理案件的监督形式已历经有四届、十多年的历史了，有的把它概括为“个案监督”。现在大家已经逐步认识到，人大监督具体案件，不是简单地就事论事地纠正具体案件，更主要的是通过对具体案件的监督，进而监督宪法和法律的实施，监督有关国家行政机关和司法机关。从方法上讲，也主要是启动司法机关内部的监督机制。实践中，上海市人大通过信访渠道受理的公民的申诉和控告案件有2万多件，虽然纠正了一些处理不当的案件，但就整体情况看，“个案监督”工作开展得还不够理想。主要的问题是，大家对权力机关监督个案的认识还没有“到位”，各级人大在监督具体案件时缺乏必要的工作力量和监督手段，很难发现并深究那些“问题案件”，错案和责任案件的追究机制往往反过来使“问题案件”更难被发现。因此，可以说，人大在“个案监督”工作方面很大程度上还需要进一步的实践。

二、 要加强地方人大及其常委会对

“一府两院”的工作监督人大及其常委会监督国家行政、审判、检察机关的工作，主要包括三个方面： 一是要听取“一府两院”的工作报告；二是要审查批准国民经济和社会发展计划、财政预算和决算；三是评议“一府两院”机关及其负责人的工作。

首先，审议“一府两院”的工作报告是各级人大对行政、审判和检察机关的工作进行全面监督的基本的主要的形式。目前，听取审议工作报告有三个层次： 一是代表大会听取和审议政府、法院、检察院的工作报告；二是常委会听取政府、法院、检察院的专题报告；三是专门委员会听取政府、法院、检察院及其有关部门对有关情况的汇报。经过多年的实践，听取和审议工作报告已经形成了一定的制度规范，但是，随着形势发展，这些制度也需要改进、发展和创新。

从地方人大审议“一府两院”的工作报告的实践来看，人大听取报告的成分比较多，但是审议报告的能力还有待进一步增强；上常委会的专题工作报告应政府要求的多，宣传政府工作，要求人大支持的成分比较多，主动接受人大监督的相对比较少；专门委员会听取和审议工作汇报是很重要的环节，但是现在专门委员会这方面的工作开展还受到观念、制度和机制等多方面的制约。因此，从制度设计上要为代表和委员审议工作报告提供条件。