管理学理论论文范文

管理学理论论文范文第1篇

1.本科启发式教学手段与方式尚待完善。面对“注入式”教学方式带来的种种弊端，我国许多高校教师也针对自己的学科性质采用多种教学手段与方式进行教学改革。如理科教学在讲授学科理论知识的同时，大量采用实验室教学的方式提高学生的实践技能。文科教学中也采用了随机提问、课堂讨论、师生互动、撰写论文和实地调研等方式丰富教学手段。这些教学手段推动了我国本科教学改革的发展，但教学方式的设计与应用仍然缺乏专门的教学理论进行指导。

2.高校素质教育改革仍然处于探索阶段。目前，我国高校对“启发式”教学理论与方式进行了大量研究，也从国外引进了许多教学思想，如熊梅1998年出版《启发式教学研究》，周兴国的《“启发式”教学的“中外”与“古今”》，辛儒的《苏格拉底启发式教学法及其启示》等。这对我国本科教学改革产生了积极的推动作用。总体而言，我国高校启发式教学与素质教育仍然处于探索阶段，尚需形成更多成熟实用的教育理论进行指导，以更好地在本科教学中实施启发式教学，全面提高学生的综合素质。模块教学理论就是在这一背景下，经过长期的教学实践与理论总结而提出的。模块教学理论的核心是以素质教育为目标，将本科课程的教学内容按素质培养目标的不同而划分为不同的教学模块，每个教学模块采用系统的教学手段进行针对性教学，达到在高等院校本科课程教学活动中培养学生综合素质的重要目的。模块教学理论的提出基于两个方面的思考：一是素质教育是现今高校本科教学改革的重点，素质教育应落实在具体课程的教学之中，也就是在各门本科课程的具体教学活动中实施素质教育；二是学生素质的构成是多方面的，因此，本科素质教育也应该由多个教学模块构成。

二、模块教学理论构建的创新性

模块教学理论的核心是以素质教育为目标，将本科课程的教学内容按素质培养目标的不同而划分为不同的教学模块，每个教学模块采用系统的教学手段进行针对性教学。其创新性表现如下。

1.将素质教育的理念与方法寓于本科课程教学之中。模块教学理论的核心思想是全面培养学生的综合素质，将学生综合素质的培养落实到本科课程的教学之中，可取到事半功倍的显著效果。大学本科学生综合素质的构成十分丰富，有专业理论素质、实践技能素质、科学研究素质、口头表述素质、礼仪素质和文体素质等诸多方面，培养方法也多种多样。培养学生的综合素质的主体是教师，教师面对学生最多的时间是教学。本科学生在四年的学习中必须完成62学分的学习，以1学分18课时计，本科学生在四年中面对教师的学习就有1116节课（或课时）。如此可见，将学生综合素质的培养落实到本科课程的教学之中，结合各个学科专业本科课程教学的特点，划分教学模块，采用针对性的教学方法，全面培养学生的综合素质，可取到事半功倍的显著效果。

2.模块教学理论的运用彻底改变了传统“注入式”的教学模式。在科技档案管理学的教学中，我们将课程教学内容划分为科技档案管理理论教学、实践教学、科研教学和表述教学等教学模块之后，有针对性地设计教学方法，采取一种学生“参与式”的教学模式进行教学。如针对科技档案科研素质教学内容，采用了“培养学生问题式选题思维”“；专业论文撰写范式学习”和“指导学生进行科研项目的设计、申报与研究”等方式进行教学。将学生划分为不同的科研团队，各个团队先合作提出论文选题、构建论文大纲、完成论文初稿。在3个主要环节中，各个团队相互讨论、点评和修改不同团队的论文题目、大纲结构和论文内容，教师最后进行总体点评。这样，学生完全参与到教学之中，极大地发挥了学生学习的主动性，学习效果显著提高，从而彻底改变传统“注入式”的教学模式。

3.模块教学理论的教学实践为实施启发式教学开拓了广阔的空间。模块教学理论在教学中的运用打破了传统的“注入式”教学模式，为启发式教学的实施拓展了新的思路与空间。主要方法有二：一是撰写高水平的教材。如在以往的教学活动中，很多教师的讲稿实际上扮演了教材的角色，大部分学科理论知识都以讲授的方式进行教学。在云南省省级精品课程《科技档案管理学》的教学活动中，我们依据教师的讲稿，结合科技档案管理最新的学科理论与实践方法，将讲稿撰写成高水平的《科技档案管理学》教材。二是彻底改变学生的学习理念与模式。采用或撰写新教材后，首先就要培养学生教材即笔记的理念；其次，在教学方法上使同学从过去“记教材”的学习模式转化到“学习—理解—掌握”教材的有效方式；第三，学习模式的转变并不意味着学生放弃笔记，学生的笔记主要记录的是更新的新理论和新方法，所不同的是学生的笔记量减少了80%，从而为“启发式”教学活动拓展了广阔的时间与空间。

三、模块教学理论在《科技档案管理学》教学中的实践运用问题

1.模块教学的划分与教学方法的组合问题。在科技档案管理学课程的教学中，我们将教学划分为理论、实践、科研和表述教学等模块，在各个教学模块中采用相应的教学方法进行教学。如在理论教学模块中，采用学科体系展示法、宏观到微观层次学习法、概念分解组合法、主题词扩散记忆法、预习与复习法等；在实践教学模块中，采用管理流程演示法、计算机模拟管理法、实验室模拟管理法、实习基地管理实证法等；在表述教学模块中，采用主持复习与讲课法、角色互换课堂讲授法、专题讨论法、模拟辩论法和主题演讲法等；在科研教学模块中，采用学科体系框架选题法、问题式思维培养法、学术规范性训练法和团队科研法等教学方法。由于学科不同，课程教学模块与教学方法则要根据各个学科课程特点进行划分与设定，以进行针对性教学。

2.参与式教学方法的实践问题。科技档案管理学采用的是一种参与式的教学方法，就是学生参与到各个教学环节之中，变被动学习为主动学习，彻底改变以往注入式的学习模式。参与式的教学方法有二：一是思维方式的参与，也就是角色换位思考的问题。让全班同学转换角色，思考“如果我是教师，我怎样进行课程教学”的问题。思考方式由宏观到微观，具体而言，由整个课程的教学思考到各个章节的教学安排。其后，在讨论的基础上，将学生对整个课程的教学思考引导制作出一个完整的学科体系展示图，以作为该课程学习的纲要与指南。二是教学活动的参与，如全班同学按顺序担任复习主持人，在每次上课之前，抽查复习学习过的教学内容。每次上课安排两位同学讲授新的教学内容，每人讲授10分钟。同时，由同学轮流担任讲课主持人，主持讲课并进行点评。在此基础上，教师再进行点评、指正和教学内容的拓展。参与式的教学方法很多，各个学科可根据其课程特点进行设定。

3.学习小组团队学习方法的运用问题。学习小组是进行参与式教学的重要基础，具体运作方法就是以5—6个同学为单位，将全班同学划分为多个学习小组，以学习小组为基本单位进行教学。如在复习教学中，复习主持人可就每个学习小组提出一个问题，回答出问题的全组同学加平时成绩分。在科研教学模块的学习中，由学习小组共同提出论文题目，设计论文提纲，分工完成论文的撰写。各个学习小组相互修改论文，指出论文中的不足，讨论提出修改意见。在实践教学模块中，各个学习小组共同商量提出科技档案的分类方案，设定整理流程图，共同完成科技档案分类、组卷、案卷排列、案卷编目和上架的整理工作。总之，学习小组是进行参与式教学的基础，也是培养学生团队精神的重要方式。

4.模块教学活动中学生其他素质培养问题。在科技档案管理学的教学活动中，模块教学理论的运用主要是将教学活动划分为理论、实践、科研和表述等教学模块进行教学，着重培养的是学生专业理论素质、实践技能素质、科研能力素质和表述能力素质。在此基础上，在教学活动中还要注意学生其他素质的培养，如在礼仪素质的培养方面，同学们在回答问题、讲课之前，都要求向老师、同学问好，以养成良好的礼仪习惯。在尊师情感的培育方面，除上课之前向老师问好外，每次上课都应安排值日，擦黑板、给老师倒水。在逻辑思维能力的培养方面，刻意要求学生在回答问题之时，将回答问题的内容划分为几个部分，采用第一点（部分）、第二点（部分）、第三点（部分）等层次性的逻辑关系回答问题，以着重培养学生的逻辑思维能力。在专业思想的培养方面，结合课程的学习，全面介绍本专业岗位设置情况、就业形势、面试技巧等方面的内容。因此，只要教师用心教学，结合模块教学理论，采用各种有效的教学方式，在本科课程的教学中完全可以进行启发式教学，全面培养学生的综合素质。

管理学理论论文范文第2篇

我们试图通过对国内管理学刊物上发表的战略管理论文进行检阅，试图对中国战略管理学研究现状进行评估。在进行调研与分析之后，我们选取国内两份典型性管理学刊物《管理世界》和《南开管理评论》，对它们2003年全年中发表的论文进行了研究。

战略管理学的主要课题包括：战略制订与实施、战略规划与决策过程、战略控制与报酬制度、资源配置、多元化与组合战略、竞争战略、合作战略、总经理的选择及其行为、以及高层管理团队的组成与机制。按照这些标准，我们分别从两本刊物的论文中确定二十三篇（《管理世界》）和十九篇（《南开管理评论》）战略管理论文。

我们发现，第一，国内战略管理学研究从内容上讲尚停留在学科“边缘”。

出现频率最高的题目属于“公司治理／股权结构／董事会”这一类，共有约11篇论文；其次为“竞争力／竞争优势”类与“跨国公司／国际战略”类，各有6篇左右；其他至少有三篇的还有“创新”类和“企业家／职业经理人”类。

如果把这一结果与前述的战略管理学的“领域陈述”相对照，可以看到本领域内一些最基本的课题，例如属于战略内容的行业分析、战略组别、商务层战略、横向多元化与纵向一体化、合并与兼并等，以及属于战略过程的决策机制、结构选择等，均未得到应有的位置。

在出现的课题中，除了“竞争力／竞争优势”一类外，其他几类均属跨领域的课题，而不被视为战略管理的“核心”内容。比如，“公司治理／股权结构／董事会”也是经济学、金融学、和会计学的课题；“跨国公司／国际战略”是国际管理与战略管理的交叉领域；“创新”在管理学中自成一系；而“企业家／职业经理人”则可视为战略管理学的一个半独立的分支。

第二，规范型论文偏多，实证型不足。我们把管理研究论文分为规范型、描述型、文献型、概念型、实证型、定性经验型以及以演绎数学模型为主的类型。我们的研究发现，规范型占17％，实证型占24％，描述型占38％等等（一篇论文可同属于几种类型）。

所谓规范型指的是表明立场或是政策性的文章，规范型论文在国外学术界并不被视为严格的学术性论文，而是经常出现于面向企业管理者或政策制定者的刊物，如著名的《哈佛商业评论》。

规范型论文，特别是明显带有政策建议目的的文章存在于本应以理论研究为宗旨的学术刊物中，一向被海外学术界视为国内管理学研究水平低下的一个标志。当然，在主流刊物上发表的典型的战略管理学论文也经常谈及理论的实践意义，但是这往往是指对于企业的“管理意义”，而非对于政府的政策含义。毕竟管理学研究的目的是为企业所有者和管理者服务，而非作为政府管制的依据。

虽然我们从论文整体上考虑只划分了7篇规范型论文，但我们还是在其他许多论文中看见了“规范性”或“政策性”的倾向，即研究者在针对企业对象做出了研究和分析之后，却自然而然地试图为政府有关部门提供政策建议。

实证型则是以定量分析验证理论性假设，它是推动当代管理学理论研究工作最主要的方式。实证型论文——只占了总数的四分之一不到。这是直接反映出国内管理学研究水平落后的标杆性指数。

描述型论文以案例或数据描述现象，而不涉及实证分析。占最大比例的描述型论文虽然学术贡献有限，但毕竟也是一种贡献，因为数据与现状的描述是进一步分析工作的必要步骤，也是与我国管理学研究工作的现状相匹配的。

但我们对中国管理研究的发展前景却有理由表示审慎的乐观。最大的可能之一是在中国背景下创建出新的理论。例子之一是BoisotandChild（1996）关于中国社会和企业现代化道路的论述，他们认为与西方从官僚制到市场化的进程不同，中国企业是从封建采邑制（fiefs）到家族制（clans）、向“网络状资本主义”（networkcapitalism）发展的过程。

必须指出的是，我们所说的新理论，并不是经常被滥用了的“中国特色”的管理学理论。后者明显受限于背景而缺乏有效性（validity）和普适性（generalizability）。我们认为一般而言理论受限越多，对人类知识的贡献就越小。极端受限的理论就是单个案例，因为它对其它个案没有适用性。鼓吹这种“理论”，特别是它对中国企业的指导作用，实际上是把理论贡献和实用性混为一谈。

我们的一个强烈感受是，中国的战略管理学尚有待于摆脱其他传统、尤其是经济学的“影子”，而成为一门真正独立的学科。每期《管理世界》的15篇左右论文中，一大部分是各种关于经济学的课题，只有一小部分才与管理学有关。有些自称属于战略管理类的论文，实际上却是在行业层面（industrylevel），而非企业层面（firmlevel）上展开分析。而充斥于这两种刊物的管理学论文中的各种政策建议，也反映出根深蒂固的经济学思维倾向，即为公众利益服务、为政府的宏观和产业政策提供依据，似乎管理学就是为社会谋利的、改良了的经济学，而管理学所特有的为企业服务的立场却失落了。

学术界本身在概念上的这种混乱也造成了实业界对经济与管理之间的界限认识模糊。社会上“经济管理”一词到处流行；经济学家们一再被请去为企业“把脉诊断”。我们担心这种状况会对中国企业管理的实践带来不利的影响。二十年前，就在迈克尔·波特的“五力模型”风靡业界的时候，就有人尖锐地指出了这种外部分析方法的缺陷：怎样解释处于同一行业、定位相同的企业之间在业绩上的极大差异？今天我们也面临类似的问题：如果我们的药方只会从依靠行业政策出发来提升所有企业的竞争力，或者以为制度（比如一个“最佳”的公司治理结构）可以解决所有企业的困境，那么我们还需要职业经理人来做什么？毕竟，管理的精髓是在于经理人的抉择，在于战略与内部资源和外部环境的结合（fit），而不仅仅是政策、制度与行业环境的问题。

管理学理论论文范文第3篇

在管理学的几个主要分支中，战略管理学（StrategicManagement）是一门比较年轻的学科。一般认为只有在进入八十年代以后，战略管理才形成了真正的理论体系。在商学院里，战略管理学在此以前的半个多世纪里一直依赖案例作为研究和教学的手段。今天，战略管理学与管理学的其他领域一样，被视为广义的社会科学的重要组成部分。国际上，战略管理学最重要的理论贡献是通过在一流学术刊物上发表的论出的。

我们试图通过对国内管理学刊物上发表的战略管理论文进行检阅，试图对中国战略管理学研究现状进行评估。在进行调研与分析之后，我们选取国内两份典型性管理学刊物《管理世界》和《南开管理评论》，对它们2003年全年中发表的论文进行了研究。

战略管理学的主要课题包括：战略制订与实施、战略规划与决策过程、战略控制与报酬制度、资源配置、多元化与组合战略、竞争战略、合作战略、总经理的选择及其行为、以及高层管理团队的组成与机制。按照这些标准，我们分别从两本刊物的论文中确定二十三篇（《管理世界》）和十九篇（《南开管理评论》）战略管理论文。

我们发现，第一，国内战略管理学研究从内容上讲尚停留在学科“边缘”。

出现频率最高的题目属于“公司治理／股权结构／董事会”这一类，共有约11篇论文；其次为“竞争力／竞争优势”类与“跨国公司／国际战略”类，各有6篇左右；其他至少有三篇的还有“创新”类和“企业家／职业经理人”类。

如果把这一结果与前述的战略管理学的“领域陈述”相对照，可以看到本领域内一些最基本的课题，例如属于战略内容的行业分析、战略组别、商务层战略、横向多元化与纵向一体化、合并与兼并等，以及属于战略过程的决策机制、结构选择等，均未得到应有的位置。

在出现的课题中，除了“竞争力／竞争优势”一类外，其他几类均属跨领域的课题，而不被视为战略管理的“核心”内容。比如，“公司治理／股权结构／董事会”也是经济学、金融学、和会计学的课题；“跨国公司／国际战略”是国际管理与战略管理的交叉领域；“创新”在管理学中自成一系；而“企业家／职业经理人”则可视为战略管理学的一个半独立的分支。

第二，规范型论文偏多，实证型不足。我们把管理研究论文分为规范型、描述型、文献型、概念型、实证型、定性经验型以及以演绎数学模型为主的类型。我们的研究发现，规范型占17％，实证型占24％，描述型占38％等等（一篇论文可同属于几种类型）。

所谓规范型指的是表明立场或是政策性的文章，规范型论文在国外学术界并不被视为严格的学术性论文，而是经常出现于面向企业管理者或政策制定者的刊物，如著名的《哈佛商业评论》。

规范型论文，特别是明显带有政策建议目的的文章存在于本应以理论研究为宗旨的学术刊物中，一向被海外学术界视为国内管理学研究水平低下的一个标志。当然，在主流刊物上发表的典型的战略管理学论文也经常谈及理论的实践意义，但是这往往是指对于企业的“管理意义”，而非对于政府的政策含义。毕竟管理学研究的目的是为企业所有者和管理者服务，而非作为政府管制的依据。

虽然我们从论文整体上考虑只划分了7篇规范型论文，但我们还是在其他许多论文中看见了“规范性”或“政策性”的倾向，即研究者在针对企业对象做出了研究和分析之后，却自然而然地试图为政府有关部门提供政策建议。

实证型则是以定量分析验证理论性假设，它是推动当代管理学理论研究工作最主要的方式。实证型论文——只占了总数的四分之一不到。这是直接反映出国内管理学研究水平落后的标杆性指数。

描述型论文以案例或数据描述现象，而不涉及实证分析。占最大比例的描述型论文虽然学术贡献有限，但毕竟也是一种贡献，因为数据与现状的描述是进一步分析工作的必要步骤，也是与我国管理学研究工作的现状相匹配的。

但我们对中国管理研究的发展前景却有理由表示审慎的乐观。最大的可能之一是在中国背景下创建出新的理论。例子之一是BoisotandChild（1996）关于中国社会和企业现代化道路的论述，他们认为与西方从官僚制到市场化的进程不同，中国企业是从封建采邑制（fiefs）到家族制（clans）、向“网络状资本主义”（networkcapitalism）发展的过程。

必须指出的是，我们所说的新理论，并不是经常被滥用了的“中国特色”的管理学理论。后者明显受限于背景而缺乏有效性（validity）和普适性（generalizability）。我们认为一般而言理论受限越多，对人类知识的贡献就越小。极端受限的理论就是单个案例，因为它对其它个案没有适用性。鼓吹这种“理论”，特别是它对中国企业的指导作用，实际上是把理论贡献和实用性混为一谈。

我们的一个强烈感受是，中国的战略管理学尚有待于摆脱其他传统、尤其是经济学的“影子”，而成为一门真正独立的学科。每期《管理世界》的15篇左右论文中，一大部分是各种关于经济学的课题，只有一小部分才与管理学有关。有些自称属于战略管理类的论文，实际上却是在行业层面（industrylevel），而非企业层面（firmlevel）上展开分析。而充斥于这两种刊物的管理学论文中的各种政策建议，也反映出根深蒂固的经济学思维倾向，即为公众利益服务、为政府的宏观和产业政策提供依据，似乎管理学就是为社会谋利的、改良了的经济学，而管理学所特有的为企业服务的立场却失落了。

学术界本身在概念上的这种混乱也造成了实业界对经济与管理之间的界限认识模糊。社会上“经济管理”一词到处流行；经济学家们一再被请去为企业“把脉诊断”。我们担心这种状况会对中国企业管理的实践带来不利的影响。二十年前，就在迈克尔·波特的“五力模型”风靡业界的时候，就有人尖锐地指出了这种外部分析方法的缺陷：怎样解释处于同一行业、定位相同的企业之间在业绩上的极大差异？今天我们也面临类似的问题：如果我们的药方只会从依靠行业政策出发来提升所有企业的竞争力，或者以为制度（比如一个“最佳”的公司治理结构）可以解决所有企业的困境，那么我们还需要职业经理人来做什么？毕竟，管理的精髓是在于经理人的抉择，在于战略与内部资源和外部环境的结合（fit），而不仅仅是政策、制度与行业环境的问题。

管理学理论论文范文第4篇

一、问题提出

2002年下半年，云南财经大学会计学院领导要求笔者写一份关于将会计学升级为一级学科的倡议书，由此引发了笔者对会计学学科归属问题的思考。对会计学学科归属的分析一般都会涉及会计学理论基础的一系列问题，作为在高校从事会计教育的教师，笔者将尝试对此问题进行梳理，以总结这方面的学习、思考，为进一步搞好教学和研究做好铺垫。

除特别指明，本文中的会计学是大会计的概念，包括财务会计、管理会计、环境会计和成本会计等所有形式的会计，也包括会计基本理论及实务操作的内容，还包括财务管理等相关内容。

二、理论研究调查：经济学为主要理论基础

对于哲学、数学是会计学的理论基础这种说法从理论上讲几乎没有异议。笔者于2007年元月17日在CNKI（学术期刊网）中用“会计学”为主题关键字进行精确检索，查到2674篇论文。用“会计学”＋“哲学”检索，查到40篇论文（1.496％），其中涉及哲学与会计学关系或哲学在会计学中体现的文章近一半。同时用“会计学”＋“数学”检索，查到41篇论文（1.533％），其中一半以上的论文涉及会计学与数学的关系或数学在会计中的应用。从这些论文的题目及具体内容看，正如哲学与数学是很多学科和理论的基础一样，大家较为一致地认为或默认哲学与数学是会计学的理论基础。

用“会计学”＋“经济学”在CNKI中检索，查到288篇论文（10.78％）；内容主要涉及会计学（特别是财务会计）与经济学的关系、用各种经济学理论来分析会计或将经济学理论引入会计中。用“会计学”＋“管理学”检索，查到136(5.09％)篇论文；主要涉及会计学（特别是管理会计与财务管理）与管理学的关系、将会计应用于不同的管理领域形成会计的分支学等内容。用“会计学”＋“法学”检索，查到87篇论文（3.253％），内容主要涉及法务会计及对会计问题的法律分析等方面。用“会计学”＋“经济学”＋“管理学”检索，查到48(1.795％)篇论文，内容主要涉及“人力资源”、“无形资产”等会计学的相关问题。

从该调查中，笔者得出以下结论：研究者大多将经济学看作是会计（特别是财务会计）的理论基础，在讨论成本、收益、利润等概念及会计要素、会计报表等问题时，常常与经济学联系起来。另外还常常将信息经济学、制度经济学、行为经济学和社会经济学等各种流派的经济学引入到会计的研究中。将管理学看作是会计学理论基础的论文数是将经济学看作是理论基础的论文数的一半，而且这些论文有以下两个方面的特征：其一是讨论或强调管理学与会计学关系的文章不少，说明多数人感觉到了会计学研究者对管理学的不重视；其二是多数论文在讨论管理会计、财务管理方面内容时采用管理学作为基础。同时涉及经济学与管理学的论文数量并不多，且论文主要涉及会计领域中一些较新的如无形资产、法务会计、环境会计和社会责任会计等相关的问题。这些特点说明：尽管经济学是会计学的主要基础理论，但它不是会计学惟一的理论基础，管理学和法学等都可能根据研究内容的特点而成为会计学的理论基础。

三、实践调查：经济学与会计学最相关

笔者曾因研究“会计人员能力需求调查研究”课题，于2005年针对会计人员发放了一份“会计人员能力需求调查”的问卷。在问卷中，笔者给出了这样一道问题：“您认为哪些学科与您的工作最相关？”备选答案为“A.经济学B.法学C.管理学D.哲学E.其他：（ ）”。在251份收回的调查问卷中，有69％的会计人员认为经济学是与会计最相关的学科，有47％的会计人员认为是管理学，还有27％的人认为是法学，约4％的认为是哲学，还有5％认为是其他。笔者设计的这个问题不是单选题，所以比例已经超过了100％，说明有部分人选了两个或两个以上的答案。但从调查结果比重的排列顺序及大致比例看，与前文CNKI上的调查较为一致。

值得注意的是，在其他选顶中有不少是数学，具体数字没统计，但参与调查的一位学生为此撰写了一篇小文章“会计与数学”，可见在没有提供备选答案的情况下，还是有不少人填写了数学。

与此同时，笔者也对云南财经大学会计学专业的在校学生作了类似的调查，共有178名各年级会计学生填写了调查问卷。与本问题相关结果见表1、表2：

表1学生对会计学科的认识

表2与会计工作没有关系的公共基础课程

从此看出，大部分学生都认为会计学是一门经济学与管理学交叉的学科，还有很大一部分学生认为会计属于管理学，仅有极少数的学生认为会计是一门独立的学科。而在回答“你觉得哪类公共基础课程与会计工作没有关系？”时，大部分学生认为哲学类的课程与会计工作没有关系，认为其他公共基础课程与会计工作没有关系的同学占三分之一的比例。

被调查的学生以云南财经大学学生为主，他们在入学时进行过入学教育，已经知道会计学的专业从属于管理学，且在课程设计上又开设了多门经济学的课程。在教学过程中，一般情况下，每门课的老师上课时都会强调所教课对相关专业的重要性，所以大家可以理解这个与前文理论、实践调查结论有些偏差的调查结果，这也从另一个侧面说明学生的可塑性极强，学校的引导作用很重要。

之所以出现认为哲学类与会计工作无关的比例较大的现象，笔者认为，一方面是哲学、数学对会计学的影响与对其他学科的影响一致，是较为通用的基础性影响；另一方面也可以从另外一个问题的调查中反映出来：学生们认为数学、哲学课程只是为考试而设，考研的学生会更重视一些。

四、分析：学科分类与专业设置

在得出最终结论之前，笔者注意到：在原本就为数不多的讨论会计学归属的文章中，往往将学科分类与专业设置混为一谈。学科分类与专业设置有相似之处，也有不同点。它们都要求能尽可能地反映对象的本质属性，都是为了某一目的而对对象进行的分类，而且分类结果只能是树状的层次结构。设计时都应本着高聚合度、低藕合度的原则。但两者目的不同：前者为学科管理、宏观统计而设，常在科研课题申报、科研工作统计方面使用；后者为教育目的而设，常用于学校院系、专业设置、招生及学位授予等方面。从目的及使用的角度考虑，学科分类应尽可能地抽象于现实环境，将本质属性相近的学科放在一起，专业设置则应尽可能地与现实环境、社会需求相匹配。

根据《中华人民共和国国家标准：学科分类与代码》的规定，“学科是相对独立的知识体系”，其分类“不同于专业和行业，不能代替文献、情报、图书分类及学术上的各种观点。”，学科分类“适用于国家宏观管理和科技统计”，其分类依据是“学科研究对象，研究特征、研究方法，学科的派生来源、研究目的、目标等五方面”。在这个标准中，有五大门类：A自然科学，代码为110-180；B农业科学，代码为210-240；C医药科学，代码为310-360；D工程与技术科学，代码为410-630；E人文与社会科学，代码为710-910。有58个一级学科。管理学（630）、经济学（790）是一级学科，经济学属于“人文与社会科学”门类，同时，“管理学”与“环境科学技术”、“安全科学技术”三个一级学科属综合学科，列在自然科学与社会科学之间，属于“工程与技术科学”门类。会计学（790.37）属于经济学，审计学（790.39）与会计学并列。财务管理（630.4020）属于管理学之下的企业管理（630.40）。同时经济学、管理学会与其他一级学科交叉成为该一级学科的二级学科，如林业经济学（220.65）、卫生管理学（330.81）等。

据国务院学位委员会和国家教育委员会1997年颁布的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》及教育部于1998年颁布的《普通高等学校本科专业目录》中的学科门类划分比较如表3。由此可否这样理解：与研究生（硕士、博士）相比，本科生人才更侧重其应用性，对研究能力要求较少，将更多地考虑现实环境的需求。

与学科分类不同的是，由于新增设了一个管理学门类，也由于目标的不同，在这两个目录中，会计学均属于管理学下的工商管理。而在本科生的专业目录中仅是二级学科发生有所不同：财务管理在本科生专业目录中提升了一级。

由以上分析可知，其一，由于专业目录的设置是1998年下半年才开始执行，大家可以明白为什么1998年上半年获得会计学硕士的文凭上写的是“经济学（会计学）”，而2006年会计学博士文凭是“管理学（会计学）”了；其二，是不是可以这样解释：因为会计的学科分类为“经济学”，所以尽管专业设置上会计属“管理学”，但对会计的学习、教育、培训仍要开设不少经济学的课程；其三，对每年一次的各级自然科学基金、社会科学基金的课题申报中的学科分类有了更深的理解。笔者认为，从学科分类角度看，有关财务会计的课题可以申报社会科学基金，而如果是财务管理、管理会计、会计信息系统等方面的内容则可申报自然科学基金。

五、结论：会计学终将成为重要学科

“人们使用财务报告时，首先必须具备必要的经济学、 会计学、管理学等相关知识”；“社会主义市场经济的发展，对会计工作提出了更高的要求，会计人员既要具有经济学家的头脑、管理学家的策略，还要有哲学家的思辨”。对此，正在考虑社会资本概念对会计学影响的笔者认为，从自己研究的角度及其他文献，是不是还可以加上：“社会学家的胸怀，行为心理学家的思维方式，律师的精明……”？同时还想到任何人都会感叹：做一个会计人好难！

但再仔细地思考，这更多地反映了会计学的立体性和丰富性：会计学中蕴含着太多的思想观点。其原因如下：不同的人从不同的角度看会计，会计是不一样的；而会计人又总是从会计的角度去分析各种各样的现象；最根本的一点是会计原本就是复杂的、变动的，而人们对会计的认识正在逐步深化，这才带来了其学科归属的争论。正如我国也是在1997年才将管理学作为一个门类一样，学科分类也应该是动态变化的。如在我国的台湾和香港以及美国等经济较为发达的地方，会计学就已经成为独立于经济学和管理学的一级学科。而英国的一位华人学者高善生谈到会计学在英国的地位时，说“人们不再是为了自己的职业需求而学习这门课程，而是将其作为一种在经济社会中生存的基本知识去学习，几乎已经成为像语文、数学、哲学一样的学科了。”

通过对文献的阅读及以上的分析，笔者认为：会计学是一门既有理论也有实践、联系微观与宏观、综合个体主义与整体主义方法论、内涵丰富的学科，它甚至可以成为联系经济学理论（以“经济人”假设为主的个体主义方法论，侧重用理论解释经济现象）与管理学实践（以“社会人”假设为主的整体主义方法论，侧重用行动促进经济发展）的桥梁。但是现实情况及调查表明，目前会计学在我国的影响还不足以形成一门与经济学、管理学并驾齐驱的学科，但在所有会计人的努力下，它将随着社会、经济的发展逐渐成为一门重要的学科。

由于学科分类结果一定是平面的，呈现树状结构，而会计却是立体的、呈网络结构的，因此在研究会计的过程中应不局限于学科分类，而要具体问题具体分析，适时、科学地将经济学、管理学、社会学、心理学、法学甚至会计学独创的理论进行综合，只要解决问题就行，但总体趋势是综合化。当今世界，“综合”已形成了一种趋势(2002，杨立雄)。当然此结论的得出并不是否认类似的争论，争论有益，但争论不是一定要得出绝对的结论，只要结论对研究的问题有用即可。因为，无论人们怎么认识，会计还是会按其规律在人们干预的合力下发展变动，认识不同、干预不同、结局也不同。

管理学理论论文范文第5篇

通过对2006年～2011年间发表于《国际新闻界》《新闻大学》《新闻与传播研究》《现代传播》上的传媒经济研究论文进行内容分析，发现传媒经济研究的理论化程度和方法运用不足；以产业宏观问题为研究对象，新媒体并未受到太多关注；新闻传播学理论对传媒经济研究影响较小；新闻传播学研究人员为研究主体；研究受到了较多资助。

关键词：

传媒经济学 内容分析 研究回顾

一、研究缘起

从世界范围来看，传媒经济学在较长的时间里受到新闻传播学研究者的忽视。在国外，较早对传媒经济展开研究的是一些经济学家，如科斯对无线频率分配、广播电视管制的研究等。即使进入20世纪80年代后，从事传媒经济学研究的学者仍然很有限，这一领域的研究在理论的构建和发展方面也较为薄弱。但自20世纪80年代始，传媒经济学的主要研究者不再是经济学家，而是新闻传播学者。美国学者莱西对1988年到1992年的《传媒经济学杂志》和《新闻学季刊》进行内容分析发现，在两家杂志发表的70余篇传媒经济研究论文中，64篇来自新闻传播学者，只有9篇来自经济学家。同时，传媒经济研究在理论的发展和运用方面也有所提升，莱西发现在样本中有3篇文章发展理论、48篇文章检验理论，15篇为前理论，10篇属于评论。

在国内，从20世纪90年代中后期开始，随着传媒集团的组建和传媒市场竞争的加剧，传媒经济迅速成为新闻传播学的热点研究领域。随着研究的不断深入，有学者开始对国内传媒经济研究进行回顾和总结。如章平对1996年～2005年间的两家新闻传播学期刊进行内容分析，发现传媒经济研究以应用性研究为主，媒介组织和媒介管理是学者最为关注的问题，传媒经济研究以定性研究方法为主。强月新对20世纪80年代到2003年的传媒经济量化研究进行回顾，认为传媒经济研究范围不断扩大，量化研究方法不断增加。丁汉青对1998年～2007年内地传媒经济学术圈进行引文分析，认为这一领域研究既缺乏核心作者群，也缺乏核心信息源，传媒经济学根植于新闻传播学。

尽管以上学者对我国传媒经济研究作出了较好的回顾和总结，但这些研究也存在着一些不足。首先，由于这些研究发表的时间较早，因此大多是对2006年之前的传媒经济研究作回顾，而对近几年传媒经济研究的回顾和总结尚不多见。另外，随着新媒体在整个传媒市场中占据越来越重要的位置，传媒环境也发生了很大变化，在这种新环境下，传媒经济研究呈现出了一些新的变化。在这些新环境下传媒经济研究出现了哪些新的趋势，正是本研究的出发点。

二、研究方法

通过对2006年～2011年发表于《国际新闻界》《新闻大学》《新闻与传播研究》《现代传播》4家期刊上的传媒经济学研究论文进行内容分析，考察近几年国内传媒经济研究的总体状况。

1.研究样本

之所以用2006年-2011年发表于上述4刊上的传媒经济研究论文为样本，出于以下考虑：从研究时间上讲，先前研究大多对2006年之前的传媒经济研究进行回顾，本文要对2006年之后的研究进行回顾，故以2006年作为起点。从期刊选择上讲，这4家期刊的主办单位在国内新闻传播教育和研究领域影响较大，4家期刊的学术性较强，以这4家期刊为研究对象具有较高的代表性。

2.分析类目

文章目的。莱西认为，文章目的分为4类：理论发展类，以创建新理论或模型为目的，这需要一系列系统的假设和理论化定义；理论检验类，属于经验研究文章，是对已有理论、模型的检验和发展；非理论类，不涉及理论和模型。评论类，对媒介经济的观点进行评论，或对相关概念定义进行解释讨论。

在莱西的基础上，根据研究需要，将文章目的分为三类，（1）提出理论类；（2）检验理论类；（3）非理论类。前两类的定义与菜西的定义相同，而将评论类文章纳入非理论类。

理论类型。（1）新古典主义经济学；（2）管理学；（3）制度经济学；（4）传媒经济学；（5）新闻传播学。

作者情况。（1）高校、科研院所新闻传播学研究人员；（2）高校科研院所经济管理学研究人员；（3）传媒机构、公司研究人员；（4）其他。

研究对象。（1）报纸；（2）广播；（3）电视；（4）网络；（5）杂志图书；（6）传媒产业（指文章不对具体一类或几类传媒进行研究，而是对整个传媒行业进行分析）；（7）其他。

研究方法。（1）调查研究；（2）内容分析；（3）实验研究；（4）案例研究；（5）经济模型；（6）无明确方法。

研究主题。（1）媒体生产、媒体产品、广告、发行；（2）媒体组织、媒体管理、媒体营销、媒体战略；（3）消费者行为；（4）市场结构、市场竞争、市场绩效；（5）媒体所有权、政府规制；（6）传媒经济本质、定义。

资助情况。（1）获得资助；（2）未获资助。

3.研究信度

本研究的编码工作由两位新闻学研究生共同完成，在4家期刊6年间发表的328篇传媒经济论文中随机抽取了10%，即33篇文章进行编码员一致度检验和信度检验，检验采用了霍斯蒂的检验公式：

编码员相互同意度=2M/（N1+N2）

其中：M表示编码员一致的数目

N1表示第一位编码员的同意数

N2表示第二位编码员的同意数

信度=[N×平均相互同意度]/{1+[（N-1）×平均相互同意度]}

其中：N表示编码员数目

根据以上公式计算得到编码员一致度为0.82，信度为0.90，属于可接受范围。

三、研究结果

1.文章总数基本稳定，各刊比例差别较大

近6年来，除2008年和2011年外，4家刊物发表的传媒经济学论文的总数大体稳定。《现代传播》6年间发表的传媒经济研究论文最多，总计138篇；《国际新闻界》次之，为88篇；《新闻大学》发表72篇；《新闻与传播研究》最少，为30篇。只考察4家刊物发表的传媒经济论文数量是不够的，因为4家刊物的刊期不同，每年发表的论文总数不同。要观察4家刊物上传媒经济学论文的数量多寡，应计算传媒经济论文在4家刊物6年间总论文中的比重。在2006年～2011年，4家刊物上传媒经济论文占论文总数量的6.21%。其中，《新闻大学》上传媒经济研究论文占该刊6年间论文总数的12.29%；《新闻与传播研究》上传媒经济论文占该刊6年问论文总数的6.42%；《现代传播》上传媒经济论文占6.31%；《国际新闻界》上传媒经济论文占4.32%。

2.研究的理论化程度不足

2006年～2011年发表于4家刊物的传媒经济论文中，提出理论和检验理论的论文数量一直没有超过25%，近8成的论文属于非理论性论文，这说明传媒经济研究的理论化水平还不高。美国学者莱西对1988年～1992年刊登在《传媒经济学杂志》和《新闻学季刊》的传媒经济论文研究发现，74%的文章具有理论基础，26%的文章不具备理论基础。我国传媒经济研究还需要提高理论化程度。

3.传媒经济学理论是主要理论来源

在4家刊物发表的具有理论基础的传媒经济论文中，传媒经济学理论是这些文章的主要理论来源。说明尽管传媒经济学的理论化程度还不够，但传媒经济学已拥有了自己的理论，研究者在研究过程中会自觉地运用这些理论进行研究。同时，虽然传媒经济学和新闻传播学有很深的渊源，但新闻传播学理论对传媒经济理论研究的影响并不大，新闻传播学理论很少成为传媒经济学研究的理论基础。传媒经济学研究更多借助于新古典主义经济学理论和管理学理论作为自己的理论基础。在经济学界具有较大影响的制度经济学、产权经济学对传媒经济研究的影响也不大。

4.高校、科研院所新闻传播学研究人员是研究主体

在2006年-2011年4家刊物的传媒经济研究论文中，作者以高校和科研院所的新闻传播学研究人员为主体。2006年高校科研院所新闻传播学研究人员发表的论文占88.89%，2007年这一数字为85.25%，2008年为88.24%，2009年为84.13%，2010年为89.71%，2011年为89.74%。高校和科研院所的经济学、管理学研究人员很少涉足这一领域的研究。章平考察了1996年-2005年发表于《新闻与传播研究》和《新闻大学》的传媒经济学论文发现，这10年间两家期刊上由高校和科研院所经济学、管理学学者发表的传媒经济论文仅占1.7%。本次研究的发现与先前研究基本一致，在2006年～2011年，4家刊物上由高校和科研院所经济学、管理学研究人员发表的传媒经济论文只占2.56%。同时，由媒体、公司等机构研究人员发表的论文比例也从1996年～2005年的22.4%下降到11.28%。这说明传媒经济研究的主体更多由高校科研院所的新闻传播学者承担。

5.宏观的传媒产业为主要研究对象

对传媒产业的宏观研究是4家刊物的主要研究对象，学者们非常关注传媒产业经济的整体运行情况，传媒经济发展中遇到的普遍性问题更容易引起学者的注意。具体到各类媒体而言，对电视媒体的研究最多，其次为报纸。章平先前的研究发现以报纸为主题的研究最多，其次为大众传媒，接下来是电视。排名的变化意味着学者们的研究视点发生了转移，传媒产业的宏观经济发展是学者关注的重心，报纸不再是传媒经济研究者们最关注的媒体，取而代之的是电视媒体。网络媒体尽管受到了关注，但关注度并不高。

6.缺乏研究方法

对2006年～2011年4家刊物的论文进行分析发现，大多数文章缺乏明确的研究方法。2006年～2011年，无明确研究方法的文章比例分别为95.24%、85.24%、85.29%、90.48%、97.06%、84.62%。研究方法的缺席和较低的理论化程度，是影响传媒经济研究走向深入的两大因素。在各类研究方法中，调查研究法和经济模型分析使用较多，内容分析和案例研究使用较少，而实验研究则为空白。

7.主要议题集中于媒体管理、媒体营销和媒体战略

2006年～2011年，4家期刊上传媒经济研究的主要议题为媒体管理、组织、营销、战略问题。媒体生产、产品、广告、发行问题和媒体市场结构、市场竞争、市场绩效问题也是学者们关注的焦点。可以看出，传媒经济研究的应用性很强，多数研究以解决传媒组织现实的经营管理问题为目标，属于对策性研究。另外，传媒作为兼具经营创收功能和意识形态功能的组织，政府规制问题和媒体所有权问题也得到学者们的重视。2006年-2011年，尽管仍有学者对媒介经济的定义、本质提出了新的见解，但对媒介经济的本质及媒介经济定义的研究已经慢慢淡出了研究者的视野。

8.资助比例得到提高

先前的研究发现1996年～2005年只有1篇传媒经济论文获得资助，但2006年开始，传媒经济研究逐渐得到了越来越多的资助，2011年获资助的研究达到了46.15%，传媒经济研究以其强烈的应用导向得到了更多的研究资助。

结语

通过对4家刊物2006年～2011年发表的传媒经济论文进行内容分析，可得以下几个结论：

1.传媒经济研究缺乏研究方法，理论化程度不高。通过对2006年-2011年4家刊物传媒经济论文的内容分析发现，传媒经济研究中研究方法普遍缺席，研究的理论基础较为薄弱，很多文章没有明确的研究方法，文章的论点缺乏理论基础。由于较多关注传媒业实际运行中的现实问题，并以解决传媒运作中的实际问题为研究重点，这使得传媒经济研究在一定程度上忽视了理论构建和理论发展，对策式的研究也使得严格的学术研究方法无用武之地。虽然传媒经济学研究要与媒体实践相结合，但传媒经济学的研究目标应是构建理论、检验和发展理论。

2.新闻传播学学者是研究主体，传媒经济理论是主要理论来源。传媒经济学的主要研究群体是高校科研院所的新闻传播学学者，传媒经济研究没有受到经济学管理学学者的太多关注，这一结果与美国学者莱西的结论相同。在理论来源方面，传媒经济研究主要以传媒经济学理论作为理论来源，相比较于新古典主义经济学对传媒经济理论的影响，新闻传播学理论对传媒经济研究的辐射力并不大。

3.宏观产业研究是主要研究对象，新媒体的关注度并不高。传媒经济研究主要以关注传媒产业的普遍性问题为主，如传媒的体制问题、改制问题、经营管理问题等。具体到各类媒体，学者们对电视的关注度超过了报纸。虽然新媒体在整个新闻传播学研究中得到了高度关注，但在传媒经济研究中，学者们对新媒体的关注度并不高。

管理学理论论文范文第6篇

管理学存在状态的再思考 论文网

一、 引言

从泰罗最早对管理的科学分析和法约尔从一般管理观点出发对管理的经验性总结开始，到现在的管理理论百家争鸣，各种管理方面的学术著作犹如雨后春笋，出现了众说纷纭、莫衷一是的现状。美国的管理学家孔茨把这种局面称为“管理理论丛林”，而对于管理是否能走出丛林学者们观点不同。一部分学者认为各种不同的管理理论是适应不同的环境而逐步形成的，多姿多彩的理论观点促进对管理过程的全面研究会有利于管理科学的发展。持此种理论的学者看来目前管理学的丛林状态是正常的，几种理论相互交流、促进本文由毕业论文网收集整理和补充，最终能够成为统一的理论。而另一派学者则持不乐观的态度，其中最为典型的是美国密歇根大学的奥迪奥恩教授，在他看来，企业的成败应归结为纯粹的偶然，而各派系间的争论是“盲目地飞翔”，形成统一的管理学理论是完全不可能实现的，他呼吁停止为建立管理学理论所进行的一切努力。奥迪奥恩采取的是一种全面否认管理学的极端理论虚无主义，这并不可取。 论文

借鉴以上诸多管理学研究者关于其目前状态的论述，笔者在管理学走过一百多年历程的今天，对管理学的存在状态及未来发展进行了再思考，对管理学的进行一下梳理，以期进一步了解和认识管理学这门不算新兴却仍未完全成熟的学科。

二、 关于管理学历史的几点思考

最初的管理理论是从几棵幼苗发展起来的，这些模糊的、懵懂的幼苗起初没有任何相互关系，从起源上看他们之间没有有意识的继承发展或者批判，彼此是相互独立和分散的。孔茨就在《管理理论丛林》一文中分析了管理学目前的状态，他认为由于语义上的混乱对管理的含义和范围，并没有在实际意义上达成一个统一的意见和理解，而是不断地把之前研究者对管理学相关经验的研究和分析看做是“一个先验假设”，从而加以曲解和否定，摒弃了前人所提出的部分管理学原理，而使管理学各学派之间不愿或无法彼此了解，从而造成了目前管理学处于丛林状态。目前，关于管理学是一门科学的命题在当前的学科界已达成共识，接下来需要证明的就是要管理这门科学存在的特性，也就是能否找出它成为科学的根本性的特征。其它被公认为科学的学科，如数学、物理学、经济学，它们所具有的共同特征，即所包含的科学原理是经过时间考验的，在不同的自然、历史、社会条件下，这些原理是普遍适用的，也即具有普适性这一特点，通过对管理学历史和发展踪迹的梳理，证明了管理学成为科学所具有的基本特性。 毕业论文网

1. 管理学前提的再思考。管理学理论从其出现开始，就注定要经受多种管理活动的检阅。目前来看，管理学理论并不是从假设产生的，实证分析是管理学理论产生的根源，也是其重要特征。同时，管理学理论的发展和社会生产方式的变化以及生产力的发展是密不可分的，而恰恰是这些原因决定了管理学的变化和发展，甚至出现完全相反的理论和体系。此类环境是管理学理论出现的土壤和根源，管理学目前仍没有统一的理论，其前提性的原因就是不同理论产生和发展的养分不同。从古典管理学基础理论的创始人——泰勒的科学管理理论、韦伯的官僚组织理论以及法约尔的组织理论开始，到梅奥行为科学理论的产生，以及到现代的管理理论丛林，都存在这样的问题。

2. 管理学“人性假设”的再思考。虽然在应用管理理论中也存在着一系列人性假设，但是单单从这些人形假设出发构建管理理论模型明显不够充分。管理学研究需要在一个非常抽象的人性假设模型下，去分析在某一特定管理情境下的管理行为。并且基于此建立科学的理论体系，促使管理学科的科学化。进而把人形假设模型的约束条件进一步放宽。这样，在管理理论上每放宽一步，就向管理实践中的人性更靠近一步。从而，也就会有与之呼应的管理实践和管理情境，以及相应的原理、法则、体系和规则的建立。当管理实践活动中的管理者能熟悉并且明确自己的管理人性假设模型之后，就能够把理论管理科学所创立的管理学基本规律和法则作为自己管理实践活动的行为指南。但是我们必须看到的是，此管理理论体系的构建也不可避免地存在着问题。也就是说，虽然创建了此基本管理理论体系，但是其赖以建立的人形假设模型的基础是对人性的分析。而当前理论界关于人类行为的探索和研究还远没有停止和终结，人类在复杂社会活动以及不同环境下各种角色的转换及其规律的探索还正在进行。所以，管理学科也必将是随着其科学（自然科学、社会科学以及人文科学）发展而同步发展的一门学科。 简历大全 /html/jianli/

3. 管理学可证实性的再思考。许多管理学者都是实践者，管理学实验的外部条件是在不断变化的，管理者和被管理者的心理也是不断变化的，因此，实验的结果是否正确也就不可能得到证实；而每一位研究者的价值观念不会尽然相同，这也是一个学者的理论得不到另一位学者赞同的原因所在。所以从管理哲学的角度来看，管理的理论是一种相对真理，其不存在所谓绝对真理。而管理活动和管理现象的复杂程度，也决定了管理实践应当应用多学科知识和研究方法来进行分析，而各个科学学派之间在对管理的分析能力、研究角度等诸多方面亦存在着不同，这导致不同学派之间存在着沟通中的困难。同时，在管理的学者中，在追求理论的实践性和唯知性上的分歧是比较大的。学院派学者倾向于用定量的方法，努力提高管理理论的精确度，而实用派则更倾向用定性的方法，更注重理论的成果在管理实践中应用，管理学者研究目的不同，他们在价值观上也存在较大的分歧，这也注定了他们很难走到一起。

三、 关于管理学目前状态的思考

管理学理论论文范文第7篇

关键词：“去档案化”；中国档案学；学科发展

学科是以其研究对象和范围分类的，每一门学科都有自己独特的研究对象和任务。吴宝康在建设档案学科初期指出：“任何一门科学都有自己独特的对象与任务。任何科学如果没有自己独特的对象与任务，那么，它的产生、存在和发展是不可能的。”[1]中国档案学也不例外。胡鸿杰教授认为：“我们所研究的学科是中国档案学，这个学科同其他学科一样，有着自己特定的研究对象和逻辑起点。不论研究者有怎样的研究视角，都不可能离开‘中国’与‘档案学’这两个最基本的立足点。”[2]然而，进入后保管模式以来，中国档案学研究出现“冷热不均”。电子政务、电子文件管理、档案信息化等进入“井喷期”，而档案保护技术、科技档案管理、档案事业管理等档案学传统理论则成为“研究冰点”，导致中国档案学的“档案”元素不断褪色。

所谓“去档案化”，是指档案学科发展过程中，由于过度引进西学理论和移植、嫁接其他学科科研成果而使中国档案学科渐渐失去档案“元素”的一种趋势。“去档案化”源于我们对中国档案学缺乏“界定”，是中国档案学理论与“外来”理论博弈的产物。其出现又一次暴露我国档案学“家底”薄，原创理论少，难以扭转目前学界出现“档案泛化”危机。同时，也说明部分档案学者做科研时存在浮躁心理，过于追求“功利”，对整个档案学科的发展缺乏责任感。

1. “去档案化”的表现

1.1 档案学本科课程设置分析。档案学本科教育是中国档案学教育的主体，直接反映档案学科的发展状况。作为档案学专业教育，理应以档案学的课程为主。然而，据笔者对中国人民大学、武汉大学、南京大学、云南大学、中山大学五所高校档案学本科专业课程中含有“档案”二字的课程进行统计分析（如表一）发现，档案学专业课程中含“档案”的，分别占25%、25%、30%、61.5%、11.1%。其中，南京大学只有科技档案概论、科技档案管理学、档案管理学三门，却有四门属于信息类、计算机类学科，即信息分析、Internet实用技术、信息传播技术、数据库原理与应用。虽然，只凭对部分高校课程的调查和对含“档案”二字课程的统计不能完全说明问题，但不争的事实是，大学本科课程出现“去档案化”倾向。

表一 本科课程设置统计表

1.2 研究生入学考试科目分析。研究生（含硕士和博士）教育是中国档案学教育中真正意义“精英教育”。研究生入学考试科目直接反映档案学学生继续接受深造的基本素质要求，然而，通过笔者对中国研究生招生信息网（.cn）2011年档案学硕士研究生可报考的24所院校（如表二）和5所博士研究生院校的初试科目进行统计（如表三）发现，有13所档案学硕士研究生入学考试初试科目为一门档案学类、一门非档案学类，即约占57%，而中国人民大学、中山大学、南京理工大学三所学校则完全不考档案学课程，“去档案化”明显；博士研究生入学考试科目总体来说，比较重视对档案学理论和实践的考查，但从中国人民大学和南京大学发展趋势来看，也出现“去档案化”。

1.3 档案学博士毕业论文主题分析。档案学博士是中国档案学理论研究的主力军，其毕业论文主题分布一定程度上反映未来一个时期内我国档案学研究发展的方向。随着档案学理论宽度、深度的变化，考虑到档案学基础理论方向相对难以出成果、所受资助也少，越来越多的博士研究生选择易出成果的交叉学科或边缘学科作为研究方向，更甚者，直接在毕业论文上抛弃“档案”。根据《2005年～2009年中国档案学博士学位论文的主题分布统计量》，电子文件与电子政务、信息资源管理方向的分别占29.03%和24.19%，而档案保护技术（4.83%）、历史文献与档案编撰（12.9%）、档案学研究（3.22%）加起来也只占20.95%，博士论文题目不见“档案”二字趋势明显。［3］

1.4 学术研究关键词分析。随着社会进步和科技发展，档案学研究热点在不断发生转移。研究热点变化是适应时代需要，然而，这种变化主要体现在档案信息化、电子文件等方面，档案学基础理论发展缓慢。据笔者对2006年～2010年《档案学通讯》、《档案学研究》论文的主题分析（如表四和图所示），“十一五”期间，我国档案学研究主题主要集中在档案信息资源开发（15%）、电子文件（11%）、档案法规与标准（9%）、档案管理（10%）、档案史志与文献编纂（11%）上，而对档案学科、档案学研究、档案学理论、档案事业管理进行研究得较少，加起来也只占16%。从纵向比较来看，五年来，对电子文件、档案信息资源的开发、档案法规与标准的研究呈明显上升趋势，并逐渐占据主流；对档案保护与技术、档案史志与文献编纂的研究比较平稳；对档案学理论、档案教育的研究热度明显下降，并逐渐被边缘化。

2“去档案化”出现的原因分析

“去档案化”现象是众多因素“合力”影响下出现的一种趋势。其产生，除了对中国档案学“元问题”缺乏共识的深层次原因之外，还与中国档案学自身“根基”不深，中国档案学者自身的浮躁心理息息相关，同时，还受到国家相关政策的影响。

管理学理论论文范文第8篇

关键词：超弦理论 管理理论 管理丛林

管理学中的理论丛林

从第二次世界大战至今，世界一直都处于相对平稳的发展时期，虽然局部战争常有，但相对和平的世界环境却给人们带来了休养生息、增长与发展的机会。科学技术的快速发展大大加速了全球经济的增长，与此同时，各类组织迅速发展，社会的进步对诸如企业、政府、各类非营利组织等的管理提出了更高的要求，各类组织对管理人才的需求也相应扩大，培养管理人才的各类管理学院也纷纷成立，并扩大了培养人才的规模。面对着巨大的需求，特别是面对着不同行业、不同需求层次的需要，过去相对简单的管理理论似乎就有些力不从心了。管理理论再次受到重大的挑战，于是新的一轮发展又开始到来，现代管理理论出现了。

人们一般认为，现代管理理论是继科学管理理论、行为科学管理理论出现之后，西方管理理论和思想发展的第三个阶段，特指第二次世界大战以后出现的一系列学派。与前两个阶段相比，这一阶段的最大特点是，学派林立，新的管理理论、思想、方法不断涌现。在这个阶段，心理学家、社会学家、人类学家、社会测量学家、经济学家、数学家、物理学家、生物学家、政治科学家、企业管理学者、实践操作的经理人员都加入了管理理论研究这个领域，从而形成了管理学的空前繁荣的景象。美国著名的管理学专家孔茨（Harold Koontz）是最早认识到“管理丛林”给人们带来了巨大的分歧与混乱的人，并主张清理管理理论丛林，在丛林中开辟出一条道路来。为此，他在1961年发表了著名的论文《管理理论的丛林》，将这种现象称为“管理理论的丛林”。

在孔茨的论文中，根据他的观察，依据基础理论的差异，他将上世纪60年代的管理理论分为了6大管理理论学派。1980年，孔茨再次发表了论文《再论管理理论的丛林》，而在该论文中，孔茨把当时发展更为纷繁众多的重要管理学派分为了11个。孔茨对于管理理论出现丛林现象，彼此滋蔓、相互缠绕的现象并不满意，因此，他分析了造成此种“丛林”现象产生的主要原因和走出管理学丛林的方法：一是澄清管理学的语意的丛林；二是对知识主体的定义；三是管理与其他学科的整合；四是对管理学中的许多的基本原理进行提炼与验证。应该说，孔茨开创性的工作引起了人们对管理学主线研究的普遍兴趣与重视，其学派划分的方法也已成为归纳现代管理理论的样本。可是我们按照孔茨所说的走出管理学丛林的方法，却至今都没有走出管理学理论的丛林。

应该承认，孔茨综合现代管理理论的做法与努力，自有其积极的意义。世界是一个统一的整体，尽管当前对世界的统一性有人持极端怀疑的观点，但获得对世界的统一性认识毕竟是人类永恒的追求。哲学的观点也认为，即世界的各个不同领域都受同样的基本法则和原理所支配。对于这一点，爱因斯坦毕生所追求与坚信的“万有理论”便是最好的证明。所以，站在今天的视角，从各个学科发展与演化的角度，到底应该怎样看待管理学发展的丛林问题呢？

由物理学中万有理论而引发的思考

在谈论管理学丛林问题之前，先来了解一下物理学领域对“万有理论”、“大一统观点”、“超弦理论”的发展与认识历程。看是否能从中得到点关于怎样理解管理学丛林问题的思考与启示。

自从爱因斯坦建立了令世人瞩目的相对论理论以后，他自己本人却并没有停止向物理学更高领域前进的步伐。他想把当时已知的两种相互作用――万有引力和电磁力在一个数学框架中统一起来，建立宇宙的总公式――万有理论。因为爱因斯坦坚信同一个宇宙中两个不同的作用力应该有着它们相同的起源。在物理学的发展过程中，也经历过数次历史性的统一，如牛顿发现天体的运行和地球上运动的物体遵从相同的运动力学原理和引力定律；爱因斯坦则建立起了时空、运动和引力之间的联系，并统一了质量和能量，建立了质能互换公式。按理说，万有引力和电磁力应该可以联系在一起，它们应该是同一个原理下的两个不同的方面，就像电和磁、能量和质量一样。但从实际看来，要把这两种相距甚远的力统一起来，谈何容易。引力是两个大质量物体之间的相互吸引，大质量物体造成空间弯曲而产生的；而电磁力则是由粒子的电荷产生的，显然，把这样两种力联系起来是不可思议的事。因此，引力和电磁力之间似乎毫无联系可言。所以，当时除了爱因斯坦也没有哪个物理学家敢于在这个超级难题上空耗精力。当然，最终的结果历史也早已向我们讲述，在爱因斯坦一次又一次努力归于失败以后，直至他生命的最后一刻，他都在无望地寻找着引力场和电磁场统一的理论，最终抱憾离开人世。

回顾历史，爱因斯坦的失败也许就可以理解，似乎是注定的。实际上自然界还存在另外两种相互作用力―弱力和强力，而在当时的物理学界对这两种力却尚不知晓。强力即存在于原子核内的把原子核内的中子和带正电荷的质子结合在一起的力（如果没有强力，它们因同性相斥的原理而相互弹开）；而弱力则是改变粒子而不是吸引或分开粒子（如引起原子核的放射性衰变等）。所以，当有四种相互作用力被人们认知后，寻找这四种力新的大统一的任务就摆在了现代物理学家面前。

美国物理学家斯蒂芬・温伯格和阿布杜斯・萨拉姆在1967年首次将这人类一直所追求的“大统一理论”目标向前推进了一大步。他们从量子理论入手，成功的使电磁力与弱力的数学表达结合到一个统一的数学表达中。此后不久，物理学家便发现在更小的尺度上10-17厘米左右，电磁力、弱力和强力将得到统一，这意味着“大统一理论”又向前迈了一大步。现在我们可以知道，自然界中总共四种相互作用力除万有引力之外的三种都可由量子理论来描述和统一。那么引力呢？在空间尺度继续减小时，物理学家们又发现了转折点：我们试想把一个粒子的运动控制在一个更小的空间内时，那么根据量子力学法则，粒子的运动将加剧，动能将增加，也就是说，越小的距离就有越高的能量，也就有越大的质量，此时引力又回来了！并且逐渐增加到与其它力一样大。

前面所说的，电磁力和弱力在较高的能量上实现统一，其实这较高能量也是在较小空间中实现的；然后强力又和电-弱力在一个更小空间中的更高能量上实现了统一。以此推论的设想，最弱的引力应该会在最小的空间中与其它三种力实现统一。空间的最小尺度结构是普朗克长度（10-33厘米）。在普朗克长度下，所有的力归于统一。电磁力-弱力统一所需的能量是现在可及的范围，因此这个理论得到了证实。而除引力外其它三种力统一所需的能量目前就无法达到了，目前人类所造的最大的粒子加速器似乎也达不到那么大的能量；在普朗克长度下，超高能量使空间的性质也不可思议地改变了！相对论和量子理论这两大现代物理学支柱在这个尺度下全部失效！在这里，物理学家认为新的理论将把相对论和量子理论统一起来。

这个新的理论就是目前物理学领域最流行的“超弦理论”。该理论认为在普朗克长度大小的空间里有一根细细的超弦在振动，它的振动产生了数百种基本粒子和四种力的相互作用力。该理论也是目前唯一能将20世纪两大物理支柱量子力学和广义相对论有机结合起来，从理论上实现了包括引力在内的四种相互作用力的统一。超弦理论的提出无疑是了不起的思想火花，但同时也向人们提出了更大的挑战。超弦理论如果成功，它一定会导致一场人类对时空本质、时空维数、相互作用本质、暗能量本质等革命性的认识，其深刻程度不亚于上个世纪的两场物理学革命：量子力学和广义相对论。

如何看待管理学中的理论丛林问题

首先，从物理学的发展历程来看，物理学中的万有引力，电磁力，强力、弱力等物理学分支领域的发展都是为了解决人们在日常生活中所碰到的实际问题而产生和发展的。所以，我们今天看待管理学丛林问题也应该认识到其存在有其合理性的一面，从人类解决问题的思维方式与思维惯性的角度去看待管理学丛林中的各个学派林立的问题。其实，我们是否可以把这个问题理解为管理学丛林理论中的各个学派的产生和发展都是人类在其发展与进步的各个不同历史时期为解决管理中的实际问题，从不同学科和角度所发展起来的理论学派。它们都是管理学理论发展历程中的必然结果。

其次，从不同理论学派的比较研究我们也可以发现，虽然不同的理论学派之间视角不同、观点各异，但针对某些问题，大部分理论学派依然存在着一定的共同点。例如，企业的生存取决于对外部需求和对期望的回应，企业必须适应环境的需要；企业与环境存在紧密的联系；企业寻求外部环境的稳定和可预测性；企业是利益驱动的等等。因此，这样就说明了前面的观点，即各个理论学派都是为了解决人们在管理实践中遇到的实际问题而产生和发展起来的。为了解决同一个实践中遇到的管理问题，各个学派从各自的学科背景出发给出了不同的解释，但目的都是为了解决问题。所以，是否可以认为，管理学的丛林问题，就像是一个物体前围着的许多面镜子，从镜子中看到的都是同一个物体，但由于视觉角度的不同，我们发现每一面镜子中的物体却又都不相同。也就是说，管理学丛林是“同一个物体的不同表现形式”。因此，它们都应该是合理的，这里也印证了前面的观点，即存在自有其合理性的问题。所以，是否这种思维认识也可以为我们进一步的寻求管理学丛林的融合提供一个视角与方向？

理论丛林的发展与未来

谈到管理学理论丛林的发展与未来来看，笔者还是比较同意融合的观点。从理论发展的一般规律来看，管理学理论中的丛林融合问题势在必行，也有其的必要性和合理性，这一点从物理学的万有理论可以很明显的看出。但从现在理论界所普遍认为可行的融合途径来看，可归结为两种途径。第一，不同理论的解构与融合。第二，不同理论比较和整理。而这两种融合的方式都是在理论本身层面的融合，有其局限性。不能做到完全的融合。

再次回到物理学领域来看，从物理学领域的发展历程研究可以发现，电磁力、引力、弱力、强力有可能在最小的空间普朗克长度（10-33厘米）得到统一，这也标志着物理学的两大支柱理论量子力学和广义相对论的融合和新理论超弦理论的诞生。所以是否可以得到一点理论融合的启示，看待管理学丛林问题，能否回归到最本质与根源的角度考虑各个理论学派的融合问题，即从“环境”本身入手考虑管理学各个学派的融合问题？如国内学者赵锡斌教授所著的《企业环境分析与调适―理论与方法》，就把环境作为一个整体研究企业与环境关系的问题等。

所以，如何看待管理学丛林的融合问题，我们能否借鉴物理学理论中的两大支柱理论（广义相对论和量子理论）的融合假设与经验，换个方向向后看，从本质与最原始的根源出发，从环境这个最大、最本质的要素出发，把环境作为内生变量研究企业问题，也许是解决管理学丛林问题的又一出路。

参考文献：

1.赵锡斌著.企业环境分析与调适―理论与方法.中国社会科学出版社，2007

2.费显政.企业与环境互动关系研究.武汉大学博士学位论文，2005

3.宁波.超弦M理论中一些非微扰性质的研究.中国科技大学博士学位论文，2009

4.卢建新.超弦/M-理论及其应用.中国科学技术大学物理50年，物理・37卷，2008

5.彭新武.当代管理学研究的范式转换―走出“管理学丛林”的尝试.中国人民学学报，2007

管理学理论论文范文第9篇

关键词：管理学在中国 理论开发 理论构建

中国管理理论已经走过了全盘引进西方管理理论的阶段，但是囿于目前的学术评价体制，大量相关研究还是处于“空对空”的阶段，真正创新性的中国管理理论还很鲜见，我们一直渴求的具有中国特色的管理理论目前还没有建立起来。多数架构依然处于“本土材料、西方概念”的状态，在基本概念、命题和理论预设方面具有原创性的研究成果甚少。建立中国现代管理学，将管理学中国化，融合古今中外管理思想精髓，指导中国经济与社会发展的管理实践，这些问题的关键都在于如何构建自己的管理理论。

1、对当前“管理学在中国”研究的反思

反思与批判是理论创新与学术进步的重要路径。中国面对已经较为成熟的西方管理理论来创建中国的管理理论时更应如此。中国管理学界在中国管理问题的探讨中已有反省，但缺乏思辨和论证，鲜有探索创新精神，思维单一而片面，这就出现了“概念模糊”的问题，学者们各自界定，结果使其成为文人彼此间打口水仗的主要话题。

1.1、对管理概念的反思

管理概念的过多和混乱是造成管理学界自乱阵脚的一个重要原因。管理学研究者必须首先对“什么是管理？”进行科学界定。而对管理这一关键概念定义可谓是仁者见仁智者见智，几乎任何编写管理学教材的作者都有自我的定义，权威人士的定义也多种多样。依据管理工作实践的基本特性，“管理”应该包含人、组织、目标和协调这 4个关键词。理论是由概念或者变量组成的系统，通过命题将概念之间的关系表达出来。因此，概念的明确界定，是进行理论构建的基础。

1.2、对“话语权”的反思

西方管理学在中国的话语权可以解构为：引领学术共同体的学者、先入为主成为管理理论的主流、自诩为普适的管理理论、控制大量国际学术期刊等方面。西方管理理论的引入，在让我们学会了大量管理学知识的同时，也造成了中国本土管理学研究的迷失（李平，2010）。我们必须改变西方管理理论在中国的“霸权”地位，敢于去质疑，同时要能够敏锐地关注到西方框架之外的关键因素，不要盲目地服从，要能够在某个特定情境下识别主要的变量，按着科学的逻辑思维方式来考察当前的现象，从而构建出自己的管理理论，能够高效地解决当前遇到的实践问题。

1.3、对研究方法的反思

我国管理领域的论文多偏重理念、概念和新理论框架的介绍，而在具体实证、方法和操作层面的研究较少，这势必会影响学者们对前沿问题的判断和研究。但是，全盘西化，盲目地追崇实证研究方法，又会掩埋科学研究的多样化，扼杀创新。“管理学在中国”的研究是采取全盘西化式的数理模型与实证分析，还是对这种主流研究范式进行修正？机械式的“拿来主义”，类似于教条主义和形而上学，在实践中已经被证明是错误的和行不通的；“范式移植”，这种做法考虑到了理论和实际的结合问题，不过，“范式移植性灾难”却屡屡发生。我们应该基于中国的国情，在自身发展的历史脉络下，借鉴科学的理论开发范式，构建自己的管理学理论，走一条管理学发展的科学理路。

1.4、对理论价值的反思

在中国式管理研究中存在着“理论泡沫” 现象，大量的管理学论文、著作除解释了部分管理现象外，不能解决实际问题，基本上很难回答和解决现实中管理者、管理对象和被管理者之间的矛盾。大多数管理学研究者陷入了“客户迷失”的尴尬处境，从而导致了对实践“插不上嘴”，只能“自娱自乐”、“做练习”式的研究，这是管理学界存在的严峻问题。中国的管理理论究竟是“生搬硬套”西方理论，亦或是“西体中用”，还是说我们要在中国历史脉络中，借用科学的理论构建方法，切切实实地构建出自己的管理学理论并且能够高效地解决中国情境下的实践困惑和疑难问题。

2、“管理学在中国”研究面临的挑战

欧美管理方式在金融危机中暴露其诸多无奈，在发展中国家中暴露其缺乏包容性，在环境治理中暴露其缺乏责任性，在面临危机时暴露其缺乏承担性（齐善鸿等，2010）。人们开始质疑西方管理理论的普适性，而中国管理理论的研究与西方管理学研究相比还有相当的距离，于是开启中国管理理论的构建之路成为必然，但是我们也应意识到这是一条布满荆棘之路。

2.1、研究方法的挑战

关于管理学的研究方法，学术界一直争论不休，“思辨研究多、实证研究少是我国管理科学研究的特色”。然而，进入21世纪以来，实证研究方法却“一统江湖”。过于偏重定量研究的倾向与缺乏规范的定性研究方法论有关，因而，构建中国管理学理论亟需开展规范的定性研究。“管理学在中国”第二届学术研讨会上，学者们提出当前管理学研究方法所面临的挑战：反对实证主义的“霸权”，但是在反对的同时，如何建构非实证的方法又是颇为头疼的事情；反对研究中的简单唯方法论，即把科学的方法当作发表文章的工具，而不是本着科学的态度，探寻对现象的理解与解释。

2.2、文化“路径依赖”的挑战

中国管理研究多数是沿着中国传统文化这条路径进行研究的。相对于博大精深的中国文化而言，目前的研究仅仅只是初步或者说表面性的概括，还远未深入到中国文化的内核。进行本土研究，构建中国自己的管理理论，就必须在中国文化、社会、历史的脉络下，对当下中国管理中存在的实际问题进行分析，由根至叶，追根溯源地创造契合性高的管理理论。

2.3、理论发展视野的挑战

目前，中国管理理论研究一定程度上陷入了圈子式的交流与孤芳自赏的情绪化表达，很难与现代西方管理理论进行对接式交流，进而无法实现理论的重大突破，自然也就不能有效的解释和指导管理实践。语言不通、研究不规范，思路不科学，缺少公约性的理论语言，于是很难在国际平台上与人交流，结果导致无法了解最先进的西方理论，对理论前沿后知后觉，自己“闭门造车”的东西着实难登大雅之堂。

3、“管理学在中国”研究的发展方向

随着中国经济的快速增长和国内企业的迅速发展，我们迫切需要按照国际通行的学术规范构建转型经济条件下的管理理论，以更有效地指导企业管理实践。有学者提出以下规则：科学的研究方法；文化嵌入性；以问题为中心（邹国庆等，2009）。中国管理学研究的思路之一是，首先东西方各自进行本土研究，然后东西方互补整合，建立跨文化管理理论来完整解释东西方/全球管理现象，走“先分后合，多元统一”之路（徐淑英等，2005）。

3.1、进行高水平的本土研究

本土研究初期以理论建立为主，就应擅长理论建立的综合/归纳/ 定性方法。因为定性研究是在理论和文献匮乏的领域里进行理论构建工作的有效手段，这些方法尤其适合在中国背景下创建新的管理理论。开展高水平的本土研究，不是简单地检验西方理论或模型的适用性，不是用来证明用欧美以外的样本进行研究的正确性或合理性，也不是现有测量的简单翻版，更不是比较研究或跨文化研究。高水平的本土化研究要跳出现有理论框架的约束，基于现象本身进行思考，在特定情境下来观察样本的独特之处。

3.2、构建科学的管理理论体系

朱道立诠释了中国管理学者在构建管理理论体系时应该具“顶天立地”精神的确切内涵。所谓“顶天”包括三点：熟悉前沿理论、规范研究方法、研究成果国际化。基于前沿理论，针对热点问题，运用与国际规范化的研究方法，做出具有国际水平的学术论文。所谓“立地 ”包括两点：抓准中国管理实践中具有普遍意义的问题；管理科学理论与中国实践相结合。只有切实地解决实际问题才能立地。只有如此，才能产生新的管理科学理论，打造中国自己的管理科学学派。

3.3、强化问题意识

科学和知识的增长永远始于问题，而又终于问题――越来越深化的问题，越来越能启发新问题的产生2。问题意识是一个学科生存、发展和是否具有生力的关键。从学术研究的角度看，“问题”是不可或缺的东西，或者说，“问题意识”是学术研究的生命和灵魂。具有问题意识是对学术活动主体的基本要求，而缺乏问题意识的学术研究是难以想象的（邹国庆等，2009）。建立中国现代管理学，将管理学中国化，最重要的是能够指导中国经济与社会发展的管理实践问题，因此在理论构建的路上，“问题意识”是构建中国管理理论的关键。

3.4、寻找新光源

当西方理论在中国情境下无法适用，而我们又死死抓住西方理论，不能投身于发展管理的中国理论时，这样一种情景在我们脑海中浮现：某人在街头遗失了钥匙，却只在路灯下寻找，因为在他（她）看来，那是光明仅有的地方。“管理在中国”的问题，可能需要我们离开西方理论的“光明”，来开发照亮中国经济和组织中黑暗部分的新光源。中国管理理论应重点研究在中国人文社会情景下的“人”和“组织”的问题，重视规范的实证和案例研究，同时加强国际化交流。

4、结语

欧美的管理理论并不完全适应有着浓厚文化底蕴的中国情境，西方管理理论在应用到中国的管理实践时会不断遇到一些难以克服的障碍，这使得管理学者逐渐意识到，管理领域中已有的研究并不都具有普遍的适用性（徐淑英等，2005）。作为中国管理学者，最迫切的任务一定不是与“国际接轨”，而应该是提倡真正的科学精神，更加全面地、批判性地吸收西方管理学的研究成果，是鼓励研究中国管理问题，解决中国管理疑难，建立更加开放、多元、公平竞争的学术平台（王学秀，2008）。

中国管理研究的未来还正在兴起，这是一个具有路径依赖和动态演进特征的发展过程，事前我们是难以对其最终结果进行预言的（Arthur，1994）。需要以科学的精神和科学的方法，研究“真”问题，不断地将“管理学在中国”问题的研究深入，提炼出具有中国特点的概念、理论，检验或建立能够解释并预测在中国社会背景下的特定现象的理论。为此，需要我们突破学科化的思想学术方式，回归问题本身，以问题为中心组织当代学术思想（邹国庆等，2009）。重视国际学术的合作与对话，构建出自己的管理理论，从而使中国的管理学研究走向世界。当然，这着实是一条任重而道远之路。

参考文献：

[1]郭重庆.中国管理学界的社会责任与历史使命[J].管理学报.2008（005），320-322.

[2]李平.“试论中国管理研究的话语权问题.”[J].管理学报.2010（003）321-330.

[3]齐善鸿，白长虹.“出路与展望：直面中国管理实践”[J].管理学报，2010（11）：1685-1691.

[4]王学秀.“管理学在中国”学术研讨会观点评述[R] 2008（5）：3.

[5]徐淑英，张志学.管理问题与理论建立：开展中国本土管理研究的策略[R].南大商学评论 2005（4）：1-18.

[6]邹国庆，高向飞.中国情境下的管理学理论构建与研究进路[J].软科学，2009（002），135-139.

[7]孙继伟.论管理学界的价值迷失――实践迷失和客户迷失的深化研究 [J].管理学报2010（008）：1117-1122.

[8]贾旭东，谭新辉.经典扎根理论及其精神对中国管理研究的现实价值[J].管理学报 2010（5）：656-665.

[9]波普尔，K.R.Popper.猜想与反驳 科学知识的增长[J].

[10]Barney，J.B.，张书军.中国管理研究之展望――中国管理理论与管理的中国理论.[J]中大管理研究 2009（003）：1-15.

作者简介：