“集体决定”还是“集体名义”

集体领导制度是我们党民主集中制的一项重要制度。这个制度对于发挥领导群体的作用和智慧、对于发扬民主以及防止个人专断等等都具有十分重要的意义。按照集体领导制度的要求，一些重大议题特别是所谓“三重一大”即重大决策、重要干部任免、重大项目安排和大额资金使用的议题，都要经集体讨论的程序来决定。

但是，在某些地方的实际政治过程中，集体领导或者说一些议决事项的集体决定往往流于形式，并没有改变“权力过分集中”的事实。多少年来一直强调的集体领导或集体决定的体制，实际上在很大程度上可以说是一个“集体名义”的体制。

所谓“集体名义”的体制主要是说，在这样的体制下，一些重大的议决事项确有集体讨论和集体议决的程序，但是这种程序在很多情况下仅仅具有形式的而并不具有实质性的意义。之所以这样说，主要有以下原因。

第一，提交会议进行集体讨论并集体议决的程序，其本身缺乏严格的规范。什么样的事项、经过什么样的程序，才能进入集体讨论议决的程序，尽管很多单位都有一些成文的规定，但严格说来尚缺乏科学的体制规范。第二，提交到会议讨论议决的事项，究竟是通过什么样的程序作出决定或者不作出决定，往往也缺乏明确的规范。第三，“集体讨论”程序往往还成为很多不当决策甚至错误决策的“庇护所”。现有的“程序”通常并不能发挥其程序的应有正当功能和作用，在这种情况下，决定一个重大事项也好，任用一个领导干部也好，一旦出了问题，就会马上反映这是不是一个“集体决定”，只要是“集体决定”，就表明在决策程序上没有问题。事实上，这种“集体名义”掩盖了很多的不当决定。

要完善集体决定或称集体领导的体制，改变那种变集体决定为集体名义的状况，笔者认为，至少有如下方面的一些工作需要引起关注。

一是有必要分清所谓“决策”与“执行”的功能界限。在管理上，决策与执行尽管是两个不同的功能，但是在很多情况下也往往交织在一起。譬如说，关于“用一个什么人”的问题，显然是决策问题，但这种决策是建立在具体的操作步骤上的。相对而言，决策一般解决的是相对宏观的方向问题，而执行解决的是具体性的步骤问题。因此，在集体领导体制中，需要集体讨论议决的一定是属于决策层面的问题，至于执行层面的问题，即没有必要通过集体议决的程序解决。

二是有必要明确集体领导体制中每一个成员的平等地位。首长制与委员会制度的区别不在于是不是要经过讨论，而是在于决定的规则不同。在首长制下，首长在遇到决策事项时，也通常会召开一些集体性的咨询会或相关会议，但是最后作出决定并对此决定负责的，必定是首长个体。而在委员会制度下，通常需要有集体中的多数成员支持方可作出决策。因此，这里就必须预设一个前提，即参与这种集体领导的每一个成员必须具有同等的地位。在我们党的委员会体制中，无论是常委会还是全委会，书记仅仅具有召集会议的职责，而并不能具有在讨论的基础上作出最后决定的职权和功能。

三是有必要遵循集体表决程序的基本原理。在集体议决的过程中，或者说之所以要通过集体议决的方式作出决策，最主要的原因是：防止个人专断，发挥多数人的智慧和判断力，通过多数人的知识互补以避免个别人的知识局限性。为达成这样的效果，所以集体议决有一个基本原理，即参与集体议决的每一个个体必须独立地作出判断，而不能有倾向性的主导或引导。

四是有必要规范集体领导体制中的一般程序规则。这里的规则主要包括：提案程序，即要切实解决什么样的事项经过什么样的程序才能进入集体议决程序的问题;其次要解决的是，一个经过讨论的事项又是通过什么样的程序和规则作出决定或不作出决定。在集体议决体制中，多数决定是一个基本原则。因此，凡是集体议决的事项，不能通过惯常的那种俗称“你先民主我最后集中”的方式决策，而必须尽可能地通过投票或其他表决方式来获得多数人的意志倾向。

（摘自4月4日《学习时报》）