财政支持促进公共文化发展的国际经验及借鉴

摘 要：20世纪90年代以来，“文化权利”问题日益引起人们的关注和重视。政府不仅在实现公民的政治、经济和社会权利中扮演了核心角色，同时在公民文化权利这一基本人权中同样发挥着主体作用，发展公共文化构成了政府最基本的职责之一。本文通过分析财政支持在促进公共文化发展中的功能定位，以及国外发达国家在公共文化发展方面具体的财政支持手段，借鉴各国的具体实践经验，从而得出对我国财政支持公共文化发展的启示。

关键词：公共文化；财政支持；国际经验

一、财政支持在促进公共文化发展中的功能定位

（一）、公众的基本公共文化权利应该由政府予以保障

随着物质生活水平的提高，社会公众对于精神层面的需求日益增加，这种需求表现出一种群体的公共性，每个个体都有享受文化产品的欲望。可见，在文化产品和服务的供给上，广泛含有公共产品的属性。由于文化产品和服务的这种公共属性，受到非排他性和公众自身利益最大化的理性驱使，导致在基本公共文化产品和服务的供给上，市场供给变得无效率。无论是出于文化产品和服务的公共性，还是出于市场供给的无效率，政府都应当介入公共文化产品的供给管理，以满足社会公众对于基本公共文化的需求。同时，随着政府职能的转变，以“以人为本”的核心理念为指导的政府行为，保障公民的基本公共文化权利更是其基本职责之一。

由此可以看出，政府在基本公共文化产品和服务中负有不可推卸的责任。而推动基本公共文化发展的主要手段之一，便是国家财政的支持。国家财政支持的手段包括以下几个方面。首先，公众享受基本公共文化权利需要以基础文化设施为载体。因此，政府必须依靠财政支出兴建这些基础设施。其次，通过政府购买加大基本公共文化产品和服务的供给。再次，通过财政政策支持基本公共文化事业的发展。

（二）、实现基本公共文化产品和服务均等化需要政府财政予以支持

我国各地区由于地理位置和资源条件的差异，导致经济发展水平存在差异。随着改革开放以来经济的飞速发展，各地区之间的经济发展水平差距进一步拉大。一个地区经济发展水平直接决定该地区的财政支出能力，从而必然影响公共产品和服务的供给数量和质量。经济发达地区由于其较强的财政收入能力，往往能向公众提供更优质的公共产品和服务。而经济落后地区，却往往连享受基本公共产品的权利都难以保证。作为履行政府分配职能的主要手段，以实现资源优化配置为基本职能的政府财政，有义务通过资源的再分配，实现公共产品和服务的均等化。这对于促进各地区协调发展，实现社会和谐稳定具有重要意义。

（三）、文化在国际竞争中的重要性需要政府在文化发展中居于主导地位

随着经济全球化与网络时代的来临，除了要面对外国资本的入侵，同样还要面对伴随资本而来的外国文化的入侵。一国的文化代表着一个国家和民族的主流价值取向，是一个国家和民族独立自主的核心内容，对于一个国家和民族的兴衰有着至关重要的作用。处于发展劣势的国家，不得不借助发达国家的资本推动本国的经济发展，随着资本的流入，无论是处于政治目的还是经济目的，随之而来的是外国文化的冲击。如果不能有效应对这种强势文化的冲击，弱势文化将被强势文化慢慢同化以至消亡。

出于保护一个国家和民族在文化上的存续和发展，政府必须担当起文化发展的重任。同时，一个国家或民族的文化是否具有竞争力已经成为一个国家或民族强大与否的重要标志，成为衡量一个国家综合国力的重要因素，文化竞争将日益成为未来国际竞争的注意。面对经济的全球化带来的文化大规模的流入，政府必须加强本国文化的保护和发展，增强本国文化在世界各文化中的比较优势，使其保持持续的竞争力。

（四）、准公共文化事业的发展需要政府财政加以支持和引导

随着经济社会的发展，社会公众对文化消费也不断呈现出多层次、多样化的趋势。对于某些高层次的文化产品和服务，由于每个人兴趣爱好的差异性，政府不可能根据每个人的需求供给产品和服务。然而，在准公共文化事业的发展上，政府并不是无所作为。我国当前正处于经济与社会转型的关键时期，社会公众逐渐重视对文化产品等精神生活的享受。而与之对应的，我国文化设施在数量和质量上普遍偏低，不足以满足社会公众的需求。而社会私人往往无法负担文化设施的初期投入。因此，为了推进我国文化事业的协调快速发展，政府有必要在初期给予必要的财政支持。在文化设施的初期建设上，可采用BOT等模式，由政府出资兴建，私人负责运营，提高准公共文化产品和服务供给的效率。另外，出台相应的财政政策减轻私人兴办准公共文化事业的负担。

二、国外促进公共文化发展的财政支持经验借鉴

（一）、美国的经验

美国政府并未设置专门的文化管理机构，而是由史密森学会（Smithsonian institution）承担政府相关的文化职能 ，代表国家向公众提供公共文化服务，服务一般为免费。从预算上来看，史密森学会的资金来源中有大约50%以上由美国政府支持，其余的资金为主要来自社会私人捐助以及与之有合作关系的基金会和公司的赞助。 由于史密森学会在功能上起到了向社会公众提供公共文化产品的作用，美国政府并没有再建立与文化管理相关的行政部门，而是以 “无为而治”作为对文化产业管理的目标。

美国政府虽然在形式上没有直接管理文化产业的发展，实质上却通过各种经济手段来影响着文化产业的发展和走向，以保证其文化产品充分体现美国的价值观。

首先，在宏观调控上，美国通过建立和健全艺术基金制度，对各项艺术、人文和科学等进行调控。如美国建立了国家艺术与人文基金会，该基金会有权制定和推行相关政策，以保证国家对文化产业的支持。从该基金会的资金来源看，其大部分资金都由国会拨款，基金会再将这些拨款应用于资助文化项目。

其次，美国在税收政策上也给予了非盈利性的文化组织非常大的支持。比如，美国非盈利性的文化组织除了得到政府拨款的基金会的资金支持外，在税收上还享受免税待遇。同时，对于社会私人捐助以及企业资助，美国联邦税法也可给予其相应的减免税赋。由此可以看出，美国政府在公共文化产品的供给上并不是真正的“无为而治”，而是以财政支持的方式间接的推动着公共文化事业的发展。