关键在于改善法律

陈志武教授的独到见解是：公众证券市场比一般交易更依赖于法治；中国目前的法治不可靠，公众证券市场缺乏交易安全，故过高的期望常常会变成奢望。对此，我有以下回应：

――第一，法治是一种理念，一个国家如何理解法治以及理解是否得当，其影响所及是一个国家的现实法制，法治理念本身不会直接影响市场，直接影响市场只能是一个国家的现实法制。

――第二，我们可以根据一个国家的现实需求去评价该国现实法制可靠与否，但是，一般性地比较不同法制的优劣常常会出错，将不同国家的法制分成“最好组”、“中等组”和“最差组”，恐怕更是难以令人信服的分类，因为，无法找到一种可以普遍接受的标准去支持这种分类。一个国家有全世界最发达的证券市场，未必是因为它的法制“最好”，而是因为它拥有最强大的经济实力。

――第三，究竟是可靠的法制造就了发达的证券市场，还是法制在回应市场本身无法解决的问题的过程中趋于成熟？一个普遍存在的事实是：不是先有可靠的法制，然后才有证券市场；而是先有证券市场，后有规制证券市场的法律，法律总是随着市场发展而永无止境地改善。证券市场比一般交易更依赖于法制是无可争议的事实，但是，证券市场本身并不是法律设计的产物，相反，是证券市场本身无法解决的问题需要法律回应。法律在任何市场领域的作用空间都不是无限的，有所作为的法律总是目标有限，措施和目标相匹配的、适可而止的法律。中国证券市场不是缺乏法律，而是太多的法律未能有效回应市场失效问题，却试图用一些别出心裁的人定规则去代替市场规则。

――第四，人做任何事都可能出错，人不能因为做事可能出错而无所作为，因此，一个有活力的制度首先应当允许人们“试错”，中国发展证券市场就是“试错”。但是，如果一个人出错之后或者无知无觉，或者无心纠错，或者无力纠错，一切本来可能成功的尝试就会前功尽弃，故“试错”的胆略必须有“识错”、“纠错”机制作为后备。与个人和机构的市场行为一样，法律也是在“试错”、“识错”和“纠错”过程中不断增加自身的可靠性。中国在已往10年一直强调“市场经济为法制经济”，法律创制的速度超过了经济、人口、国民收入和环境污染指数的增长。立法增长或许也是社会应当接受的试错，但经验表明：中国法制最大的问题是缺乏有效的“识错”和“纠错”机制，一旦错误成为法律之后，就成为难以纠正的错误。当然，中国法制有另一种纠错机制：法律的实施比法律的文字表达宽松得多，批评者称之为“有法不依”――这是一种不会增强法制可靠性的纠错机制。

――最后，既然投资信心不足的根本原因是缺乏纠错机制的法律（陈教授称之为“法治不可靠”），那么，激活纠错机制的压力来自何处？我的回答是：来自市场参与者的呼吁和积极参与。因此，当一个社会存在发展证券市场的经济需求，而法律又不能适应证券市场发展的时候，我们不应当去抑制经济需求而等待法律改善，而是应当改善法律而使之满足经济需求。