试析工学结合一体化教学的误区

摘要：目前，工学结合一体化教学存在的误区主要有：否定传统教学；在新生入学阶段就采用该教学方式；将该方式用于所有课程；在教学过程中“重技术、轻理论”；将“检查控制”作为独立环节对待。应克服教学误区，并根据适应性原则灵活运用工学结合一体化教学模式。

关键词：工学结合一体化；教学误区；传统教学

中图分类号：G718 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2013）08-0066-02

理论与实践一体化的工学结合教学作为职业教育的重要特征，已逐渐被大家所认识，成为广大职业院校提高教学质量的教学改革目标。目前，各学校都在开展工学结合一体化教学改革，但在实际教学过程中却存在如下一些教学误区。

误区一：否定传统教学

在各职业院校推行工学结合一体化教学的过程中，有人认为传统教学因为课程与教材主要传授显性知识，而抽象的显性知识缺乏与工作的直接联系，所以对学生综合职业能力的提高十分有限。而工学结合一体化教学采用适合学生特点，具有职教特色的教学方式、方法和组织形式，让学生以个体或小组合作的方式，围绕明确的学习目标，通过完成一系列的综合性学习任务学习新的知识与技能，提高综合职业能力。因此，工学结合一体化教学才是职业院校最理想的教学方式，从而否定传统教学。

但是，在实际的工学结合一体化教学中，我们发现学生掌握技能比传统教学慢。我们知道，技能形成的规律是练习的次数越多，技能形成越快，掌握越牢。根据这一规律，我们就教师教学及学生学习等方面进行分析，比较了在两种不同的教学方式下学生对技能的掌握情况。拿车工专业车削外圆控制尺寸精度的技能练习为例，两种教学法都是以一根长60mm、直径为Φ30的毛坯料练习。首先是教师设计教学过程，进行工学结合一体化教学，要符合企业工作内容，只能设计为多阶梯形状的练习件，才接近企业加工的轴类产品。那么，其练习次数就是这几个阶梯的数量，数量较少。而传统教学则不受此限制。教师设计教学过程时，可考虑设计较多的练习次数，如设计成“每减少某一尺寸练习一次”；还可以分成多段，每段可以“每减少一个尺寸练习一次”。可见，传统教学设计的练习次数远远比工学结合一体化教学的练习次数多得多。其次是学生的技能练习时间。同一教学时间，工学结合一体化教学是按照获取信息、制定计划、实施计划、检查控制和评价反馈等环节进行。学生的技能练习时间只有实施计划过程，其余教学环节占去较多时间。虽然传统教学也有教师讲授、示范演示及其他方面，但这方面的时间要比工学结合一体化教学少。

从上述分析比较可见，同一教学内容，由于设计教学过程不同，则学生的练习次数及练习时间也不同，工学结合一体化教学方式学生练习次数及练习时间都比传统教学方式少，这是学生掌握技能比传统教学慢的主要原因。

误区二：教学初期采用工学结合一体化教学

在工学结合一体化教学中，有的学校在学生入学后就采用工学结合一体化教学，我认为这样做是不恰当的。根据工学结合一体化教学过程，教师教学前要设计一系列的学习情境，学习情境内容是企业真实的工作任务。如果学生入学后就按照这一系列学习情境学习，此时的学生既无理论知识，又无专业技能。这样的教学，一是没有考虑学生的实际情况；二是不符合技能学习的规律：由浅入深，由易到难，从简单到复杂，从一般技能到综合技能。尽管教师设计再简单的学习情境，都已是综合技能的学习，因为学生要有各方面的技能才能完成工作任务。由此可见，技能学习初期采用工学结合一体化教学不符合教学规律。

误区三：所有课程都进行工学结合一体化教学

工学结合一体化教学，把知识学习作为习得技能的支持手段，对理论知识没有系统性和量的要求，并在工作中学习相关理论知识。在这一理念引导下，很多学校把所有学科课程都放在工学结合一体化教学中学习，笔者认为这种做法也不恰当。例如，机电技术应用专业《机械制图》课程进行工学结合一体化教学，当教师设计每一个学习情境时，应让学生学习《机械制图》课中的哪些知识？量是多少为合适？都很让教师犯难。特别是第一个学习情境的设计，从最基本的内容学习，时间不够；从中间选择零件图知识学习，学生还没有学习制图的投影规律及其他的基本知识，学生又怎能读懂零件图？因此，只好从基础开始。由于受时间限制，每样知识只能浅尝辄止。最后，学生的制图基本知识不扎实，而且绘图、识图能力也不强。究其原因，主要是《机械制图》是一门内容系统性较强的学科，进行工学结合一体化教学，由于各种原因，教师无法合理安排各学习情境中《机械制图》课的学习内容，必然导致学生不能系统性地学习，知识掌握不牢。因此，这种工学结合一体化教学，既不利于教师教学，也不利于学生学习。由此可见，教学内容系统性较强的学科不适合进行工学结合一体化教学。当然，学生学习《机械制图》，有了一定的基础知识，识读零件图、装配图的能力有所提高后再进行工学结合一体化教学，才是最合理的学习路径。

误区四：教学中“重技能、轻理论”

在工学结合一体化教学过程中，存在“重技能、轻理论”的现象。表现在如下方面：在工学结合一体化教学中，理论知识是学生在工作中学习，因此，教师设计教学要把相关的理论知识放在相应的学习情境中。由于教师设计学习情境时受到设备、场地及其他方面的局限，所设计的一系列学习情境无法包含本专业大纲要求的所有理论知识，因而造成某些知识得不到学习。另外，一些指导教师的技能水平较高，但其理论知识教学水平相对差些，也会造成隐性的“重技能、轻理论”。还有显性方面的，工学结合一体化教学不是以考试成绩作为学生的评价依据，而是以学生在整个学习工作过程中的表现、纪律、学习、团队合作、技能等方面情况作为学生的评价依据，进行全方位的考核，既有教师评价，又有学生自评、互评。因此，不仅是教师，学生也只重视工作过程的技能，不重视理论知识。在实际教学过程中，有的学校发现了这种现象，也采取了措施，如在评价方面增加理论知识考核，以促进教师和学生重视理论知识。

误区五：“检查控制”教学环节的错误作法

工学结合一体化教学是按照获取信息、制定计划、实施计划、检查控制和评价反馈等环节进行的。在教学中，有的教师把“检查控制”作为一个独立的教学环节对待，而且认为有的专业没有独立阶段的“检查控制”环节。例如，机械加工类专业教学，经过获取信息、制定计划、实施计划等教学环节后，学生阶段性地完成了一个产品的加工工作，接下来是教师和学生对产品的质量检验检测工作，这就是“检查”过程的一个独立教学环节。然而，如旅游专业，如果学生实施计划是一次带团导游工作，其工作结束后没有“产品”，教师和学生没有对“产品”的质量检验检测工作过程，则其教学过程中就没有独立阶段的“检查”环节，类似这样的专业就不应有“检查控制”环节。但这是错误的看法。

其实，“检查控制”环节，其内容除了“检查”外，还有“控制”，既有教师的检查控制，又有学生的检查控制。“检查”是教师检查学生的整个工作过程及产品质量，还有学生自我检查；“控制”就是教师控制整个教学过程，学生自己控制整个工作过程。

虽然有的专业有独立阶段的“检查”环节，有的专业没有，但在工学结合一体化教学过程中，不管是有独立阶段的“检查”环节，还是没有独立阶段的“检查”环节，其“检查控制”工作都应包含在学生学习的整个过程中。因为只有在每一个学习情境的学习过程中做好整个工作过程的检查工作，教师才能全面、准确地评价每一个学生；学生也才能做好自评和互评工作。同样，教师和学生只有做好控制工作，才能使教学工作、教学效果向着目标方向发展。

综上所述，工学结合一体化教学不适合于技能形成初期的教学，如机械类的车工、钳工、焊接等，初期教学最好还是采用传统教学模式，工学结合一体化教学更适合于技能学习的后期教学。另外，不是所有理论知识都适合放在工学结合一体化教学中学习，教学内容系统性较强的理论课程采用传统教学更为合适。

参考文献：

[1]赵志群.职业教育工学结合一体化课程开发指南[M].北京：清华大学出版，2010.

[2]戴士弘.职业教育课程教学改革[M].北京：清华大学出版，2009.

[3]人力资源和社会保障部教材办公室.机械制图（第6版）[M].北京：中国劳动和社会保障出版社，2011.

作者简介：

杨国勇（1967—），广西玉林人，广西石化高级技工学校高级实习指导教师，研究方向为中职教学改革。