我们应该更斗狠还是更谦卑?

家里的水管漏水,电话打到物业部,我非常客气地请他们派人过来维修。物业答应尽快派人过来。两天过去了,还没有见人上门。我发扬了锲而不舍的精神,几次三番地催。有一天早上八点半,电话打到物业,接电话的师傅显然有些不耐烦,反问我为什么老是催?说他们这事正在计划之中。

他们不耐烦的语气让敏感的我立刻觉得心里堵得慌。作家李敖之女李文移居北京后,非常愤怒北京社区物业管理的不规范,也几次与之斗争。我非常欣赏李文式的维权理念,在我看来,现代物业是社区的主人,就应该在业主有困难时召之即来,并且有文明的服务方式。

但显然不是这样。

我把我的困惑和邻居讲了。他告诉我,物业服务人员都很坏,需要狠狠地和他们斗。否则,他们柿子捡软的捏。

我由此想到我这个所谓的文化人,是否不太熟悉某一类世界的游戏规划?比如某一类世界,就需要弱肉强食,就需要逞强,就需要斗狠,只有这样才能办成事。过于谦卑客气,并不见得被人视为文明有修养的标志,恰恰相反,可能反倒助长一些人的不良表现。

我的另一位朋友认为我没有错。与人打交道时,谦卑而客气是一种有修养的表现。她认为人心都是肉长的,你对对方客气、尊重,别人再无礼,也终会软化下来。她的话让我想起《圣经》里所说的:别人打你的左脸,那么就伸出右脸让他打好了。

这也是圣雄甘地倡导的非暴力运动的精神内涵。当年英国人对印度步步紧逼时,圣雄甘地没有倡导印度人民出来武装斗争,而是采取了一种非暴力的不合作运动,比如静坐等。甘地有句名言:不要相信一个习惯使用武力的人,当他用武力夺取了权力,迟早有一天,又会用武力来对待他人。

我相信这样的困惑存在于大多数人的心中,那就是与人打交道时,我们要表现得强悍、先发制人、与人斗狠,还是在任何情况下更谦卑?

在古代长安街头,那些好斗的王公少年一定是相信与人斗狠才能在社会上吃得开的。所以,才有无数的血气方刚少年在街头向人挑战、最终陈尸街头的七侠五义般的经典故事。而在好莱坞的许多经典电影中,那些从小成长于贫民窟的男孩,相信拳头才是力量,认为最终一定要成为黑帮老大和教父式的角色才能生存下去――由此,他们的人生也在暴力中一去不复返。

在杨德昌的电影《牯岭街少年杀人事件》中,主人公的名言是:你要改变这个世界,要征服这个世界,让这个世界听命于你,只有这样,你才能生存下去。所以,牯岭街的少年都气势汹汹,信奉弱肉强食的生存法则。他们一个个像好斗的公鸡一样,信奉暴力,信奉与人斗狠,争先恐后地要当老大。

当然,最后,他们的青春一个个在斗狠中被毁灭。

我家乡的小镇就有一个男孩子,他从小被人欺负,所以他的格言是:你要永远表现强悍,要不怕死一般地斗狠才能生存下去。为此,他四处惹是生非,终日向人挑战,最后他成了一方的地头蛇,人们听见他的名字就会心生惧意。

然而,我前年回家,听说在一次事故中,他失手杀死了一个人,从此亡命天涯。

到底应不应该斗狠?这真是一个让人难以判断的命题。我相信大多数人都喜欢斗狠,特别是血气方刚的男孩子,信奉雄性世界弱肉强食的生存法则。因此造成的恶性循环是:每个人在生活中,可能被所谓的别人的斗狠所伤害,继而自己被迫也学会这一套生活法则,然后也被迫向别人斗狠。

我们的社会就是在这样的恶性循环中,变得残酷、冷漠。

但也有一类人,无论受尽了多少所谓他人的欺负还是被斗狠,被摧残后依然拥有一颗谦卑的心。别人越是欺负我,我越是要尊重他。我相信这里面含有一种更高贵的力量,那就是:我带着一种上帝般的怜悯,理解并蔑视你的斗狠,那只不过是内心的虚弱所带来的虚张声势。我的内心很强大,我有我的价值观,并不会因为你的斗狠而影响我。这就像一个无坚不摧的巨人,即使你来势汹汹,却影响不了我,我总是巍然不动。

做到这一点,是多么困难哪。但是每个人还是应该尽可能这样做,让自己拥有一颗慈悲宽厚的心。要做枭雄还是圣人,血气方刚的男人总是渴望成为强者。但是即使成为一代伟人,上帝还是更加关爱那些内心谦卑的人。