有感于东方朔的直谏

我很理解作家，尽如史，很难写成历史剧，免不了会有虚构。即便是历史剧，也不能随心所欲地摆弄史实。随心所欲了，对于历史人物，难免有美化或丑化之弊；对于历史，也难免有蓄意篡改之嫌。

电视连续剧《汉武大帝》不是戏说之作，其片首也已标明，根据司马迁的《史记》和班固的《汉书》改编。剧中所演，大致都有史实的依据。也许是时尚难以摆脱，也许是习惯已成自然，其中仍有随心所欲之痕迹。比如让人上书封栗妃为皇后，这原是那位表面低调且与人为善的王妃(即以后的王皇后、王太后)之所为，在电视剧中，却成了出自处处锋芒毕露的长公主的损招，于史于艺，皆不可取，这且不去说他。因为太皇太后(窦氏)擅权，刘彻难以施展抱负，于是竟有6年时间在上林苑，明为游猎，实是考虑治国平天下的方略，并训练了一支八百人的羽林军，这却是捕风捉影，大有为汉武帝涂脂抹粉的味道了。

据史书记载，建元三年，汉武帝“始出微行，常入南山下射猎”，车马践踏了禾稼，当地百姓“皆号呼骂詈”，差一点被当地的官员抓起来；住客舍，又因为形迹可疑，如果不是老板娘“异上貌异”，还脱不了身。于是，汉武帝“又使吾丘寿王除(按：同治)上林苑”，使之与南山相连。上林苑原为秦代苑囿，西汉初沿用，供帝王休息、游乐、观鱼、走狗、赛马、斗兽、欣赏名花异木，（在今西安市西）。南山即终南山，（在今西安东南王曲镇南）。“夫南山，天下之阻，陆海之地也。山出玉、石、金、银、铜、良材，百工所取给，万民所仰足也。又有(按：同粳)、稻、梨、栗、桑、麻、竹箭之饶，土宜姜、芋，水多蛙、鱼。贫者得以给足。”可见这是渭水之畔的极其富饶之地。如今，汉武帝要把这一带圈进上林苑去，并叫吾丘寿王去开发，以满足他围场射猎的兴致。

站出来反对这一决定的是东方朔，他的理由有三：“绝陂池水泽之利，而取民膏腴之地，上乏国用，下夺农桑，其不可一也。盛荆棘之林，大虎狼之墟，坏人冢墓，发人室庐，其不可二也。垣而囿之，骑驰车骛，有深沟大渠。夫一日乐，不足以危无(按：同堤)之舆，其不可三也。”三条理由，归之为一，就是与民争利，而且为的只是自己的“一日乐”。不是么，要尽围场射猎之兴，把难得的“膏腴之地”，“开发”成“荆棘之林”、“虎狼之墟”，便不惜断了一方百姓的生命之脉，还要强行拆迁，“坏人冢墓，发人室庐”，这哪里还是想有一番作为的封建帝王的善举。

对于东方朔的这一通话，汉武帝倒是听进去的。“上悦，乃拜朔为大中大夫，给事中，然遂起上林苑”，没有翻下脸来训斥，没有给他穿小鞋，也没有我行我素，让吾丘寿王继续“开发”下去。请注意，这是建元三年的事，窦太后是建元六年五月去世的。即使在纳东方朔之谏“遂起上林苑”之前汉武在上林苑，也只是3年时间，说是6年，先就有误，至少是夸大其词。而且，更重要的是，连当时的汉武帝刘彻也并不认为这是于国于民有益的好事，没有想到两千余年后的人，却要将这当做是汉武帝雄才大略的一个侧面加以渲染，这就着实使人费解了。

汉武帝对东方朔，是“以俳优畜之”的，在许多人的心目中，他只是一个“弄臣”。却往往忽略了“朔时直谏，有所补益”的一面。如今某些地方的领导搞“圈地运动”，滥施开发区，强行拆迁，夺民之利，在他们身边，有几个人能像东方朔那样站出来，义正词严地予以阻止呢？！