检测标记物在宫颈癌筛查的诊断价值

摘要:目的探讨两种不同检测标记物(HPVDNA与HPVE6/E7mRNA)在宫颈癌筛查中的诊断价值。方法随机选取2013年1月－2015年12月宝鸡市妇幼保健院妇产科收治的宫颈癌患者400例，采用新柏氏液基薄层脱落细胞学制片技术作为新标准进行筛查。患者的检测标记物包括HPVDNA和HPVE6/E7mRNA，采用PCR法进行检测，并将两种标记物对宫颈癌诊断的敏感性和特异性进行评价。结果400例宫颈癌患者中，经检测HPVDNA阳性率为47.00%，HPVE6/E7mRNA阳性率为31.50%，两者比较差异有统计学意义(P＜0.05)。两种标记物检测方法的总体符合率为85.75%，在CINⅠ级标本中，HPVE6/E7mRNA检测的敏感度和特异度分别为86.8%、73.3%，HPVDNA的敏感度和特异度为88.5%、75.7%，后者较前者略高，但差异无统计学意义(P＞0.05)。在CINⅡ级的标本中，HPVE6/E7mRNA检测的敏感度和特异度分别为83.8%、90.4%，HPVDNA的敏感度和特异度为93.6%、79.7%，两者差异有统计学意义(P＜0.05)。在病理分级为CINⅢ级标本中，HPVE6/E7mR-NA检测的敏感度和特异度分别为98.6%、89.3%，HPVDNA的敏感度和特异度为85.8%、78.7%，两者差异有统计学意义(P＜0.05)。结论相比于检测HPVDNA，检测HPVE6/E7mRNA在宫颈癌患者的诊断方面特异度更强，更具有诊断优势，可作为宫颈癌筛查的新思路。

关键词:人瘤病毒;宫颈癌;分子标记物;筛查

宫颈癌是临床上较为常见的女性恶性肿瘤，其发病率仅次于乳腺癌和结直肠癌［1－3］。研究［4－5］表明，HPV感染是导致宫颈癌发生的最主要的危险因素，宫颈癌早期可治愈，但早期症状并不明显，大多数患者并未能够被及时发现，一旦发展到晚期，预后不佳。因此，对于宫颈癌的预防非常重要［6］。随着我国细胞学筛查技术的发展与普及，近年来我国宫颈癌的发病率也得到了一定程度的缓解，但我国宫颈癌新发病例正逐渐呈年轻化趋势发展［7－8］。包括细胞学、阴道镜检查以及组织学检查在内的“三阶梯”筛查诊断是我国传统宫颈癌筛查采取的方法，但都受主观性的影响，存在一定不足［9］。最新的研究［10－11］表明，HPV长期反复感染与HPVE6/E7mRNA密切相关，HPVE6/E7mRNA可能成为评估宫颈癌风险的重要参考指标。本文旨在探讨两种不同检测标记物在宫颈癌筛查中的诊断价值。

1资料与方法

1.1资料来源

随机选取2013年1月－2015年12月宝鸡市妇幼保健院妇产科收治的宫颈癌患者400例，采用新柏氏液基薄层脱落细胞学制片技术作为新标准进行筛查。年龄28～62岁，平均(40.2±10.6)岁。纳入标准:①检查结果为宫颈炎;②诊断分级为重度，并伴有宫颈肿物、接触性出血等;③在本研究前，患者未经任何系统治疗;④患者本人同意参加本次研究。根据Bethesda系统分类标准进行分型，其中高度鳞状上皮内病变(HSIL)38例，低度鳞状上皮内病变(LSIL)78例，非典型鳞状细胞(ASCUS)24例，未见病变细胞(NILM)260例。病理诊断分级:参考Richart标准分级:CINⅠ级87例、CINⅡ级260例、CINⅢ级53例。

1.2实验方法

1.2.1临床标本收集入选患者均行宫颈超薄液基细胞学检查(TCT)，并经阴道镜取出相关活检组织送至病理科进行病理学活检。采用活检刷拭法进行TCT的相关取材，在鳞柱上皮交界处以及宫颈管内进行细胞采集后，在TCT保存液中刷洗进行保存。1.2.2RNA提取采用Sigma公司生产的TRI裂解液进行相关常规裂解。首先使用微量移液器对收集所得的标本进行吹打，使得裂解液与样本充分混匀并使之裂解充分，再往混合液中加入200μl氯仿，并用水平振荡器对上述混合液充分振荡15s。将离心机预冷至4℃，待至平衡室温4min后，将混合液置于低温高速离心机中进行高速离心15min，12000r/min。取400μl水相，加入500μl异丙醇并使之混匀充分;将混合液置于低温高速离心机中同样进行高速离心15min，12000r/min，去上清液;加入1000μl浓度为70%的乙醇溶液进行洗涤;再次将混合液置于低温高速离心机中进行高速离心5min，7500r/min，温度为4℃，离心完成后再次将上层清液去除。将剩下的物质进行沉淀风干4min后，加入40μl焦碳酸二乙酯处理水对RNA沉淀进行溶解，并对所提取的RNA浓度和完整性进行测定，保存于－70℃低温环境中。1.2.3HPVE6/E7mRNA检测严格按照试剂盒说明书要求进行相关操作，采用宫颈稳态检测试剂盒对HPVE6/E7mRNA进行检测，HPVE6/E7mRNA拷贝数值则通过配套计算软件自动进行读取，当检测样本的平均拷贝数值＞1.0时为HPVRNA阳性，否则为阴性。1.2.4HPVDNA检测人瘤病毒(HPV)分型采用凯普公司生产的试剂盒进行检测，具体方法为PCR+膜杂交法，并按照试剂盒说明书要求进行相关操作。1.3统计学分析采用SPSS22.0统计软件进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差(x±s)表示，采用两独立样本t检验进行比较;计数资料用百分率(%)表示，采用χ2检验进行比较，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两种检测标记物阳性率比较

HPVDNA阳性188例，占47.00%，HPVE6/E7mRNA126例，占31.50%，两者差异有统计学意义(χ2=20.830，P＜0.01)。两种标记物检测方法的总体符合率为85.75%(343/400)，其中141例两种检测结果均为阴性，202例两种检测结果均为阳性，检测结果不一致者57例，占14.25%。在检测结果为HPVDNA阳性的患者中，HPVE6/E7mRNA阳性的病理分型分布为HSIL者占83.51%(157/188)，LSIL者占45.74%(86/188)，ASCUS者占41.49%(78/188)，NILM者占19.68%(37/188)。而在病理分级分布中，其中分级为CINⅠ级者占63.50%，分级为CINⅡ级者占85.60%，分级为CINⅢ级者占100%。见表1。

2.2两者诊断符合率比较

见表2。在CINⅠ级的标本中，两种检测标记物的敏感度与特异度差异均无统计学意义(均P＞0.05)。在CINⅡ级的标本中，与HPVDNA相比，HPVE6/E7mRNA检测的特异度升高，敏感度降低，差异均有统计学意义(均P＜0.05)。在CINⅢ级的标本中，与HPVDNA相比，HPVE6/E7mRNA检测的特异度及敏感度均明显升高，差异均有统计学意义(均P＜0.05)。

3讨论

3.1HPVE6/E7mRNA与宫颈癌的关系

目前，对HPVDNA标记物检测是筛查宫颈癌的主要方法，但也存在较多不足之处［12］。研究［13］表明，HPV长期反复感染与HPVE6/E7mRNA密切相关，HPVE6/E7mRNA可能成为评估宫颈癌风险的重要参考指标。

3.2两种检测标记物阳性率比较

HPVDNA阳性率高于HPVE6/E7mRNA的阳性率，两组差异有统计学意义(P＜0.05)，与相关研究结果一致［14］。此外，两种标记物检测方法的总体符合率为85.75%，其中141例两种检测结果均为阴性，202例两种检测结果均为阳性，检测结果不一致者占14.25%。在检测结果为HPVDNA阳性的患者中，HPVE6/E7mRNA阳性的病理分型分布为HSIL占83.51%，LSIL占45.74%，ASCUS占41.49%，NILM占19.68%。而在病理分级分布中，其中分级为CINⅠ者占63.50%，分级为CINⅡ者占85.60%，分级为CINⅢ者占100%，提示HPVE6/E7mRNA检测的阳性率随患者宫颈病变程度加重而升高。

3.3两种标记物的敏感性和特异性比较

在CINⅠ的标本中，两种检测标记物的检测敏感度与特异度差异均不明显，差异均无统计学意义(均P＞0.05)。在CINⅡ的标本中，与HPVDNA相比，HPVE6/E7mRNA检测的特异度明显升高，敏感度降低，差异均有统计学意义(均P＜0.05)。在CINⅢ的标本中，与HPVDNA相比，HPVE6/E7mRNA检测的特异度及敏感度均明显升高，差异均有统计学意义(均P＜0.05)。与相关类似研究［15］结果一致。表明，HPVE6/E7mRNA与宫颈病变程度密切相关，在对于宫颈癌患者的诊断方面，HPVE6/E7mRNA检测较HPVDNA检测更具有相关优势，可以明显降低误诊率，避免了患者因过度检查以及过度治疗而出现的精神负担和治疗痛苦［15］。相比于检测HPVDNA，检测HPVE6/E7mRNA在宫颈癌患者的诊断方面特异度更强，更具有诊断优势，可作为宫颈癌筛查的新思路。

作者：刘瑞丽 单位：宝鸡市妇幼保健院