电信基础设施共建共享规划后评估研究

【摘要】 为了对共建共享规划进行后评估，本文构建了共建共享规划后评估指标体系，运用AHP（层次分析法）及模糊综合法对后评估体系进行了研究，并通过对国内某运营商某省公司共建共享规划进行后评估的实证分析，结果表明该省公司共建共享规划实施情况总体较好，其中目标后评估、过程后评估、经济效益后评估均为优级，影响后评估属于良级，持续性后评估属于中级。本文的实证研究论证了该体系及分析方法的适用性和评估结果的可信性，期望能够为将来的共建共享规划后评估工作提供理论和方法的借鉴。

【关键词】 规划 后评估 AHP 模糊综合评估 运营商

一、引言

电信业是一个基础设施产业，由于体制原因，电信业长期以来都存在着重复建设的现象，这不仅造成对资源的极大浪费和对环境的负面影响，同时带来了三大运营商网络能力投资不足和投资回报效率低下等问题。同时由于电信效益增幅放缓，竞争已从网络技术转向服务和业务，因此实施电信基础设施共建共享，避免重复建设迫在眉睫。

二、共建共享规划后评估体系设计

一套系统科学完善的评价指标体系是实施共建共享规划后评估的基础，它直接关系到考评结果的有效性。为了保证共建共享规划后评估体系的科学性、规范性和普适性，又能体现共建共享管理的价值导向目标，本文在参考某运营商多个省公司相关共建共享规划后评估报告的基础上，通过咨询专家和实地访谈调研确定了后评估指标体系（图1）。

三、共建共享规划后评估方法

规划后评估的方法有很多，目前应用较为广泛的评估方法主要有模糊综合评价法、群体决策德尔菲法、层次分析法等。共建共享规划后评估是一个涉及多因素综合评价问题，指标的重要程度由人们的主观判断确定，不可避免地带有结论上的模糊性，因此本文选择能够处理多因素、模糊性及主观判断等问题的评价方法――AHP及模糊综合评价法，结合AHP方法和模糊综合评价的优点，基于科学的数学原理和数学计算，为共建共享规划后评估提供了依据。

3.1 指标权重确定

美国运筹学家 Satty 教授提出AHP方法，可以将复杂的相关问题分解成若干个不同的层次，通过逐步分析，将主观判断进行定性分析量化[7]，层次分析法在规划后评估也得到了广泛应用。不同的指标对共建共享规划后评估的影响作用及重要程度不同，因此要根据各指标要素对共建共享规划后评估的影响高低确定其在整个后评估指标体系中的权重，本文构建的测度指标权重的分析过程为：（1）根据共建共享规划后评估指标体系层次结构模型，用九分法比较尺度并综合专家群体咨询意见，从而构建判断矩阵；（2）B矩阵按列归一化处理：bij=；（3）矩阵按行求和：vi=∑ijbij；（4）矩阵归一化处理得矩阵的特征向量值wi=，即一级指标Bi的相应权重；（5）利用公式λmax=∑，C.I.=进行满意一致性检验；（6）对共建共享规划后评估指标体系的二级指标重复（1）―（5）。

3.2 模糊综合评价

以上用AHP法能确立后评估指标体系中各层次指标对整个规划后评估目标影响的程度，由于共建共享规划后评估指标体系中指标层级边界存在模糊性，为了更科学地评价出指标体系的优劣程度，本文采用模糊综合法计算模糊指标隶属函数值。Hwan将模糊数学方法引入到项目后评估中， 形成了模糊综合评价法[8]。

（1）确定评价集。依据共建共享规划后评估指标体系结构，用Ui={U1，…，U6}表示准则层B的指标集；用Uij={Ui1，…，Uij}表示准则层Bi对应的指标层C的指标集。用V={V1，V2，V3，V4}表示评判集{差，中，良，优}，通过专家评分法确定每个层级的上限值u1，…u4

（2）建立模糊关系矩阵。邀请多位专家对指标集Uij进行打分，求得各专家打分的平均值，然后建立其隶属函数，转换方式如下：

（3）模糊综合评价。根据模糊评价原理可求得Uij对于V的隶属向量Ei=WioRi，其中o为模糊算子。通过上述Uij的评价运算，可得到模糊综合评价矩阵R，继而可求得U对于V的隶属向量E=WoR，根据最大隶属原则即可确定共建共享规划的优劣，从而可以有效的指导共建共享工作。

四、共建共享规划后评估实证分析

本实证分析案例来源于某运营商某省公司电信基础设施共建共享规划项目，按照图1的层次结构，综合了来自于各运营商、设计院、通管局及各高校教授的权威性和代表性专家意见，进行了AHP权重计算及模糊综合评估。

4.1 权重计算

通过层次分析法的计算，得到电信基础设施共建共享规划后评估体系中各指标权重，将指标体系中各准则层B相对于目标层A的权重与指标层C相对于准则层B的权重相乘，即可得到整个指标体系中各指标的组合权重，如表1。

由以上权重计算可知，对规划后评估影响程度由大到小的因素依次为：目标后评估、经济效益后评估、影响后评估、流程后评估、持续性后评估，而从指标层C综合权重可知，对规划后评估影响最大的几个因素分别是：共建节约投资、共建完成率、共享完成率、自建预留比例。

4.2 模糊综合评估

（1）根据某运营商某省公司共建共享的实际情况及专家经验采用百分制法，确定隶属函数属性值的上限为（45，60，75，90），各个专家根据该运营商某省公司的共建共享规划的实际实施情况，分别对各个指标进行打分，并求得平均分，用于下面的隶属度计算。（2）由隶属度的计算公式（1）-（5）计算出各因素的隶属度，将这些隶属度组成评判矩阵，如下。

整个规划后评估的最大隶属度为0.3437，为评价集V中的优级，说明该运营商某省公司共建共享规划实施情况总体良好，在规划设施中，该省各地州分公司高度重视共建共享规划的实施，以规划为依据，严格管理共建共享工作，规划实施效果明显。

4.3 结果分析

（1）目标后评估属于优级，目标完成情况较好，说明规划实施过程中，大力开展共建共享工作，拓展了共建共享的范围。（2）过程后评估属于优级，过程实施情况较好，保障了共建共享工作高效推进，在规划实施过程中也得到了较好的执行。（3）影响后评估属于良级，说明该规划具备了电信行业网络建设的规划性和前瞻性，促进了通信行业的发展；提升了社会对通信行业的满意度。（4）经济效益后评估为优级，不仅缓解了该省公司运营的资金压力，同时提高电信基础设施资源利用率和价值。（5）持续性后评估属于中级，推动了共建共享工作的持续推进。

五、结论

本文针对共建共享工作的特点，提出了一套适合共建共享规划后评估的指标体系，并提出了运用AHP和模糊综合评估法对后评估体系进行综合评价的分析步骤，最后对某省公司共建共享规划后评估进行了研究，研究结果能够较好地反映共建共享规划实施情况，证明本文的评估体系和模型的操作性较强，为推行共建共享规划后评估工作奠定了一定理论基础和方法借鉴。

参 考 文 献

[1] 卢安文，胡明哲. 电信基础设施共建共享策略研究文献综述[J]. 改革与战略，2012，28（3）：184-187

[2] 卢安文，王跃平. 电信基础设施共建共享推进策略研究[J]. 改革与战略，2010，（1）：123-125

[3] 韩九云. 常州市经济开发区土地利用规划后评估研究[D]. 中国地质大学（北京），2010

[4] 谌彦如. 绿色城市道路规划后评价体系研究[D]. 湖南大学，2011

[5] 徐慧浩. 大型铁路客站规划后评价指标体系研究[D]. 西南交通大学，2012

[6] 苗文娟. 济南市快速公交系统规划后评价[D]. 北京交通大学，2011