关于我国自助游事故应急机制的思考

摘要：2006年“五一”期间的库布齐沙漠探险事件使自助探险游的安全问题及应急机制建设再度成为社会谈论的焦点。我国自助游事故多发的态势与社会公众公共需求的变化和政府部门公共服务的滞后性有关。本文将围绕库布齐沙漠探险事件，简要分析我国自助游事故应急机制的构建问题。

关键词：库布齐沙漠探险事件 恩格尔系数 自助游事故应急机制

一、事件回放

2006年5月1日至6日，62名来自北京、天津、武汉的探险游客相继被困内蒙古库布齐沙漠。经当地警方全力营救，除一名女游客不幸遇难外，其余被困游客顺利脱险。首先遇险的是来自天津大学的13名大学生。5月1日晚8时左右，一名探险学生因体力不支昏迷。晚8时30分，内蒙古自治区公安厅指挥中心接到天津市公安局转来的报警电话后，迅速指令鄂尔多斯市公安局和杭锦旗公安局紧急组织救援行动。经过当地公安民警三十多个小时的艰难营救，13名学生于5月3日凌晨获救。随后遇险的是三个自助探险游小组的42名游客和7名武汉籍探险者。当营救小组找到名为“单飞队”的探险小组时，队内的一名女游客已经昏迷很久，虽经全力抢救，终因体力透支严重，不幸遇难。在营救“单飞队”的过程中，一名民警也意外受伤。2006年的库布齐沙漠游客遇险事件并非第一次发生，早在2005年该地区就曾发生过38名游客被困事件。

这次游客被困沙漠事件的主要原因是探险者对沙漠严酷的环境了解不够，对可能在沙漠中出现的问题预见不足。但也不能否认，政府应急管理机制不健全也是导致事故发生的不容忽视的原因。

首先，公众的风险意识教育不到位，致使民众风险防范意识淡薄。这次事件中，遇险的游客不是大学生就是白领，文化素质并不低，但令人费解的是，他们根本没有成熟的风险防范意识。在缺乏野外生存技巧的情况下，这些探险队的成员竟然进行的是无后援的负重穿越沙漠活动，每人负重达二十公斤，而且对景区人员的好意劝解置若罔闻。

其次，政府预警信息渠道不顺畅，政府对自助探险游规范不够。在库布齐，2005年就发生过游客被困事件。一年之后，类似的事件竟然在短短几天的时间内接二连三地发生。这既说明政府相关部门对此类突发公共安全事件反应不灵敏，公共危机意识不强；也说明政府有关部门没有将游客遇险信息通过预警信息渠道及时地通报给其他游客。就全国来看，政府监管部门没有针对这种具有风险且可能酿成突发公共安全事件的自助探险游制定规范制度，也没有采取必要的监管措施。

再次，在这次救援行动中，缺乏专业的救援队伍和设备。这次事件中充当救援主力的是当地公安干警，由于没有专业的救援设备，甚至没有骆驼、沙地车，救援行动都是以徒步穿越沙漠的方式展开，往往要花费几个、十几个小时。这不但浪费了大量的营救时间，而且由于没有专业的保障措施，救援民警也可能在沙漠中遇险。另外，因为没有专门的救援电话,遇险游客的报警电话都是在辗转了几个城市后才得到响应。

二、构建应急机制的必要性

改革开放27年来，我国的恩格尔系数发生了很大的变化，农村从1978年的0.677下降到2003年的0.456；城市从1978年的0.575下降到2003年的0.371。恩格尔系数的明显变化表明，社会公众在教育、卫生、住房、旅游方面的支出已经远远大于基本的生存支出。社会成员对公共安全、公共医疗、义务教育、社会保险等方面的公共需求已经成为需求结构的主体。库布齐沙漠游客遇险事件恰恰说明了在我国社会恩格尔系数发生变化后，社会公众公共需求的变化和政府部门公共服务滞后性之间的矛盾。一方面是经济快速发展条件下，社会公众生活质量的不断提高，生活方式的改变；另一方面则是政府部门没能及时在制度和行动上提供满足公众需求的公共产品和公共服务。

公共需求的变化与公共服务滞后的矛盾是我国自助探险游事故多发的主要原因。一方面，自助探险游受到公众特别是年轻人的青睐。据“优游吧”数据显示，今年“五一”长假前通过网上贴吧报名自助游的人达到了9万多人，假期前的活动发帖也超过了1万条。发帖者多数是年轻白领，出发地主要为北京、上海、广州，目的地则多为云南、、青海等。出游以高山攀爬、奇地探险为主。另一方面，自助探险游尚未纳入到政府的监管范围,安全事故多发。根据对近两年来“十一”、“五一”黄金周等假期期间自助游活动的粗略统计，有近1.5万人在自助旅游时遇险，其中200多人死亡。

这些探险事故在拷问着社会，自助探险游的安全问题究竟该由谁来负责，社会公众的公共安全需求该由谁来回应。由于自助探险游存在着团队结构松散、人员素质参差不齐等弊端，有可能演变为群死群伤的突发公共安全事件。所以，政府应该从公共权力人、公共利益实现者和社会秩序维护者的角色出发，关注自助探险游的安全问题，及时对公众的公共安全需求做出响应，提供必要的安全监管服务。具体地，就是吸取我国探险事故的教训，借鉴国外自助探险活动的经验，构建适应公众公共安全需求的自助探险游事故应急机制。

三、如何构建应急机制

通过对库布齐沙漠探险事故的分析，自助探险游的应急机制应该包括社会公众风险防范意识的培育、政府预警信息公布机制和对自助游必要的监管以及专业救援队伍的建立和民间救援力量的参与等要素。

首先，公众的风险防范意识是构建自助游应急机制的前提。

风险防范意识是现代社会中人们应该具有的一种思维方法和生存态度，它强调在思考现实问题时对事物发展的不确定性的充分把握，对任何可能导致突发事件的因素的清晰认知。公众只有具备了风险防范意识才能够时时刻刻以谨慎而积极的态度面对生活与工作中的风险，也只有具备了成熟的风险防范意识，公众才可能有意愿通过学习了解更为具体的风险防范知识，而不是凭借着一时的热情、好奇和简单的想法，不顾现实中隐藏的或显现的风险因素和自己的实际情况而贸然行动。

在库布齐沙漠探险中，探险队成员的高学历与他们薄弱的风险防范意识形成了鲜明的对比，这恐怕与我们的教育思想和教育体制有关。有专家指出：“现在的教育中，几乎没有救助这一课。”在国外，儿童从童子军、夏令营等活动中都会学习关于自我救助的内容，学校中也有相关的课程教授野外自助。而国内的孩子更热衷于学习外语、音乐等内容，形成了常识教育的缺失。所以，我们的教育体制必须有所突破和变革，方向就是培养公民的风险防范意识，特别是青少年的风险意识。

其次，政府部门的有效监管是构建自助游应急机制的根本。

在大多数户外运动和旅游发达的国家，几乎都有专门的政府机构负责户外旅游，而且景区配套设施和救援机制也比较完善。政府会建立相关机构，专门负责自助旅游团队的监管和联系，景区要设立配套设施，同时细分市场设计出不同人群需要的旅游线路。在澳大利亚，同一个景区就分为基本游、背包自助游、山地车穿越游等不同线路。

政府在热点探险区域建立完善的服务和救援体系仅仅是政府监管工作的一个方面，政府还应该对自助探险游组织者的资质和权利、义务、责任方面做出明确的具有法律效力的规定。包括建立探险旅游申报制度；建立“领队”或导游的资格认证制度，自助游的发起人和组织者必须具备相应资质；组织者必须履行书面形式的风险告知义务，建立责任认定制度，做到责任人明确，即便是网络自助游，其发起者也必须承担起相应的告知义务和法律责任。在国外，探险队员和领队须经2～3年或更长时间的专门培训，经考核获得探险资格证书后方可进行探险活动。

政府部门的监管还包括在热点探险区域建立自助探险游预警信息制度，及时将探险区域的实时动态信息传达给探险活动的组织者和探险区域的探险人员，以避免事故的发生。

再次，专业救援队伍的建立和民间救援力量的完善是构建自助游应急机制的保障。

在救援队伍的建设上，国外有比较成功的经验。在发达国家，对遇险人员的救援以救援公司为主，需求者可以在保险公司购买紧急救援的险种。如果发生紧急情况，由救援公司最近的一个救援点实施就地救援，出动直升机或救护车，费用由保险公司承担。救援体系完备的国家除了救援公司还有为数众多的民间救援机构。以美国为例，1950年成立的美国救援协会为全国性组织，各州都有它的分会，各州的分会均设有多个救援中心，每个救援中心有数十名志愿者，每天都有一人值班，遇有求救时值班员一般要通知25名左右的志愿者，要求至少有10人到达现场参加救援。在美国，救援协会是社会保障体系的一部分，因而享有诸多优惠政策，救援协会、救援中心的办公地点由政府提供；协会使用的直升机由军队提供，救援狗由警方提供；救援协会购置车辆、器材等享受免税；救援志愿者参加培训和救援工作时，其所就职的部门须无条件支持，不扣薪水等等。

目前，我国户外探险者遭遇危险时，没有对口的救援单位。一般是拨打110报警，而警方虽然有义务参与救援，但苦于没有专业的救援知识和救援设备，救援效率不高。另一方面，民间救援力量奇缺，公众很少参与救援活动。有关人士表示，从事户外运动的俱乐部之间曾多次商议组织专业的救援队伍或设立救援基金，但一直都停留在口头上，具体原因是因为现在这些俱乐部自身生存状况都很艰难，依靠他们的人力、财力和物力，完全做不到这一点。根据这种现实情况，我国的应急管理中政府部门可以考虑积极扶持民间救援力量的发展，这主要是因为民间救援力量的分散性可以保证救援的及时性，建设费用由政府和俱乐部分担，政府可以用优惠政策抵消一部分建设费用。同时，在热点探险区域，可以建立少量的政府部门的专职救援队，以便在大型救援中发挥骨干作用。

[参考文献]

[1]库布齐沙漠大营救[EB/OL]．．

[4]库布齐之祸凸显自助游公共救援体系缺失[EB/OL]．zqb.省略/content/2006-05/26/content_1396511.htm．

[5]探险不是冒险[EB/OL]．www.省略/01gmrb/2006-06/05/content_427816.htm．