单字形体设计的著作权保护

【前言】单字形体设计的著作权保护由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。中图分类号：DF523文献标识码：A文章编号：1673-8330（2013）03-0028-08 伴随着计算机字体行业的发展，围绕字体的利益纷争也此起彼伏，学界就是否应赋予字体以著作权保护众说纷纭，特别在单字形体设计是否应受著作权保护的问题上，争论更是激烈。字体及单字形体设计的...

*本文系对外经济贸易大学2012年度校级科研课题（青年项目）“我国企业‘走出去’战略中知识产权海外维权与风险防范机制研究”（项目编号12QNFX01）的研究成果。

［作者简介］卢海君，对外经济贸易大学法学院副教授，法学博士。

①参见卢海君：《版权客体论》，知识产权出版社2011年版，第135页。部门法专论

摘要：单字形体设计是一种创作，属于美术作品。汉字的基本构造是用来传递信息的，具有实用性。单字的形体设计如果是在汉字基本构造的基础上所做的个性设计，这种设计区别于汉字基本构造传递信息的实用性，在具备原创性的时候，能够获得著作权保护。对单字形体设计赋予著作权保护可能带来的不利后果可以通过完善著作权的权能设置和著作权限制制度加以克服。

关键词： 字体单字形体设计实用性原创性

中图分类号：DF523文献标识码：A文章编号：1673-8330（2013）03-0028-08

伴随着计算机字体行业的发展，围绕字体的利益纷争也此起彼伏，学界就是否应赋予字体以著作权保护众说纷纭，特别在单字形体设计是否应受著作权保护的问题上，争论更是激烈。字体及单字形体设计的著作权保护关系到字体及单字形体的开发者和使用者之间的利益冲突与平衡：开发者在创作过程中付出了创造性劳动，需要一定回报才能有进一步开发新字体的激励；使用者需要自由利用汉字来传播信息、发展文化。如何做到字体及单字形体保护中私益和公益的平衡成为一个值得深入讨论的话题。

一、著作权保护字体的困境

（一）制度困境

从国际协议与典型国家和地区的立法例来看，在著作权法律制度框架下保护字体，通常是将其作为美术作品加以保护的。在以美术作品来保护字体及其中的单字形体设计的时候，有两个制度性问题需要解决：其一，字体或其中的单字形体设计是否具备原创性；其二，文字的实用性是否否定字体及其中的单字形体设计的可著作权性。

第一，原创性问题。著作权法保护的对象是思想的表达，但并非任何表达都能够受著作权保护。换言之，表达或者作品要受著作权法保护需要满足一定的条件，著作权法理论上一般将该条件称之为可著作权性(copyrightability)。在可著作权性要件之中，最为核心的部分是原创性，也即一部作品只有在具备原创性的时候才可能受著作权法保护。①字体及其中的单字形体设计确实是作者思想的表达形式，但这种表达形式是否具备原创性，却是一个比较难以回答的问题。能够确定字体及其中单字形体设计著作权保护的合理的原创性标准成为字体著作权法保护的制度困境之一。

第二，实用性问题。文字作为日常生活文化、交流的工具，其实用性不言而喻。这种实用性的发挥是依靠文字的基本构造进行的。字体及其中的单字形体设计是在文字的基本构造基础之上进行的艺术性创作，其是典型的实用艺术作品。在使用艺术作品的著作权保护中，有一个重要的问题就是，避免著作权法保护到其不应该予以保护的物品的实用性和功能性层面。于是，一系列标准和原则被提出来，以应用于使用艺术作品的可著作权性要件，其中，“可分离性标准”就是一个重要标准。字体及其中的单字形体设计能否满足实用艺术作品著作权保护的特殊要件成为字体著作权法保护的制度困境之二。

（二）价值困境

由于字体及其中的单字形体设计是在文字基本构造的基础之上创作完成的，对其赋予不适当的著作权保护可能会影响到公共利益的实现。

其一，是否影响社会文化交流。字体是具有艺术性的文字，具有传递信息的功能。文字属于公有领域的范畴，对字体尤其是字体中的单字形体设计赋予著作权保护，是否会垄断对该文字的使用，是否会影响社会文化交流，存在着质疑。从著作权法产生到发展至今，无不体现着各种利益间的博弈与制衡。利益平衡是著作权法的主旋律。怎样在字体及其中的单字形体设计的著作权保护和公共利益的实现之间找到一个平衡点是著作权法保护字体及其中单字形体设计的价值困境之一。

其二，是否影响网络的开放性。有学者认为，在当代网络的环境中，对计算机字体的私有保护与软件的开源运动相抵触。②网络的开放性给社会公众带来了便利和快捷，是互联网的基本特征之一。如何在字体及其中单字形体设计的著作权保护和技术中立原则的遵守之间找到一个平衡点成为字体及其中单字形体设计著作权保护的价值困境之二。

二、单字形体设计的著作权性

（一）单字形体设计属于美术作品

从1960年至1972年，WIPO召开六次政府专家委员会对印刷字体的国际保护进行研究，并于1973年6月12日，在维也纳订立《印刷用字体之保护及其国际保存维也纳协议（The Vienna Agreement for the Protection of Type Faces and their International Deposit）》（下文简称《维也纳协议》）。其中第2条之（i）的规定，字体（typeface）指的是文字、数字及其他表意符号的系列设计（sets of designs），且该设计并不包括单纯由技术要求（technichal requirements）所决定的设计。③字体在形体方面往往具有统一风格（style）。

②Blake Fry,Why Typefaces Proleferate Without Copyright Protection, J. ON TELECOMM. & HIGH TECH. L,vol8.

③《维也纳协议》第2条之（i）规定，字体（typefaces）是指关于字体的一系列设计，具体包括a.字母、字母表和诸如音调、标点符号之类的附件；b.数字和诸如通用符号、象征符号、科学符号之类的其他造型标志；c.装饰，例如边框、花型图案、渐变装饰等。

④在数字时代， Font是Type face特征的载体，font是一种文档，通过该文档，使用者需嵌入type face字符到文件中。Type face 与font的界限逐渐淡化。字体是字体设计者创作行为的产物，是“风格”这一“思想”的“表达”，可能成为适格的著作权客体。在前数字时代，字体往往体现于字模（font）中，字模是字体这一表现形式的载体，是一种印刷工具，通过这种工具，字体得以再现；④在数字时代，字体的创作方式更加丰富，字体的载体日益多元，字体的再现往往通过字库软件予以实现。然而，字体作为作品的本质并没有发生任何变化。著作权的客体是作品，作品是思想的表达，是一种表现形式，具有非物质性。作品往往借助载体予以体现，但载体并非作品，载体是所有权的客体，载体与作品之间是一种体现与被体现的关系。由此可见，字体是作品，字模是载体。尽管在前数字时代，由于字体产业和印刷产业保护的需要，字模的保护曾经一度成为立法的热点，有些国家也企图利用著作权法律制度来保护字模，但基本结论往往都是字模不受著作权保护。字模难以成为著作权客体的根本原因在于，字模是载体，是所有权的客体，是物质性的。企图寻求字模的著作权保护的失败并不表明字体不应受著作权保护。在数字时代，字体以数字化的方式存储于光盘或硬盘之中，通过字库软件予以复制和再现。然而，字库软件并非字体，尽管软件和字体都可以成为著作权客体，但软件是一系列代码化指令序列和符号化指令序列，本质上是文字作品；而字体是线条、色彩等构造而成的，是造型艺术作品。保护字库软件作品确实可以对字库产业提供一定程度的保护，但这种保护并不能对字体提供等同于著作权的保护。