浅议驰名商标的认定

[摘要]驰名商标在商业活动中发挥着越来越大的作用，其巨大的商业价值引得市场经济下的从业者对此名誉趋之若骛。驰名商标既关系到消费者的利益又影响到商家的利益，因此如何认定驰名商标是本文要探究的问题。

[关键词]驰名商标；司法认定；行政认定

中图分类号：D92　文献标识码：A　文章编号：1006-0278(2011)10-124-01

一、前言

根据我国现行商标法规的规定，驰名商标的认定即可以通过司法程序也可以通过行政程序进行认定。司法程序中商标侵权案件发生后，在法院的审判过程中，由当事人主动提出驰名商标的主张并提供相应的证据，法院根据“个案认定”的原则，在案件审理中认定该商标驰名以保护商标权人的正当权利。在驰名商标行政认定程序中，也可能因为第三人等主张驰名商标保护自身权利而使商标局或商评委在确权程序中作出驰名商标的判断。

二、驰名商标的历史

在制定法上最早规定保护驰名商标的是《保护工业产权巴黎公约》1925年的海牙文本，此后，1958年的里斯文本也有提及，1967年修定的斯德哥尔摩文本对驰名商标有更详细的规定。

我国驰名商标有关的法律规范除了商标法中有规定外，2003年6月1日国家工商总局颁布的《驰名商标认定和保护规定》以及2009年4月22日最高人民法院《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》等法律法规是驰名商标认定和保护的重要规范。

三、司法实践中的驰名商标认定

在商标确权行政诉讼中，法院也可能会涉及到驰名商标的认定问题。虽然商标法和最高法院的司法解释中对法院认定驰名商标给出了一些标准，比如“使用该商标的商品的市场份额、销售区域、利税等”、“该商标的持续使用时间”、“该商标的宣传或者促销活动的方式、持续时间、程度、资金投入和地域范围”、“该商标享有的市场声誉”等。但是司法实践中，法院在对驰名商标的认定案件中，自由裁量权还是比较大。

另外，也有学者提出，我国对注册和未注册驰名商标的差异保护，不符合公平原则。提出应该以商标法为基础，以不正当竞争法为辅助，在驰名商标立法保护上应该更灵活。比如不是笼统的认为未注册驰名商标就不能得到跨类保护，而应当考虑驰名商标的声誉以及是否构成不正当竞争关系而判断某一驰名商标的保护范围。

最高法院

2009年1月5日《最高法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》规定，自该通知下发之日起，涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级法院，以及直辖市辖区内的中级法院管辖。这一规定对之前司法认定驰名商标泛滥现象起到了规制作用，同时能够审理驰名商标法院的减少和级别的提高有利于驰名商标认定标准的统一。但在司法认定驰名商标中仍应该有更详细和更合理的标准以平衡商标权人、竞争者以及公众的利益。

商标确权行政诉讼中涉及到的驰名商标认定有实体和程序两方面的问题，实体上存在着认定标准的问题，程序上则由于确权诉讼中的驰名商标的认定需要对先前行政认定的结果再做一次判断而存在的行政认定和司法认定的冲突问题。

司法程序中认定驰名商标，应该遵守商标法的规定即商标法第十四条对驰名商标认定因素的规定以及最高法院的司法解释，还可以参照国家工商行政管理总局颁发的相关行政规范。“驰名商标”称号是抽象的，即没有评定“驰名商标”的硬性标准，法院在审判时只能通过客观的因素认定某一商标是否构成“驰名商标”。这些客观评判标准包括“相关公众对该商标的知晓程度；该商标使用的持续时间；该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；该商标作为驰名商标受保护的记录”等。

，司法实践中，法院试图通过商品的销售额、销售范围、宣传量等具体的数据证明商标是否驰名，但笔者认为驰名商标的认定标准最重要的还是该商标在消费者心目中的地位也就是商誉以及商品本身的质量。而商誉的证明是一种更抽象和庞大的工程，商誉是每一个消费者对该商标的认可度，显然要做这样的调查对诉讼程序中的当事人是一件巨大而没有效率的事。因此法院只能通过“销售额、销售范围、宣传量等”当事人一方较易获得或证明的事项来判断商标的商誉。

此外笔者认为法院在判断“驰名商标”时还应注意该商标所标识商品的质量，因为驰名商标的认定不仅对诉讼当事人产生影响，还会影响社会公众的消费选择以及其他竞争者的商业行为。在诉讼中，要求法院对商品质量进行判断会加重法院的负担，但是作为维护社会公平的晟后一道防线，法院有必要穷尽一切手段来证明商标是否驰名。因此，笔者认为，在知识产权纠纷越来越多的今天，我国进一步完善知识产权制度，建立专门的知识产权法院。

在程序上，如果是行政程序认定过的驰名商标，走入司法程序后，法院面临着对行政认定的驰名商标重新审查的问题。我国是驰名商标“双轨制”国家，如果赋予法院撤销行政认定的驰名商标的权利，则行政认定驰名商标的权威将会受到影响。但是并不是每一个在行政程序中认定驰名商标的案件最后都会走入司法程序，在商标确权行政程序中，在异议、撤销等程序中，商标是否驰名影响着商标行政确权中的权利。

最后，笔者认为在行政认定和司法认定的两种权利冲突下，行政认定的驰名商标可以在司法程序中被采纳，除非对方当事人提出相反的证据。但是司法程序中的对行政认定的驰名商标的采纳只限于同一案件中，即当事人对行政机关作出的决定不服上诉到法院，在该行政机关的决定中包括对驰名商标的认定。除此之外，司法程序对驰名商标的认定需要重新审定，先前的行政认定只能作为参考。归根到底，驰名商标的认定应坚持“个案原则”，即在该案审理是判断其效力也只及于该案有效。