对比分析TCD与DSA在脑动脉狭窄诊断中应用的价值

时间:2022-10-25 05:19:36

对比分析TCD与DSA在脑动脉狭窄诊断中应用的价值

摘要:目的 对比分析TCD与DSA在脑动脉狭窄诊断中应用的价值。方法 我院2013年1月~2014年7月收治的100例脑动脉狭窄患者的临床资料,并观察分析TCD和DSA诊断的效果。结果 TCD检查结果发现100例患者检查血管共1121条,闭塞动脉22支,狭窄动脉193支,DAS检查发现100例患者检查血管共1307条,闭塞动脉31支,狭窄动脉203支,TCD与DSA检查诊断一致动脉数量164支,其中22支TCD检查正常,另外DSA发现36条狭窄动脉TCD检测正常。以DSA结果为标准,TCD敏感性85.03%,特异性98.84%,假阳性率1.46%,TCD误诊漏诊比率15.27%。结论 在脑动脉狭窄诊断中TCD和DSA两者具有一致性,同时也具有互补性,所以在临床诊断中两种检测方法可以结合应用,以提高诊断效果。

关键词:脑动脉狭窄;TCD;DSA;诊断价值

脑动脉狭窄是临床心脑血管疾病患者的常见症状,临床致死率、致残率都居高不下,针对此类患者,脑动脉狭窄多使用经颅多普勒超声(T ranscranialdopple,TCD)进行诊断,虽然无创,但是主要针对血流频谱,在血流动力学改变情况下具有一定局限性[1]。作为脑动脉狭窄诊断金标准的数字减影造影(Digital subtraction angiography,DSA)相比,有创检查并不适合早期脑动脉狭窄患者的筛查,所以应用也有诸多限制[2]。为比较分析TCD与DSA诊断脑动脉狭窄的可行性,本次研究选取2013年1月~2014年7月我院收治的患者100例为研究对象进行回顾性分析,现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取我院2013年1月~2014年7月收治的患者100例为研究对象进行回顾性分析,纳入研究患者均经过MRI和颅脑CT确诊,排除干扰因素,签署同意书。100例患者中男性患者56例,女性患者44例,年龄33~67岁,平均年龄(55.6±4.1)岁,其中脑梗死患者66例,动脉畸形5例,椎基底动脉供血不足13例,烟雾病3例,短暂性缺血10例,大动脉炎3例。所有患者均先后进行TCD与DSA检查,前后相差时间限于1w。

1.2方法 检查指标:PI(搏动指数)、VS(收缩期峰流速)、Vm(平均流速),MCA(大脑中动脉)、ACA(大脑前动脉)、VA(椎动脉)、BA(基底动脉)、PCA(大脑后动脉)、TICA(颈内动脉颅内段)的血流参数。

TCD检查:采用德国EME公司生产的TC-2021型经颅多普勒诊断仪进行诊断,使用2MHz探头,诊断标准为颅内血管狭窄VS>140cm/s、Vm>140cm/s、血流频谱伴涡流杂音。DAS检查:选取新疆医科大学第一附属医院数字减影血管造影诊断。对比两种检查结果,以DSA检查结果为标准,对比两种检查结果的特异性、敏感性与假阳性率。

1.3统计学分析 临床数据处理使用统计软件SPSS17.0进行统计分析,本组所有数据均采用百分比表示,以P

2 结果

TCD检查结果:100例患者检查血管共1121条,闭塞动脉22支,狭窄动脉193支,其中狭窄动脉中MCA、ACA、VA、BA、PCA、TICA分别为70支、18支、18支、19支、14支、54支。

DAS检查结果:100例患者检查血管共1307条,闭塞动脉31支,狭窄动脉203支,其中颅内闭塞动脉23支,狭窄动脉233支中MCA、ACA、VA、BA、PCA、TICA分别为74支、25支、15支、13支、21支、55支。

TCD检查与DAS检查结果对比情况见表1。对比结果显示,TCD与DSA检查诊断一致动脉数量164支,其中22支TCD检查正常,另外DSA发现36条狭窄动脉TCD检测正常。以DSA结果为标准,TCD敏感性85.03%,特异性98.84%,假阳性率1.46%,TCD误诊漏诊比率15.27%。

3 结果

一直以来,脑血管疾病致死率、致残率居高不下,其中超过70%的患者均为缺血性脑血管病。临床应用TCD检测方便快速、无创、重复性好,对颅内动脉狭窄、侧支循环建立诊断效果好,但是由于血流变化与血管狭窄非完全正相关,因此应用存在局限性[3]。DSA的三维重建技术,可有效判断血管狭窄程度,是临床诊断金标准,其介入可为临床诊疗提供客观依据,应用效果好,但是DSA技术临床检查属于有创操作,同时诊断价格昂贵,容易发生斑块脱落等并发症,因此在临床限制了其应用的范围[4]。而本次研究中以DSA检查结果作为标准,TCD检查敏感性85.03%,特异性98.84%,假阳性率1.46%,误诊漏诊比率15.27%,证明其应用局限性,对于狭窄程度95%诊断易发生假阴性,因此可作为常规检查手段应用,而DSA可作为进一步检查手段,两种诊断方法既具有一定的一致性,同时也具有互补性,但都是临床监测脑动脉狭窄必不可少的方法,因此应将二者配合使用应用临床脑动脉狭窄的检测,以进一步提高脑动脉狭窄诊断的效果。

综上所述,TCD与DSA诊断脑动脉狭窄均具有可比性,但是互有利弊,二者联合检测效果最佳。

参考文献:

[1]刘志清,史红娟,梅莉.MRA与DSA诊断脑梗死患者脑动脉狭窄的对比研究[J].中国老年保健医学,2014,(04):15-16.

[2]胡永祥.经颅多普勒超声在颈内动脉狭窄诊断中的临床应用价值[J].亚太传统医药,2014, (05):130-131.

[3]董玉姝.TCD与MRA在脑动脉狭窄中的诊断价值分析[J].中国医药指南,2013,(30):446-447.

[4]邝学媚.TCD与CTA对脑动脉狭窄或闭塞诊断中的主要临床意义[J].中国医药导刊,2013, (S1):104-105C.

上一篇:骨肽注射液联合伤科益肾壮骨丸治疗原发性骨质... 下一篇:浅谈静脉注射地尔硫卓治疗快速室率心房颤动有...