装备维修保障体系评估指标体系研究

摘要： 为准确评估装备维修分队的维修保障能力，提出了装备维修分队维修保障能力评估指标体系。分析了装备维修保障的九个要素，构建了装备维修保障效果评估模型。通过问卷调查，采用信度和效度分析验证了装备维修保障效果评估模型，对部队开展装备维修保障效果评估具有一定的指导意义。

Abstract： To measure the maintenance support ability of equipment maintenance units exactly， evaluation index system which is suitable to the dem and equipment maintenance units is put forward. An analysis of the nine factors of equipment maintenance support， an equipment maintenance support effect evaluation model is established. The model is confirmed by the reliability analysis and validity analysis based on a questionnaire and it provides direction to the equipment maintenance support effect evaluation in army.

关键词： 装备保障；装备维修；评估模型

Key words： equipment support；equipment maintenance；evaluation model

中图分类号：E9文献标识码：A文章编号：1006-4311（2010）34-0202-02

0引言

装备基层级装备维修保障能力评估的目的在于全面真实地反映旅团部队维修保障能力的客观本质，验证新式武器装备维修保障规划的正确性、合理性，检验在实际条件下维修保障资源与维修保障对象的匹配情况，了解维修保障资源对保障武器装备使用的充分性，暴露综合保障工作中存在的问题，使部队旅团装备指挥员掌握本部队的维修保障能力状况，为以后的装备维修保障建设指明方向，具有很强的现实意义。装备基层级维修保障能力评估能否准确，关键是需要科学合理地构建装备基层级维修保障能力评估指标体系[1]。

1维修保障能力评估指标体系

维修保障能力评估指标体系应系统反应维修分队所属各类维修保障资源的技术状态、充足程度和完好状况等信息，以及保障资源的效能能否满足维修保障任务需求。

装备基层级维修保障能力主要受九种要素的影响[2]：①人员管理，维修保障人员是装备维修保障活动的主体，维修人员配置上对装备维修保障活动有着较大影响，人员配置合理则会完成维修保障任务，反之则会因为人才短缺延误战机或者维修保障人员冗余造成资源浪费。具体表现为按照维修大纲人员培养的匹配状况。②维修设施，维修设施的配套程度和完好状况对装备维修保障活动有着较大的影响，维修保障设施的完整性、配套性及性能的优劣，对作战效能、维修效率、维修体系的环境适应能力、安全保护能力和经济效益有着重大影响。③维修设备，维修设备配置上对装备维修保障活动有直接影响，维修设备的配套建设、完好情况和维修保障时的及时性都对维修保障能力有着影响。④保障资料，保障资料对维修保障能力，其主要体现在表现在备件的数量、品种和保障使的作用是指维修保障资料的储备、种类、数字化程度对装备维修保障活动的影响。⑤备件管理，备件配置以及备件补给上对装备维修保障活动影响较为突出，部队在备件储备品种、数量补给上和装备维修保障备件的品种供应运行机制，将直接影响维修保障能得及时程度影响装备完好率和直接影响战伤装备的抢修能力。⑥信息化水平，信息化的建设水映了部队在计算机系统建设上对装备维修保障所贡献出来的能力，表现为部队软硬件的配套情况和利用率。⑦社会保障力量，是维修保障的组成部分能为维修保障承担任务的能力，尤其在战时，显得尤为重要，表现为在展示维修保障所占的比例和及时程。⑧保障环境，不同地域保障环境对维修保障能力的影响不尽相同，它是维修保障能力评估的一个重要因素。表象为环境因素对装备和人员战斗力的损失程度。⑨维修管理，反映了部队维修管理的能力和水平，表现为按照大纲要求的建设水平。评估指标体系的递阶层次结构如表1所示。

2数据处理与结果分析

2.1 问卷的设计及样本的选择[3]调查问卷采用李克特7度量表，从“非常重要”、“比较重要”、“重要”、“一般”、“不重要”、“比较不重要”到“非常不重要”分别给予7、6、5、4、3、2、1的分数，请调查对象根据自己的主观感受对变量进行打分，从而对变量进行测量。本次调查共发放问卷400份，回收395份，其中有效份数390份，回收率与有效问卷比率均比较高。其中有效问卷中士官人数为203，占到相应比例的50.75%，军官人数为187，比例为49.25%。

2.2 数据的整理本研究使用SPSS13.0软件计算各评估指标的均值和标准差，统计结果如表2所示。信度分析是为了验证各个测量指标的可靠性。可靠性是指不同测量者使用同一测量工具的一致性水平，用以反映相同条件下重复测量结果的近似程度。可靠性一般可通过检验测量工具的内部一致性来实现。本研究采用Cronbach’s α系数来衡量调查问卷的信度。经过spss13.0运算求出调查问卷中各变量的Cronbach’s α系数。

2.3 探索性因子分析的结果对问卷的结构效度进行检验，采用探索性因子分析法。本研究在做因子分析前，使用KMO值对样本数据进行因子分析适合性检验。KMO值越大，表示变量之间的公共因子越多，越适合进行因子分析，根据Kaiser的观点，如何KMO值小于0.5，则不宜进行因子分析。因此，本研究采用spss13.0进行探索性因子分析，采用主成分分析法作为提取因子的方法，并用方差最大法对因子进行正交旋转，得到因子结构。

从表2可以看出，样本的KMO值为0.892>0.5，表示适合进行因子分析。Bartlett球形检验的卡方值为3306.290，显著性水平为0.000，说明各指标间是相互联系的，可以对样本数据进行因子分析。

2.4 验证结果及分析验证性因子分析是结构方程模型(SEM) 的一种特殊形式。结构方程模型是基于变量的协方差矩阵来分析变量之间关系的一种统计方法，是一个包含面很广的数学模型，用以分析一些涉及潜变量的复杂关系。当SEM用于验证某一因子模型是否与数据吻合时，称为验证性因子分析。本文采用了SPSS13.0和LISREL8.80进行验证性因子分析(固定方差法)。验证性因子分析要注意两点情况：样本量与指标数之比应大于5：1；用于验证性因子分析的样本集合与用于探索性因子分析的样本集合的差异性越大，则因子分析的最终绩效越好。因此，本研究在样本集合的选取上严格遵从这两项约束。

验证性因子模型的整体评价依据是绝对拟合指数和相对拟合指数。一般认为，绝对拟合指数?字2/df小于3，模型拟合较好；RMSEA其值小于0.05表示模型拟合较好，在0.05-0.08间表示模型拟合尚可。相对拟合指数NNFI、CFI 大于0.9，模型拟合好。从表3所给出的拟合优度指标可以看出，本文所提出的装备维修保障体系评估模型的拟合效果良好。

3结论

验证性因子分析的结果表明，对于装备维修保障体系评估体系指标可以从人员管理、维修设施、维修设备、资料保障、备件保障、信息化建设水平、社会保障力量、保障环境和维修管理九个维度来进行。在对具体的装备维修保障体系进行评估中，可以利用验证性因子分析的结果，将人员管理、维修设施、维修设备、资料保障、备件保障、信息化建设水平、社会保障力量、保障环境和维修管理九个维度视为一级评估指标，29个测量项目作为二级评估指标，将因子负荷归一化处理后作为各级评估指标的权重，为实际评估过程中权重以及指标的确定提供了理论上的指导。

参考文献：

[1]程军伟，张国彬，刘旭刚等.汽车维修分队维修保障能力评估模型[J].军事交通学院学报，2010，12（2）：34-38.

[2]姚志龙，董辉平，周华龙，徐长根.装甲装备基层级维修保障力评估指标体系能[J].四川兵工学报，2009，30（5）：107-109.

[3]杨鹏远，卢兴华.复杂电磁环境装备维修训练效果评估模型设计研究[J].科技广场，2010，（5）：24-26.