高中数学教师课堂评价素养的现状分析

【摘要】本文通过记录高中数学课堂教师的课堂评价行为，对原始数据进行了统计分析，通过数据了解到当前高中数学教师课堂评价素养存在的问题.

【关键词】高中数学教师；课堂评价素养；课堂评价

一、研究方法

本研究采取课堂实录法，以评价理论为基础，对高中数学教师的课堂教学行为进行评价，结合《数学教师课堂评价行为观察表》（此表将教师的课堂评价行为分别从评价主体，评价内容，评价方式，评价类型四个维度进行统计）对当前高中数学教师的评价素养进行了研究.

二、研究过程

研究从芜湖市的四所学校选取了四位资深的数学教师，教学基本功都相当扎实，在此分别称为Y1，Y2，Y3，Y4，重点听取了他们的四节公开课.我们在研究的时候为了还原课堂，在听课时，我们用录音笔记录下了整堂课，课后对原始材料进行了整理和分析，再用数据统计软件进行了统计分析.

三、数据的整理和分析

结合课堂的初始资料，利用SPSS对数据进行了统计分析，通过横向和纵向的比较，以进一步说明当前数学教师的课堂评价素养现状.由于篇幅限制，在结果分析中对原始数据呈现的图表略去.

四、研究结果分析

1.评价主体形式化：教师评价为重心

评价主体主要分为学生自评，学生互评，教师评价，师生互评四个部分，对数据进行了整理和分析：从分析结果可以清晰的看出，四位数学教师在课堂教学评价中，教师评价占据很大的比重，其次是学生自评，学生互评，最后是师生互评.

通过数据分析可知当前数学教师的课堂评价素养仍然是以教师评价为主体，但值得肯定的是学生自评和学生互评也占有一定的比重，在师生互评环节相对较薄弱.这表明新课程理念下的“以教师为主导，学生为主体”得到一定程度的推广，但仔细分析课堂原始数据，会发现教师“一言堂”的现象较为严重，学生互评，师生互评形式化倾向严重.

2.评价内容功利化：侧重知识技能

评价内容主要分为三个部分：首先是知识与技能，过程与方法，情感态度价值观.通过数据分析得：数学教师在评价内容的选取上主要选取三维目标中的“知识与技能”，其次是过程与方法，最后是情感态度价值观.值得肯定的是当前数学教师在教学过程中关注学生的“情感态度”，注重学生正确数学观和人生观的建构.比如，Y2教师在讲高一“对数与对数运算（第一课时）”时，引入对数概念之后，介绍了对数的发明史，以及数学家纳皮尔和布里格斯等人的感人故事，让学生感受到数学家们之间的真挚感情.Y4教师在讲解高一“指数与指数的性质”时，也向学生介绍了“指数爆炸”和“百万富翁破产”的具体生活实例，引导学生感受数学的用处以及数学的严谨性.相对欠缺的是在“过程与方法”部分，可能是由于课堂时间限制，给学生探索提出问题和总结思想方法的时间相对较少，学生少了探索，也就少了创新.

3.评价方式单一化：口头评价为主

评价方式主要分为五种：口头，手势，体势，声调，书面.对数据的整理分析得到：评价方式主要以口头评价为主.其次就是声调，手势，最后是书面和体势.数学教师在评价方式上相对单一，口头评价占据了大部分的比重，其他对学生评价大部分就是学生到黑板上做题，然后对其进行评价.利用“声调”进行评价的频率相对“手势”“体势”较高.而利用声调进行评价几乎是教师的无意识行为.例如Y4教师在讲“指数函数的性质”时，在课堂引入部分，提供了一个情境：一张A4大小的纸最多可折几次？正确答案应该是7次，当学生回答8次时，Y4教师的声调明显提高说：“你能折出8次？”（声调逐渐上升）随即向学生解释最多折七次.

4.评价类型效率化：“无评价”过多

评价类型主要分为三类：判断型评价，解释型评价和无评价.（这里的判断型评价时指数学教师对于学生的回答仅仅是判断对错；解释型评价是教师不仅判断对错，还对问题进行一定程度的剖析，对数学思想方法和解题策略进行归纳；无评价主要指以下四种情况：重复学生的话语过程；引导学生自我修正；教师打断，让其他学生代答，教师打断修正.），数据分析得到：数学教师在评价是以判断型为主，其次是解释型，一般教师是在判断的基础上，结合学生具体的需求进行解释.但是有一个普遍的现象，数学教师在学生回答问题之后“无评价”的比例过高，占19%，这可能是受数学理性思维的影响.对学生的回答“无判断”在一定程度上会挫败学生的学习积极性，应尽量避免.比如，教师Y3在讲“对数的运算”时，引导学生推导对数运算法则，让学生思考一段时间后，问学生S1对“logaM+logaN=logaM・N”推导的思路，生S1只回答了如下过程后就开始犹豫：

设logaM=x，logaN=y.ax=M，ay=N.

教师没有对该生进行评价，也没有引导学生进一步思考，而是让其他学生代答.最后生S1很挫败的坐下了.

以上的分析可知，在评价主体上还是以教师评价为主，评价内容上侧重知识与技能评价，评价方法单一，评价类型中“无评价”比重过大.由此可知当前数学教师的课堂评价素养普遍偏低.