文言文中有量词吗?

《湖心亭看雪》是人教版教材八年级上册中的一篇文章，文中有这样一句话，“湖中影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已”。在多次听课中发现，老师们都把句中“痕”“点”“粒”“芥”当作量词来讲。老师们的这种理解与湖北省教学研究室编写的《练习册》中的一道习题的理解是一致的：“这个句子用了一连串让人拍案惊奇的量词，请你摘录出来，说说它们的好处。”

其实，持这种观点的还有很多名人。浙江师范大学特聘教授、《汉语大词典》编委吴战垒先生在《读张岱》一文中就指出：“作者对数量词的锤炼功夫，不得不使我们惊叹……这‘痕’‘点’‘芥’‘粒’等量词，一个小似一个，写出视线的移动，景物的变化，使人觉得天造地设，生定在那儿，丝毫也撼动它不得。”中国国家书画院副院长刘伟力先生也认为这几个词是量词。他在《汉语量词的画意美》中说：“‘痕、点、芥、粒’都是表示微小的量词，而这里却用来形容‘长堤’‘湖心亭’‘舟’‘舟中人’，表面看来似乎很不相称，然而全篇对雪景的描写，正是集中落笔在几个量词的精心选择上。”

文中的“痕”“点”“芥”“粒”是量词吗？笔者认为，它们是名词而非量词。这个句子的准确译文应该是：湖上比较清晰的影子，只有淡淡的一道长堤的痕迹，湖心亭像一个墨点，我的小船像一片芥叶，船中的人影像两三颗米粒罢了。作者这样精心描绘，使得笔下的雪景极具中国画的意境。

我们知道，文言文中往往有数词而无量词，用数词直接修饰名词；文言文中数词可以放在名词后面。比如，《核舟记》中“苏、黄共阅一手卷”“舟尾横卧一楫”“通计一舟，为人五，为窗八”。句中“一手卷”“一楫”“一舟”就属前一种情况，“人五”“窗八”则属后一种情况。这几个句子中，作者都没有使用量词。

那么，文言文中有量词吗？当然有，只是很少使用。比如《核舟记》中，“旁开小窗，左右各四，共八扇。”“共八扇”其实是省略了“窗”，补充完整应该是“共八扇窗”。再比如《桃花源记》中，“夹岸数百步，中无杂树。”句中的“步”也是量词。《鸿门宴》中，良问曰：“大王来何操？”曰：“我持白璧一双，欲献项王，玉斗一双，欲与亚父。”《滕王阁序》中，“勃，三尺微命，一介书生。”这里的“双”“尺”“介”都是量词。

量词是从其它词性虚化而来的，只是上古文言中极少见，也不是说绝对没有。秦汉以后，在古白话（口语）里出现了许多的量词，但后世的文言文是模仿先秦文言的，是脱离当时口语的，所以也多不用量词。另外，很少使用量词也体现了古人惜字如金的行文风貌。

文言文数词与量词的特殊用法，只是体现在表行为关系的数量词上。有两种情况需要注意：

（1）将数词直接放在动词之前作状语表示行为数量。

又与之遇，七遇皆北。（《左传・文公十六年》）

鲁人从君战，三战三北。（《韩非子・五蠹》）

（2）在动词性成分后加上代词“者”，将数词置于句尾作谓语表示行为数量。

鲁仲连辞让者三。（《战国策・赵策》）

举所佩玉珏以示之者三。（《史记・鸿门宴》）

以上谈的是关于文言文中量词的使用问题。

回过头来，比较一下“湖中影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已”和“旁开小窗，左右各四，共八扇”这两个句子，我们不难发现，“痕” “点” “粒” “芥”与“扇”的用法是不同的。“共八扇”省略了“窗”，其实是“共八扇（窗）”，“扇”是量词。“湖中影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已”这个句子中， “一痕”“一点”“一芥”“一粒”实际上是“一（道）痕迹”“一（个）墨点”“一（片）芥叶”“两三（颗）米粒”，省去了量词，用数词直接修饰名词，应翻译为：“湖上比较清晰的影子，只有长堤淡淡的一道痕迹，湖心亭像一个墨点，我的小舟像一片芥叶，舟中的人影像两三颗米粒罢了。”

现代汉语中留存的极具表现力的量词如“一弯新月、一豆青灯、一叶扁舟、一眼山泉、一抹彩霞、一束阳光”是导致对其误判的原因之一。

请看这个例子：

江上往来人，但爱鲈鱼美。

君看一叶舟，出没风波里。

――范仲淹《江上渔者》

你看那一片树叶似的小船，在风浪里出没！“叶”是名词而非量词，量词是“片”，省略了。“叶”要再现的正是树叶在水面飘浮打旋，随波起伏沉浮的情景。只是到了现代汉语中，“一叶舟”中的“叶”才成了量词。

现代汉语中“一弯新月”等可以倒装成“新月一弯、青灯一豆、扁舟一叶、彩霞一抹、阳光一束”。文言文“长堤一痕，湖心亭一点，余舟一芥，舟中人两三粒”也可视作倒装句，“痕”“点”“芥”“粒”作量词从表面上看，似乎也讲得通。因为从翻译来看，无论当成名词还是量词，都是殊途同归。文言文毕竟不同于现代文，翻译时归根结底还得把“痕”“点”“芥”“粒”翻译成名词。所以说，“痕”“点”“粒”“芥”是名词而非量词。

[作者通联：湖北秭归县泄滩中学]