论转基因食品的刑法规制

摘 要：转基因食品应运而生，很大程度上解决世界粮食短缺的危机，但是由于其对人体和环境存在潜在的危险，使得其安全性备受世人关注。世界各国为此针对转基因食品问题采取相应的监管措施，但我国对转基因食品的监管尤其是刑法方面的规制甚是不足，基于此，本文欲从刑法的角度对其进行分析研究，得出针对转基因食品的所有环节中所有的参与者设置相应的刑法措施进行规制或是可行之法。

关键词：转基因食品；安全性；刑法规制

一、世界各国对转基因食品的态度

当前国际社会对转基因食品问题存在两种相异的观点。支持者认为，其可以提高农作物产量，缓解粮食短缺以及提高农民经济收益。但是也有一些研究表明，人类健康和生态环境可能受到转基因食品的侵害。如新西兰皇家专门调查委员会就得出转基因食品确实会产生潜在的风险，国际社会知晓后纷纷强烈抵制转基因食品。

（一）转基因食品威胁人类的健康。不可否认的是，转基因食品在一定程度上对人类的健康有益，如缓解了世界粮食短缺匮乏。但大量的科学证据也证实了其对人体的有害影响。该调查委员会分析了人类食用转基因食品后给其健康带来风险的所有可能性，包括转基因食品中的脱氧核糖核酸是否会侵害人们的基因结构。皇家专门调查委员会对一些机构的研究成果进行了审查，这些成果证明了DNA可能通过食物消化从转基因生物中转移到人体内的染色体中。与此同时，委员会还对转基因食品致癌的可能性和食品营养价值的降低进行了评估。

（二）转基因食品威胁生态环境。由于在转基因过程中引入了外源基因，改变了原作物原有的基因构造，而这种稳定的基因组成是千百年来自然选择而形成的，与自然环境可以说是高度适应的，一旦被人为改变，则不排除存在破坏生态平衡的可能①。该委员会调查的一些证据表明，如果转基因生物被释放到大气或土壤中，没有转变的动植物和昆虫的很容易受到污染。

二、世界各国对转基因食品的立法情况

世界各国在转基因品立法的方式主要分为两个派别：第一，以美国为代表的宽松派。以美国为例，尽管美国认为没必要对转基因食品实行更为严格的规制②，但基因食品若想进入消费市场仍然要经过FDA的批准。第二，以欧盟为代表的严格派。其转基因食品的研发环节到生产环节再到流通环节以及最后到销售环节都对其严格实施监管。

总的看来，在应对转基因食品之安全问题上，目前世界上大部分国家（地区）还是很少使用刑法手段，主要还是采用经济法规以及行政法规对其进行规制。但是有一些国家（地区）已经制定了针对转基因技术的刑事法律法规。比如，芬兰刑法典中规定的“基因技术罪”就是一例。虽然此规定不是直接针对转基因食品，但是对规制转基因食品技术的研究和滥用仍旧有重要的现实意义。

三、我国转基因食品的立法现状以及完善

世界各国目前都高度关注转基因食品给人类健康和生态环境带来的风险，作为世界粮食大国的中国也必须采取有效的措施进行规制。

针对转基因食品问题，首先，我国目前规制的手段立法层级不高，目前为止我国还没有一部全面对转基因食品进行监管的综合性法律，这也反映出我国立法机关对于转基因食品可能带来的潜在危害的认识程度不够。其次，法律责任过轻。目前我国对其最严厉的制裁措施不过是没收其违法所得，并处违法所得1-5倍的罚款。这种处罚力度，与转基因产品可能带来的危害相比，很明显是过轻了。从这点来看，也有必要将转基因产品纳入到刑法的规制当中，用严厉的刑罚手段制裁这种给人类带来严重危害的行为。

本文认为，根据刑法的必要性原则，针对转基因食品的各个环节（包括研发、生产、流通、销售和监管环节）的法律规定应当尽快出台。转基因食品进出口、研发、生产、流通和销售等行为在违反上述安全标准和规则的前提下，才能被认定为犯罪行为并进行处罚。

目前，针对转基因食品之行为我国仍未设定与之相对应的罪名。在应对转基因技术和转基因食品问题上，我国仅仅依靠于基因科技法的引导和保障，而刑法在转基因食品上的规制具有重大的缺陷与不足。一是目标定位不足，也就是没有认识到转基因食品技术带来的负面作用，也没有认识到转基因食品技术给人类身体健康与生态环境带来的重大危害，故很难见到在刑事立法中设置相应的禁止性规范。二是具体制度的不足，也就是说在刑法规制方面，对于在我国境内已发生多次故意向环境中释放转基因生物体的行为的规制还存在严重不足。此种行为可以说是一种严重破坏生态平衡的行为，而刑法中目前没有一个罪名完全符合这种行为特征③。

然而，也有论者认为没必要将转基因食品犯罪单独立法新设罪名。比如，利用转基因食品技术进行伤害、杀人的，根据行为人的主观意图可以认定为故意、伤害、杀人罪或过失致人重伤、死亡罪；如将转基因食品传染病病原体、转基因食品废物排放到水体当中的，则可能构成重大环境污染事故罪；又如走私转基因动植物行为可以构成走私普通货物、物品罪④。

本文认为并不是所有的转基因食品犯罪都能为我国现行刑法关于食品犯罪的规定所囊括。转基因食品犯罪与一般食品犯罪相比较，其导致的危害程度远远高于一般食品犯罪。所以，如果把转基因食品的犯罪和一般食品犯罪同等看待，就违背了罪责刑相一致的原则，也不利于对转基因食品犯罪的打击。

除此之外，对于研发型的转基因食品犯罪，我国现行刑法并也没有与之相应的规则进行规制。如，作为转基因食品泉源的转基因动植物恐怕会破坏生物的多样性，但我国现行刑法中没有关于生物多样性犯罪的规范，对研发、生产转基因动植物而破坏生物多样在破坏环境资源罪中无相应的罪名予以惩处。

因此，在世界各国对转基因食品产生的危害达成共识的背景下，我国立法机关急需制定一部全面对转基因食品进行监管的综合性法律，以明确转基因食品安全标准和强化对研发、生产、流通和销售等环节的规制。笔者建议，针对转基因犯罪，有必要在刑法典中专门设置一章，并将转基因食品罪列为其中的一类罪名，并根据犯罪构成要件，将转基因食品罪细分到具体的罪名，并根据其社会危害性的程度，设置与之相应的法定刑。（作者单位：西南大学法学院）

注解：

① 杨慧：“我国转基因立法现状及完善问题研究”，《法制与社会》2010年第27期。

② 张忠民：“美国转基因食品标识制度法律剖析”，《社会科学家》2007年第6期。

③ 刘长秋：“论我国转基因生物技术之刑法规制缺陷与矫治”，《新疆警官高等专利学校学报》2011年第1期。

④ 杨帆：“基因犯罪初探：以风险社会为视角”，《犯罪研究》2009年第6期。

参考文献：

[1] 曾北危：《转基因生物安全》，化学工业出版社，2004年版。

[2] 唐德强等：“转基因食品的发展概况及其安全性”，《食品研究与开发》2004年第1期。

[3] 王岩东：《转基因食品安全立法问题研究》，硕士学位论文，复旦大学，2011年。

[4] 杨帆：“基因犯罪初探：以风险社会为视角”，《犯罪研究》2009年第6期。

[5] 冯殿美、储陈城：“论转基因食品的刑法规制”，《山东大学学报（哲学社会科学版）》，2013年第1期。