免中介捐助的利弊

助人为乐，说的是一种修养，一种境界。但是，它不是无条件的。至少，它得有如下的结果：助到了该助的人。

倘若助的行为被他人利用、窃取、欺骗，乐自然要打些折扣，直至无乐可言。

比如说，某人得了重病，某地遭了大灾，人们出于爱心，拿出一部分劳动所得，给予帮助；而某人、某地在人们的帮助下，情况有所好转，度过了暂时的危难。这是大家所愿意见到的结果，是快乐的事情。

但是，倘若有人并非真正需要帮助时，使用欺骗的手法，得到他人的劳动所得；或者有机构官员利用职权之便，从中截流，中饱私囊，吃香喝辣，炫富笑贫，而需要帮助的人得不到有效的帮助。这两种情况，都会使助人者快乐不起来，乃至感到愤怒。

善意的修养和境界，也是要讲效果，讲投入产出的。黑中介的故事听多了，我们就认为“免中介”捐助，或许是行善的有效方式。

我的朋友、澳门作家林中英，不久前写了一篇题为《骗的娱乐性》的文章，文中有个情节：多年前，她在珠海遇到三个自称流落他乡的人，向她求助购买返回家乡的火车票钱。林中英看了一会儿，向他们表示，愿意带他们去买票。结果，那三个人，“话也不回，拔脚便走”。

很少独自出远门、去趟广州她先生“飞哥”都恨不得随驾护卫的淑女范作家林中英，有这样的江湖历练，出乎我的意料，令我刮目相看。

几天前一个早上，我坐公交车去单位。途中假寐之际，有人拍我肩膀，回头看见有个手脚完好的三十来岁男子，向我展示一张纸条，上书如下大字（圆珠笔复笔书写）：“济危，求助20―30元饭钱。”我立即想起了林中英的办法，先打量那人一会儿，觉其目光闪烁，手中的纸条也现出了屡经使用的陈旧相。于是，暗自决定：下车时，邀请此君共进早餐。说实话，当时我心中是有些不平的：我的早餐所费通常不过二三元，这家伙却要二三十元，是我十倍之多，太奢侈了。

遗憾的是，等到我下车的时候，车上人满为患，我的计划并未付诸实施。事后想想，倘若当时实施了，也不过是娱乐一把，反而有失厚道。不用说，那人并非真的想要顿饭吃，公交车上讨饭，场合不对。再者，看他逢人便出示纸条，显然是林中英所说的“志存高远的人”，意不在一顿饭或小额零钱。

4月20日早上8点02分，四川雅安芦山县发生七级地震，据官方报道，受伤人数已经超过一万，受灾人口近二百万，捐款又成为热门话题。身边的、网络上的朋友，纷纷表示，将不再向中国红十字会捐款，改而直接向灾区、受灾者邮寄食品、衣被等实物。

但是，地震救灾，不同于我们生活中遇到个体“求助者”。地区性自然灾害，受灾人口规模巨大，需要援助的物资种类繁多，上述“免中介”捐助形式，无异于杯水车薪，必然是顾此失彼，效率低下，难以解决问题。

从全局、长远利益来看，郭美美炫富事件后突显的中国红十字会等机构的信任危机问题，必须得到彻底解决，否则，我国的慈善事业很难正常有效地开展起来，进行下去。

值得欣慰的是，由于我国上两届政府“生财有道”，如今的国库并不缺少真金白银，只要拿出购买美国国债的零头和援助非洲的一部分，就可以将灾区建设成为今非昔比的漂亮家园――汶川的情况，有目共睹。草根们纷纷扬言不再捐款。

我担心的是，万一将来的政府不再“生财有道”，不再如此擅长与民争利，国库不再有这么充足的真金白银，而慈善机构的信任危机尚未得到解决……那时候来个洪水地震，遭灾的千万百姓可咋办？