新时期我国新闻真实研究述评

新闻真实性，既是新闻理论中的一个重要论题，又是新闻实践中的一个重要问题。正因为这样，关于新闻真实性的研究一直是新闻学研究领域的永恒话题。近年来，由于市场因素的冲击、新闻职业道德的滑坡、以及行业管理上的疏漏等原因，失实报道屡屡发生，虚假新闻屡禁不止，新闻真实性就更成了新闻学界和业界共同关注的热门话题。而中央有关部门近年来针对新闻界存在的虚假新闻现象采取了许多治理措施，同时多次组织学界和业界就此问题展开理论探讨，更是凸显出新闻真实问题的重要性。

一、新闻真实研究状况回顾

对新闻真实的研究是伴随着“五四”时期新闻学的诞生而开始的。从那时开始到新中国成立前，有关的新闻学书籍和研究论文大都涉及新闻真实问题。新中国成立以后，虽然在新闻实践中也常常涉及新闻真实问题，但学术意义上的研究基本停滞。直到进入改革开放新时期后，真正意义上的新闻真实学术研究才开始出现。

综观从20世纪70年代末到现在近30年来有关新闻真实的研究，可以说成果非常丰富，有专著，有论文，而在新闻理论教材中也都有对新闻真实问题的专章介绍。

其中，直接研究新闻真实问题的专著（含论文集）目前见到的有四部：新闻局、中国社科院新闻所编《真实――新闻的生命》，中国新闻出版社1986年4月版；蒋亚平、官健文、林荣强所著的《新闻失实论》（上、下册），中国新闻出版社1986年出版；空军报社通联处编著的《新闻求实录》，蓝天出版社1992年3月出版；杨保军的著作《新闻真实论》，中国人民大学出版社2006年4月出版。

新闻理论专著和教材中关于新闻真实的专章专节介绍就更是不可胜数。从20世纪80年代初出现第一本新闻理论著作开始到现在的将近100本新闻理论著作或教材中无一例外都有关于新闻真实的内容。

就论文来说，要想获得改革开放以来关于新闻真实研究的所有论文的准确数字实在困难。仅是CNKI中收录的1980年到2006年间与新闻真实相关的论文数量就达到277篇，2007年前四五个月CNKI所收论文数也已达到20余篇。由此可以看出人们对新闻真实问题的关注程度。

以上是从研究成果的形态和数量方面来说的。若从研究成果的纵向演进来看，我们可以把近30年来的新闻真实研究划分为几个阶段：

（一）上个世纪70年代末至80年代前半期

这一时期新闻真实研究的特点，一是相关研究大都被置于新闻界拨乱反正、寻求新闻规律回归的背景之下，许多文章都是揭批、“”极“左”路线下新闻的“假、大、空”现象的。二是相关研究大都被置于新闻业务范畴之内，研究的目的主要是为了指导新闻实际工作，是为了消灭新闻失实这一“顽疾”，因此研究的学理性较为欠缺。

（二）上个世纪80年代后半期至整个90年代

这一时期有关新闻真实性的讨论逐渐显露出从新闻业务范畴向业务性和理论性探讨兼而有之的方向逐渐转变的特点，学理性和纯理论探讨色彩逐渐显现。这一点可以从具体真实与整体真实、客观真实与主观真实、微观真实和宏观真实、客观真实与媒介真实等概念的提出及相关讨论的展开来体现，也可以从探讨新闻真实性与倾向性、客观性、文学真实、职业道德、舆论监督、及时性、阶级性、党性等之间关系的论文大量涌现中得到证实。

（三）2000年至今

这一时期在保持前一时期特点的基础上，研究中出现了一些新的特点：一是探讨网络新闻真实性的文章明显增加；二是研究探讨新闻侵权与新闻真实问题以及舆论监督中的新闻真实问题的文章明显增多；三是对新闻真实的验证、评判，以及对新闻失实现象的综合治理等问题开始引起关注，反映出对新闻真实问题研究视点、范畴和深度上的变化。

二、新闻真实基本理论问题概述

新闻真实是新闻学领域最基本的研究论题，许多问题总体看已获得共识，在此仅就一些基本理论问题作简单概括：

（一）对新闻真实性含义及要求的研究

关于新闻真实性的内涵，郑保卫教授提出：新闻真实性的内涵和本质在于以事实为基础来报道新闻。因此，坚持真实性原则，就是要求新闻传播者在报道新闻时，要从客观实际入手，把现实生活中新近发生和正在发生的具有新闻价值的实实在在的人和事如实地报道给受众①。

对新闻真实性含义的研究，各个时期呈现出不同的侧重点，随着时代的发展，一些认识也发生着变化，如杨保军就提出要从传受两个方面来看新闻真实的含义。

关于新闻真实的要求，郑保卫教授的观点是：（1）具体事实要真实准确；（2）概括性事实要真实客观；（3）局部具体真实要与整体本质真实相一致。

（二）对新闻真实理论中几组概念的研究

在新闻真实理论研究中，先后出现了几组相关的概念，如现象真实与本质真实、事实真实与总体真实、微观真实与宏观真实、真相真实与假象真实等。

⒈现象真实与本质真实

“现象真实”和“本质真实”问题是学界和业界长期争论不休的话题。争论的焦点在于是否承认“本质真实”。对这两个概念，有些学者认为，新闻只要如实反映和报道事实，做到现象真实就可以了，无须强调什么本质真实。另外一些学者则认为，新闻仅仅做到现象真实是不够的，而应当将现象真实与本质真实结合起来，并认为本质真实是对新闻报道的更高层次的要求②。

⒉事实真实（概括真实）和总体真实

黄旦教授认为，新闻真实应该包括事实真实和总体真实两方面。事实真实就是要求新闻报道的事实完全准确无误，且对事实的描述、概括也符合事实自身存在与发展的逻辑；总体真实就是要求所有达到事实真实的新闻合起来要能够反映社会的某个层面的总体面貌③。

⒊微观真实与宏观真实

微观真实与宏观真实是在新闻真实研究中出现的另一对概念。微观真实和宏观真实实际上大体相当于事实真实和总体真实这组概念，只是“宏观真实”更多地是从“本质真实”这个概念演进而来罢了。由于人们感觉到“宏观真实”既可以在某种程度上包含原来“本质真实”论中的合理成分，又可以规避“本质真实”概念所容易引发的歧义和人们对它的逆反心理，所以便逐渐用它来取代“本质真实”的概念。而既然有宏观真实，与此相对应的便就有微观真实了。

⒋“真相真实”和“假象真实”

“真相真实”和“假象真实”是杨保军近年提出的一对概念④，但尚未得到广泛认同。如有学者就认为，不能将现象分为真相真实和假象真实，因为假象真实其实是未探究到新闻的本质所造成的。当然，作为对新闻真实性的一种理解，此对概念毕竟提供了一个新的认识维度，值得关注。

（三）关于真实性与党性原则关系的研究

在传统的新闻学研究中，党性原则是作为新闻工作的第一原则的，而且人们往往习惯于强调党性，而忽视新闻的真实性。进入新时期以后，对这一问题学界基本上有了较统一的认识，即把党性原则和真实性原则看做是新闻工作中基于不同层面提出的两个基本原则：党性原则被视为新闻工作的政治原则，而真实性原则被视为新闻工作的业务原则，两者不是对立的。

（四）关于新闻失实表现、原因及其防治的研究

对新闻失实的表现、原因和防治办法的研究成果非常多，不仅有大量的论文从不同角度进行了分析、探讨，而且，所有的新闻理论专著和教材在讨论新闻真实问题时都对新闻失实和虚假新闻的种种表现及引发失实与虚假的原因进行探讨。这方面，因其观点多样又多为常识，在此不赘述。

（五）对不同历史时期新闻真实理论的研究

在新闻真实问题的研究成果中，有很大一部分是属于对各个不同历史时期的新闻真实问题和有关学者、报人、党派组织等的新闻真实思想的研究。其中包括：

⒈对近代新闻真实思想萌芽的研究，如对近代报纸“有闻必录”思想、对近代报纸办报宗旨中的有关新闻真实思想的研究等。

⒉对现代新闻真实思想的研究，如对徐宝璜、邵飘萍、戈公振等早期新闻学者们的新闻真实思想的探析。

⒊对中国共产党新闻真实思想的研究，包括党的相关文献、领导人讲话、文章、重要报刊社论等中所包含的与新闻真实思想、观点的研究。

三、新闻真实研究的新视角、新观点

近年来，随着媒介生态环境的变化和传媒实践的发展，新闻真实研究中出现了不少新的研究领域和视角，也产生了一些新的认识和观点。主要有：

（一）对新闻真实与法律真实的研究

近年来在有关司法案件的报道中，常因记者对新闻真实与法律真实之间的关系理解不清而引发新闻官司，也使得新闻侵权问题成为新闻工作者经常面对的问题。基于此，关于新闻真实与法律真实的探讨就成了一个热点话题。

在此问题上，有学者认为，新闻真实必须以法律真实作基础。新闻传媒固然应以向社会公众提供真实全面的信息为其基本职能，但是新闻自由必须受到法律的限制，媒介的活动应在法律范围内进行。有学者提出，为了避免诉讼纠纷，新闻界应该建立一套新闻真实的证明规则，这一证明规则必须以法律为依据，而不能以新闻界约定俗成的惯例为依据⑤。

许多学者坚持认为新闻真实未必是法律真实，认为新闻真实作为证据出现在法庭上时很可能面临诸多尴尬⑥。也有学者从证据学的视角考察和比较了新闻与司法对真实的不同建构，强调新闻真实不同于依据诉讼程序和证据规则建构的司法真实⑦。

在研究新闻与法律问题的时候，必然涉及到信源问题，信源问题又涉及到隐匿权问题。而隐匿权与新闻真实显然是相互冲突的。在此问题上，陈力丹等曾借水门事件中的“深喉”在2005年才曝光这一事件，谈及新闻真实和信源隐匿权的冲突问题，认为要确保新闻的真实性，消息来源的透明化无疑是重要保障之一，但在任何时候都做到消息来源的完全透明，又是不符合新闻职业常规的。西方媒体的职业常规是，当暴露信息源可能对信源提供者产生危害时，应采取隐匿信源的方法，但这又与法律产生了冲突⑧。这一现象形成的悖论是新闻真实研究中的一大难题。

（二）对网络新闻真实的研究

网络媒体的发展为新闻传播提供了一个新的平台，由此带来的网络媒体把关困难、虚假新闻盛行的现象引起了很多人的关注，因此，有关网络媒体新闻真实的研究近年也开始出现。

龙运荣在《互联网和新闻真实性》一文中论述了网络新闻真实所面临的许多困境，如互联网的开放性和自主参与性；多数网站从业人员缺乏新闻专业训练，随意删改稿件；对“快”的片面追求；以及市场逻辑下网站的逐利行为等，都会使新闻真实性受到很大威胁，造成新闻不真实⑨。

针对这种情况，一些研究者提出了加强网络新闻真实性的建设性意见。如刘玉民在《媒体转载网上言论应当事先核实――“文清诉《重庆商报》案”引发的思考》一文中对网络在引用事实时的核实做了强调⑩。

另外，杜骏飞在其《网络新闻学》一书中也对网络新闻的真实性进行了理论探讨，论述了网络新闻宏观层面上的“求真”理念和由于信源的多样性所带来的更加接近和达到“真实”的可能性。

（三）对新闻真实有限性的认识

在新闻真实问题的认识上，从陆定一《我们对于新闻学的基本观点》开始就一直在强调新闻必须完全真实，甚至有人提出了“绝对真实”的概念。但伴随着近年来人们对新闻实践中许多新闻真实的制约因素的认识和一些哲学理论在新闻真实研究中的引入，人们逐渐意识到，我们原来一直强调的“完全真实”“绝对真实”实际上是不可能做到的，新闻真实其实是一种有限度的真实。

如杨保军在《新闻真实论》一书中就从新闻真实实现的各种制约因素出发，论述了新闻真实的“有限性”。他认为，制约新闻真实的因素有很多：（1）新闻传播主体因素――新闻传播者是否具有保证新闻真实的道德品质，对新闻真实有着巨大的制约作用。（2）新闻媒体自身的制约因素――新闻媒体所持有的新闻观、新闻真实观，新闻媒体的目标报道领域和其所拥有的意识形态观念、政治立场，新闻媒体的实际利益追求、媒体的品质与格调等等因素，也都决定着新闻真实实现的程度、范围和方式等。（3）传播环境因素――来自于政治力量、经济力量、文化力量的制约也必然影响到新闻报道的全面、客观、真实。另外，实现新闻真实报道还受到法律、道德、政策等的限制。正由于有着这么多的限制因素，新闻报道必然不可能做到完全真实，新闻真实也就必然是有限度的了。

还有一些学者从其他角度论述了新闻真实的有限性。如曾宪明就从政治集团的角度考察、论证了阶级社会中新闻真实的有限性。他提出，在阶级社会中，新闻不真实现象是一种客观存在，是阶级社会的一个特征和需要。新闻真实有限理论既反映了客观真实现象，也符合马克思主义观点。

另有学者从语言学的视角出发考察了新闻真实的有限性，认为：语言的位移性、抽象性、模糊性、线条性和有限性等诸多因素注定了新闻对事实的偏离。语言自身的性质决定了新闻报道只能最大程度地接近客观现实，但永远不可能与客观事实绝对等同。

四、小结

综观我国改革开放20多年来对新闻真实问题的研究，可以得出以下认识：

⒈对新闻真实的研究是新闻学领域最重要的研究论题，是个需要永远挖掘和探讨的重大理论问题和实践操作问题。

⒉随着时代的发展，人们对新闻真实的认识是不断演变的，它经历了一个由在党性原则框架内对其进行强调向使其回归到新闻自身层面来认识和探讨的发展变化过程。目前关于新闻真实问题的研究正趋于成熟。

⒊市场因素的冲击和网络技术的发展，使新闻真实的研究开始向新闻真实与法律真实之间的关系以及网络新闻真实研究等方向转变。这充分反映了新闻真实问题研究，乃至于整个新闻学研究与时俱进的特点。

⒋在看待各时期学者对新闻真实的观点时，要以历史的眼光来看待，要将问题置于各自时展的背景之中，不应以现在的视角苛求历史。

⒌新闻真实问题在理论研究上成果不少，也达到一定高度和深度，但是从操作和应用层面看，目前问题依然很多。失实报道屡屡出现，虚假新闻屡禁不止，我国新闻界在维护和实现新闻真实的路途上仍然任重道远。

注释：

①郑保卫：《当代新闻理论》，新华出版社 ，2003年11月

② 郑保卫：《对新闻真实理论中两组概念的解读》，《新闻战线》， 2007/06

③ 黄旦：《新闻传播学》，杭州大学出版社，1995年

④杨保军：《简论新闻的真相真实与假象真实》，《国际新闻界》， 2005/6

⑤ 罗万里：《立法视野中的新闻真实原则》，《法学杂志》， 2005/04

⑥ 高江宁：《新闻真实与法律真实》，《记者摇篮》， 2005/01

⑦ 李立景：《新闻真实性的证据学思考》，《新闻界》， 2005/02

⑧ 陈力丹、费杨生：《隐匿权・新闻真实・审判公正―从水门事件中的“深喉”说开去》，《当代传播》， 2005/6

⑨ 龙运荣：《互联网和新闻真实性》（2002-9-12），/ shownews.asp?newsid=2841

⑩ 刘玉民：《媒体转载网上言论应当事先核实》，《新闻与写作》，2007/02

（作者郑保卫系中国人民大学新闻与社会发展研究中心主任、新闻学院教授；樊亚平系兰州大学新闻学院副教授、中国人民大学新闻学院博士生；卢佩系兰州大学新闻学院研究生）