开发商入侵“东宫”

南宋皇城是代表杭州历史文化底蕴的核心之一，急功近利和短视，会给杭州带来永远的伤害。

5月11日，古城杭州，天空飘起了淅淅沥沥的小雨。在上城区凤山路与馒头山路交叉路口，“绿城西子•杭州御园”的工地现场，已看不到之前施工的喧嚣景象。就在当日，杭州市政府正式叫停了这一被指在南宋皇城遗址上建设的豪宅项目，将邀请国内权威考古机构和专家对该地进行再次勘查考证，并根据考古发掘和论证结果，实事求是，依法依规作出处置决定。

本刊在杭州的实地采访中还发现，与杭州御园相距甚近的周边，也不乏其他近年刚刚建成的高档楼盘；而对该项目被曝光，坊间颇多流传“系开发商与其竞争对手内斗”的说法。唯独文物保护本身却似被各方忽略。至本刊截稿前的5月23日，当地政府承诺的“二次勘查”亦未有任何进展的消息。

千年皇城上的千万豪宅

5月5日，一段《南宋皇城遗址建千万豪宅》的视频在网上流传，视频显示开发商正在大举动工，开挖地基。据中央电视台报道，有文物爱好者在工地淘宝，发掘出了廊柱、地砖等被文物专家鉴定为南宋时期的文物。

这个房地产项目是由绿城集团开发的“绿城西子•杭州御园”。其原定今年9月开盘，预计2013年入住，占地32亩，仅推出77套住宅，面积从330到600平方米不等，每平方米预计售价6万到10万元，单套动辄至少2000万元，即便是在房价高企的杭州也实属超级豪宅。

杭州古都文化研究会会长、杭州师范大学浙江地方历史文化研究所原所长林正秋教授，杭州市文化局原局长胡效琦，浙江大学博士生导师周生春教授等7位专家一致认为，根据相关历史地图、文献及考证资料，杭州御园项目确实正位于南宋皇宫遗址上，而且是皇城的核心部分东宫遗址。早在今年4月他们就投书媒体，呼吁叫停该遗址上的大规模商品房开发。

杭州古都文化研究会副会长、浙江大学退休教授周复多说，南宋皇城遗址距现有地面只有三四米，该楼盘目前开挖的地基深达10多米，肯定会对地下文物造成严重破坏。

据悉，2001年，南宋临安城遗址被国务院确定为全国重点文物保护单位，2006年又被国家列入“十一五”100处重点保护遗址名录。而早在2007年，中国文物研究所、东南大学建筑设计研究院和中国社科院考古研究所就联合编制了《临安城遗址――皇城遗址保护规划》。2003年3月，由于在施工中发现了南宋御道遗迹，被称为“西湖第二环线”咽喉的万松岭隧道还因此停工并修改规划。

在绿城西子房地产有限公司对该项目的介绍中，也这样写道：“地处杭州城市中心，原南宋皇宫内，比邻即将列入世界文化遗产名录的西湖，坐倚名胜遍布的凤凰山，是南宋皇城遗址保护区内唯一出让的住宅开发用地，也是距离西湖最近的一块可开发土地。”

对此，有网民认为：“杭州目前正在申遗，而南宋皇城是代表杭州历史文化底蕴的核心之一，急功近利和短视，会给带来杭州永远的伤害。”

5月20日，本刊与刚刚自美国访问归来的周生春教授取得了联系，在电话中他告知，需与林正秋教授等人商议后以一致口径对外相关说法。但在记者邮件发送采访提纲后，截至本刊截稿前尚未收到其回复。而当记者按照周生春提供的办公室电话联系林正秋时，接电话者却不愿承认自己是林正秋，拨打其手机则自动转成短信。

皇城遗址或早遭破坏

在央视曝光后不久，杭州御园即被叫停。5月11日中午，当本刊记者冒雨来到项目工地时，只见大门紧闭，透过门缝能够看到现场已无大型机械及工人施工的场景，门边近处丢弃一旁的一架手推车内尚有整车的土方未卸下，再远处挖开的大片数米深的地基，木条、钢筋错落，伴着连绵的阴雨，里面都已积起了不浅的水塘。

过不了一会儿，一位自称负责看管材料的老工人来到门边，他告诉记者，停工已有一周左右了，并抱怨说公司至今拖欠着工人工资。支支吾吾的他不敢多说，也拒绝开门，因为“上面交代过”。而沿着工地的围墙逡巡，记者并未看到任何有关该项目的文字或施工标志牌。

在与御园仅一墙之隔的某单位，工作人员则对记者透露，该项目施工至今已有一年多了，两家相邻的中间平台上堆砌的高高的土方，就是从工地挖起或是从外面运来的。在这几位杭州当地居民的印象中，南宋皇城所在大致就是附近的区域，“再往北，就是出了皇城的御道和六部桥了”。工作人员告诉本刊记者，杭州御园项目的原址上曾是杭一米厂，始建于上世纪五六十年代中苏友好时期，“如果要说破坏，那么早就被破坏掉了。”工作人员甚至私下表示，绿城集团在杭州势力颇大，此番御园项目被曝光，或是有其竞争对手在背后操作的影子。对于本刊记者的进一步追问，他们欲言又止。临走，还特意叮嘱记者千万不要透露他们的身份，因为“马上就要退休了，不想再这个节骨眼上惹麻烦。”

从御园工地现场边记者看到，南北走向的中河高架正好从皇城遗址上方穿过，这条杭州市最重要的交通要道之一，此前就被认为是最突兀、最影响遗址保护的。据了解，2010年6月，杭州召开“南宋皇城大遗址公园规划设计导则”方案征集评审会时，美国哈佛大学的方案就提出，建议中河高架改线。

而沿着凤山路往北，记者还发现，与杭州御园仅一路之遥即可看到一处带有多幢高层、小高层的住宅小区――凤山花苑。资料显示，位于江城路上的该小区2000年开工，2003年建成，目前房价将近3万元。在这周边还有其他类似的近年刚刚建成的高档楼盘。它们是否也将破坏千年皇城或临安城遗址，同样存疑。

被查事发三证不齐

媒体报道显示，杭州御园项目被叫停，原因之一还在于三证不齐，这三证分别是“建设用地规划许可证”、“建设工程规划许可证”、“建筑工程施工许可证”，该项目只拿到了第一张证。

5月9日，杭州市城管执法局上城区局收到一份来自杭州市规划局上城区规划分局关于御园项目的《违法建设案件移交单》，内容为：规划初步审定意见：该建设单位未取得建设工程规划许可证，即擅自进行建设，请依法查处。蹊跷的是，其落款时间显示为“2011年5月5日”。也就是说，在项目刚刚被曝光后，杭州市规划局上城区规划分局就进行了相关查处工作。而自2010年上半年动工至今，该项目已无证施工一年有余。

规划部门并未正面回答该项目为何未取得建设工程规划许可证，只表示“不符合审批条件”。而本刊在5月16日按照杭州市规划局办公室人员告知的电话向该局传真一份相关采访提纲后，至截稿前也未能收到回复。

杭州御园的麻烦并不止于此。媒体还从杭州市建委建设市场管理处了解到，该项目未取得建筑工程施工许可证擅自开工，市建委也已介入调查。

根据《城乡规划法》第64条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。

是卖地赚钱，还是代表公共利益

远较无证施工问题要复杂得多的，则是关于南宋皇城遗址的争议。

杭州古都文化研究会会长林正秋等学者认为，史书记载得非常清楚，南宋皇城遗址就是北至万松岭，西至凤凰山，南至苕埽湾，东至中河这么一个大致的范围。杭州御园项目就处在南宋皇城遗址范围以内。2000年开始修编的杭州市《西湖风景名胜区总体规划（2002-2020）》，明确规定了南宋皇城遗址范围，御园项目也在这个范围之内。

但对于这一保护规划，开发商声称“不知情”。御园项目经理王晓春在接受媒体采访中称，招拍挂时相关部门并没有说明这一地块地处文物保护红线内，也没有提及遗址的相关信息。

据悉，从2005年起，杭州市搬迁了南宋皇城遗址保护范围内的一批企事业单位和居民，原杭州米厂，也就是御园楼盘开发的馒头山29号地块，便是在那时被拆迁的。但以保护皇城名义拆迁之后，该地块却在两年前被杭州市政府拿出来进行招拍挂。

2009年8月18日，经过25轮报价，浙江西子房地产集团以7.8亿元拍得该项目用地，折合楼面价24295元/平方米，创下了当时杭州住宅楼面地价的历史最高纪录。绿城集团也参与了这块土地的竞买，在坚持到20轮后放弃。随后不久，绿城受让该项目的8％股权，以代建模式参与到项目的建设当中。

在接受本刊电话采访时，杭州市园林文物局（西湖风景名胜区管委会）宣传部门人员表示，该地块从出让到开工建设，事关文物部门的程序该走的都走了，完全符合程序。并称，其不在文物保护红线之内。至于报道画面中出现的所谓出土文物“不能说明问题”，属于“媒体炒作”。而目前要求项目暂停，则是主要考虑到与专家意见存有分歧，希望避免争议。

杭州市文物考古所副所长、南宋临安城考古队副队长唐俊杰研究员说，从2001年起，杭州市规定老城区内任何建设项目都必须经过事前的考古发掘，为此，2008年，他们进入杭州御园地块，进行了3个月的发掘，但是由于这一地块在上世纪五六十年代曾作为国家储备粮库，地基挖得很深，对遗址破坏严重，只发现了一小段夯土城墙。所以他们得出结论，这个地块已经没有保护价值。

上述说法与园文局2002年的考古发现自相矛盾。当年，杭州园林文物局考古队在鉴定万松岭路附近的南宋皇城北城墙时，同样将皇城遗址范围认定为：南起苕帚湾，北到万松岭，东沿中河南段的西岸，西达凤凰山东麓。御园楼盘显然在此范围之内。

而开发商一直未获规划部门发放建设工程规划许可证，也悬疑重重。在外界看来，杭州市规划局深知御园地块拍卖的依据，其仅仅是杭州市风景名胜区管委会一个单位确立的保护范围，这个倾向性明显的结论，在学术上有可能站不住脚。

一些学者表示强烈不满。“仅仅是挖了两个粮库的地下部分，很多地方都没有好好挖，就说这个地块没有保护价值，太过草率。”林正秋说。他的副手周复多称，“为什么轻易采纳对土地出让有利的结论？为什么不开权威专家和机构论证会，这经得起推敲和历史的检验吗？”

事实上，在国内各大城市正在进行的房地产开发热潮当中，诸多这般城市开发与文物保护的冲突已日益引发担忧。

“地产商看中这块土地的商业价值，再正常不过，”林正秋说，“让人担心的是在管理部门的价值标准中，到底是卖地重要，还是文物保护重要，这将最终决定是古代文明为现代建设让路，还是现代建设为古代文明让步。”

“关键在于政府的职能是什么，是卖地赚钱，还是代表公共利益，”周复多表示。