“基于标准”的写作能力测试

学生的写作水平是其语文素养的综合反映。如何基于语文课程标准的规定来评价学生的写作能力发展水平，是一个值得研究的问题。美国“基于标准”的写作能力测试可给我们以启发。

美国在颁布共同核心标准之后，建立了一个“为升学和就业做准备评价同盟”（The Partnership for Assessment of Readiness for College and Careers，简称“PARCC”）。政府鼎力资助“PARCC”评价体系的研发，对英语、数学等核心学科进行“基于标准”的评价。它对应共同核心标准设定评价的依据、方式、标准等，以求对学生的学科能力有更加全面的测量评估。本文仅就“PARCC”写作测评的题目设置和评价方式进行简要介绍。

一、“PARCC”评价体系中“基于学生表现的评价”

“PARCC”在对学生的英语语言文学能力进行评价时，主要运用终结性评价和形成性评价两种形式。力求通过各方力量的整合，使学生在高中毕业时为升入大学或就业做好准备；并通过测试提供相关数据，对教师的教和学生的学做出有效反馈。本文主要介绍终结性评价中对学生写作能力的评价。

在“PARCC”评价体系中，终结性评价主要由基于学生表现的评价（Performance-Based Assessment，简称“PBA”）和年终性评价（End-of-Year Assessment，简称“EOY”）两部分组成。[1]

基于学生表现的评价（PBA）是在学年进行到75%的时候进行的评估，主要是对学生写作能力的考查。该评估用三个任务模块――文本分析、模拟性研究、叙事写作，来对学生的写作能力进行测试。虽然“PBA”是对学生的写作能力进行的测试，但在题目设置方面，则是阅读和作文相结合。年终性评价（EOY）是在学年进行到90%的时候进行的评估，主要是对学生阅读理解能力的考查。下面我们针对“PARCC”评价体系中基于学生表现的评价（PBA）做具体介绍。

二、“PARCC”写作能力测试的题目设置

基于学生表现的评价（PBA）主要分为三个任务模块，即文本分析任务、模拟性研究任务和叙事写作任务[2]。每个模块下，大致设计三种题型，即选择题、简答题和写作题。

1.文本分析任务

文本分析任务一般会通过两个文本对学生进行测试。其中一个是短的文学类文本，另一个是与短文本相关的拓展性文本。该模块会根据文本设置六组选择题和简答题，来测试学生对文本理解、比较、综合的能力。除此之外，还会设置一道写作题目，让学生针对这两个文本写一篇分析性的文章，以此测试学生对文本的理解和写作能力。

如在十年级的测试中，出示的两个文本分别是古希腊神话“少年伊卡洛斯与父亲狄德勒斯”、安妮的诗“致一个朋友他的作品走向胜利”。希腊神话所描述的是少年伊卡洛斯和父亲狄德勒斯被诸神惩罚，囚禁在孤岛上，父亲为了逃出这个岛，便用岛上的蜡烛为儿子和自己做了两对翅膀，希望借此飞出孤岛，逃离囚禁的命运。在起飞之前，父亲百般叮咛儿子：翅膀是蜡制的，遇热会融化，因此要避开阳光，绝不可高飞，但儿子迷恋于灿烂的太阳，越飞越高，最后翅膀融化，坠入大海。安妮的诗正是依据这则神话，描绘出了稚嫩的少年与父亲不同的结局。因此十年级的写作题目就是让学生写一篇文章，分析安妮的诗是如何描绘“少年伊卡洛斯与父亲狄德勒斯”这个故事的。

2.模拟性研究任务

模拟性研究任务模块会给学生提供一两个短文本以及一个与短文本相关的拓展性资料。该模块会根据文本提出六或九组选择题和简答题，来测试学生对文本的理解程度。除此之外，还会设置一道写作题，以此测试其写作能力。

如七年级的模拟性研究模块，给出了两篇文章和一个视频，即“爱米莉亚・埃尔哈特的传记”“爱米莉亚・埃尔哈特的最终安息地被找到”和“爱米莉亚・埃尔哈特：生活和消失（视频）”。在学生阅读三个资料之后，要围绕一个主题进行初步的研究，并把研究成果用文字呈现出来。其写作题是：认真思考以上三份资料中三个作者对爱米莉亚・埃尔哈特勇敢的论述，写一篇文章，总结在资料中所表现出的埃尔哈特勇敢的主要方面。参考的资料至少两篇。在总结的同时，要用原文中的证据来支持你的观点。

3.叙事写作任务

叙事写作任务模块，通常会给学生提供一个短文本。其中包含五组选择题和简答题，还有一道写作题。通过对文章的阅读，学生首先回答相应问题，以检测他们对文章的理解程度。之后学生要写一篇叙事型的文章，来检测学生的写作能力。比如对于六年级的学生，题目要求学生在阅读《狼群中的朱莉（节选）》之后，先回答选择题和简答题，然后就要根据所提供的文章《狼群中的朱莉（节选）》的内容来续写一个结尾。这种续写是要以文本为基础的。

在这三个任务模块中，学生所写的文章将成为评价学生写作能力的主要依据。值得注意的是，这三个任务模块的写作题目指向不同的侧重点：文本分析模块中的写作题，主要测试学生通过分析文本、解读文本从而进行写作的能力；模拟性研究模块中的写作题，主要测试学生综合运用各种材料进行写作的能力；而叙事写作任务模块，主要测试学生叙事的能力。通过这三个方面的测试，可以对学生的写作能力有更加全面、深入的了解，并有助于展开更有指向性的写作训练。

三、“PARCC”写作能力测试的特点

1.基于标准

“PARCC”基于学生表现的评价，通过带有不同测试重点的任务模型，更有针对性地对学生某一方面的写作能力进行测量。这种测量是围绕着共同核心标准展开的。所谓基于标准：一是指三个测量的重点都是共同核心标准所强调的；一是对学生写作能力评价的标准，其主要评测点也是依据不同年级间的标准而定的。

在“PARCC”评价体系中，先对共同核心标准进行了详尽的解读，再对年级之间写作标准的不同变化进行了细致的描述。共同核心标准明确规定出对各个年级学生写作能力的要求，如在五年级标准1中，要求学生写作时能根据文章和主题写出自己的看法，并能用原因和相关信息来支持其中的一种观点；在六年级标准1中，要求学生写作时能介绍自己的观点主张，并能清晰地陈述自己的理由，证明自己的主张。[3]“PARCC”对共同核心标准中的相关内容进行梳理、归纳，在写作评价的框架模型中，对各个年级学生在写作能力各方面应达到的标准进行比较，并把其中的不同点用红色和下划线的方式标示出来。下面的表1即是五年级和六年级在写作中呈现观点方面的具体标准[4]。

2.以证据为核心

“以证据为核心”的评价设计模式（evidence centered design，ECD）是“PRACC”评价体系非常典型的特征。这种评价模式最初是由美国的梅斯雷弗（Mislevy，R.J.）等人提出的，其理论基础是由梅斯雷弗所持有的评价本质观而构成的。梅斯雷弗认为无论什么类型的教育评价，本质上关注的是对学生的知识技能和成就做出一定的推理，而这种推理需要关于学生能力的证据作为支持，即期望从学生所说所做或所提供的具体事情上来推论出他们知道什么和能做什么。因此可以把评价看成是基于证据进行推理的过程。[5]

在这种评价观指导下，“PARCC”依据共同核心标准对各年级写作能力发展标准的规定，在写作方面，明确提出以思维的拓展性、组织能力、语言的准确性、符合语法规范这四个维度作为证据点（参见表2），以此来评价学生在该年级所应该达到的水平。思维的拓展性主要关注学生写作时是否能应用综合扩展的方式来阐述文章的观点、主题，并在行文时保持文章思想的一贯性；组织能力是关注学生是否能有逻辑地组织自己的写作资料，并能吸引读者按照作者的思路走下去；言语的准确性主要关注学生是否能用正确的语言表达自己的想法，所用的词语、句子是否合乎文章的情绪色彩和约定俗成的规范；符合语法规范主要关注学生的表达、书写是否合乎语法规范。

我们知道，学生在不同的年级，其写作能力的发展是有不同特点的，因此不同年级之间的标准是变化的，相应的对于不同年级的学生来说，虽然评定的维度不变，但在同一个维度也会呈现出不同能力水平的证据点来。在“PARCC”评价体系中，会依据“标准”，确定“证据”，将“标准”与“证据”列于同一个表格中。下面我们以六年级为例，从四个维度看证据点的具体要求，具体内容参见表2[6]。

“PARCC”评价体系在这四个维度寻找证据来评价学生的写作能力，在此证据点下，又把学生的实际写作水平分为5、4、3、2四个等级。对于六年级学生来说，5级的学生能够非常卓越地达到每个维度所规定的水平标准；4级的学生能够很好地达到每个维度所规定的水平标准；3级的学生能够基本上达到每个维度所规定的水平标准；2级的学生只能部分达到每个维度所规定的水平标准。

在四个等级中，对学生每一维度上的表现，具体的描述是不同的、清晰的。下面我们以对六年级学生“思维的拓展性”维度的描述为例进行简单的说明：达到等级5的学生，能用清晰的富有说服力的理由、细节、基于文本的证据或描述，来使自己的观点主张、主题或叙述的情节更加全面、有效；达到等级3的学生，能用一些理由、细节、基于文本的证据或描述，来发展自己的观点主张、主题或情节。这样对评价标准的不断细化，可以保证对学生写作能力发展水平的评价有切实的依据，保证评价的信度和效度。

3.写作测评与阅读测评相结合

在共同核心标准中，写作标准与阅读标准是息息相关、不可分割的。共同核心标准中的写作标准，常常会借用阅读的相关标准作为测试学生写作能力的标杆。比如八年级写作标准8，其大方向是要求学生从文学性或报告性文本中找到相关信息来组织自己的论据，从而支持其分析、反思和研究。在进一步细化标准时，则要求对应到八年级的文学阅读标准上，并以此作为对八年级学生写作水平的具体要求。

在对学生的写作能力进行测评时，“PARCC”也体现出了将阅读能力与写作能力有机结合的特点，在测试过程中是以阅读和写作相结合的方式进行的。具体的测试方式在第二部分讨论题目设置时已经清晰地呈现了出来。不仅在文本分析任务、模拟性研究任务中，写作环节与文本阅读息息相关，就是在叙事写作任务模块中，也分别设置三种类型的题目，其中既有阅读选择题，又有阅读与写作结合的混合型简答题，还有专门的叙事性写作题。

四、“PARCC”写作能力测试对我国作文评价的启示

从上面的介绍中不难发现“PARCC”评价体系中“基于标准”和“以证据为核心”这两大特点，“PARCC”基于对共同核心标准的理解，编写了系统的测评框架与题目编写指南，为更好地对学生的写作能力进行评测提供了依据，具有可操作性。这对于我国语文学业水平评价中测试框架的制定、命题指南的编写，有一定借鉴意义。

在写作能力评价方面，评价的具体方式和评价标准的确定，对于评价的信度、效度至关重要。如何探索恰当的测试方式、如何处理信息输入与输出的关系，是研究者一直关注的问题。“PARCC”对于写作的评测，不单单是命题作文，而是在测试中与文章阅读相结合，在理解分析文章、整理归纳材料的基础上进行写作。这样的写作测试方式不仅考查了学生的阅读能力，也有助于学生学会将写作与阅读相结合，在写作时学会在阅读过程中提取材料、组织材料等，这不仅有助于学生语文素养的提升，也会对学生未来的学习和就业打下坚实的基础。这种阅读与写作有机整合的方式是写作能力测试的新尝试。

“PARCC”在对学生写作能力的评价过程中，强调证据。明确指出在评价时要规定什么样的行为和表现能够证明学生达到了相应的能力水平，或是什么样的情境能够引起这种行为。这一系列的证据点成为评定学生写作能力的标准。这种评价依据的获得，来源于对共同核心标准的细化。这种做法也给我们以启发。

参考文献

[1]The Partnership for Assessment of Readiness for College and Careers.Grade 7 Summative Assessment[EB/OL].http：// /samples/english-language-artsliteracy/ elaliteracy

[2]The Partnership for Assessment of Readiness for College and Careers.PARCC Task Prototypes and Sample Items[EB/OL]. http：///samples/item-task-prototypes

[3]Common Core State Standards Initiative.English Language Arts Standards Writing.Grade6[EB/OL].http：///ELA-Literacy/W/6/

[4][6]The Partnership for Assessment of Readiness for College and Careers.PARCC Model Content Frameworks[EB/OL].http：// /parcc-model-content-frameworks

[5]冯翠典.“以证据为中心”的教育评价设计模式简介[J].上海教育科研，2012（8）.