基于出游半径的自驾车旅游市场特征差异分析

[摘要]自驾车旅游成为休闲旅游的重要方式。自驾出游半径不同市场需求存在一定差异，根据市场需求差异开发适应市场需求的自驾车旅游产品，对自驾车旅游市场发展具有重要意义。本文通过市场抽样调查方法，分析苏州市出游半径不同的5类自驾车旅游市场特征差异。结果表明。5类自驾车旅游市场在旅游动机、信息渠道、出游方式、出游时间、停留时间和旅游消费等6个方面存在一定差异性。但差异程度不同；研究还发现，影响自驾车旅游市场发展的主要限制性因素是道路标识系统不完善、旅游服务设施建设滞后、自驾车旅游经济成本高以及驾车安全隐患等4个方面；最后针对不同类型自驾丰旅游市场特征以及影响其发展的因素，提出科学合理的自驾车旅游市场开发对策。

[关键词]自驾车旅游市场；出游半径；差异；苏州市

[中图分类号]F59

[文献标识码]A

[文章编号]1002―5006(2010)01―0042―06

自驾车旅游是早年流行于欧美等发达国家的一种旅游形式。近年来，随着我国有车族和有“本”族的迅速增多，自驾车旅游逐渐成为我国一种时尚旅游休闲方式。自驾车旅游具有自主程度高、消费行为多样、小团体活动的特性。自驾车旅游者对于旅游活动的安全性、机动性和精彩性、旅游地的可游览性以及旅游体验的快乐指数等具有较高要求。由此可见，自驾车旅游市场特征表现出多元化，对自驾车旅游市场需求特征分析非常必要。目前，关于自驾车旅游市场研究主要表现在，一是实证分析自驾车旅游对旅游企业影响以及如何开发自驾车旅游；二是分析自驾车旅游市场发展动力、特征以及对旅游业发展的作用；三是探讨自驾车出行者的经济特征、闲暇时间对自驾车旅游交通需求的影响，并构建交通需求模型；四是从供给系统、需求系统、信息系统和支持系统出发探讨构建自驾车旅游网络体系。上述研究不足之处是没有深入剖析自驾车旅游细分市场特征。充分认识和了解自驾车旅游细分市场需求差异性，针对不同细分市场需求特征开发相应自驾车旅游产品，对于我国自驾车旅游业发展具有重要意义。由于自驾车旅游以自由、自主、自助为突出特点，自驾车单程出游半径的不同，旅游市场需求特征存在一定的差异性。基于以上思考，本文以苏州市为例，试图通过市场抽样调查，分析自驾车旅游出游半径不同表现出的旅游需求差异，为把握自驾车旅游出游规律以及提供适销对路的自驾车旅游产品提供理论依据。

1　研究设计

1，1研究设定

由于自驾车旅游者要自行解决旅游交通问题，受出游距离和路况等方面的限制，不同出游半径表现出的旅游行为特征具有一定差异性。为深入分析这种差异性，本文以出游半径为出发点，分析不同出游半径的自驾车旅游市场特征。张晓燕在分析我国华北地区自驾车旅游者行为特征中，根据出游单程里程数，将自驾车旅游者分为5类：近程旅游者(100千米以内)、近中程旅游者(100～300千米)、中程旅游者(300～500千米)、中远程旅游者(500～800千米)和远程旅游者(800千米以上)。根据这一原则，本文按照单程出游半径不同，按照上述分类原则将自驾车旅游市场分为5类：近程旅游市场(100千米以内)、近中程旅游市场(100～300千米)、中程旅游市场(300～500千米)、中远程旅游市场(500～800千米)和远程旅游市场(800千米以上)，并从出游动机、旅游信息渠道、出游组织方式、出游时间、停留时间、人均旅游消费以及影响自驾车旅游发展因素等7个方面分析5类自驾车旅游市场特征的差异。

1.2

资料来源

基础数据来源于实地问卷调查，兼顾访谈。旅游市场调查既可在旅游地进行，也可在客源地进行，在客源地调查的市场分为实际旅游市场(已经发生旅游行为)和潜在旅游市场(未发生旅游行为但有旅游消费的意愿)。本文是从客源地角度――以苏州为样本地，调查实际发生自驾车旅游行为的群体，以更好地了解不同单程出游半径的旅游市场特征。由于苏州在2008年底私人汽车保有量达到61.75万辆，比2007年增长21.5％，居江苏省第一位，因此，以苏州为例研究自驾车旅游市场特征具有一定代表性。调查时间分为两个时间段，即2008年11月15～16日和2009年4月18～19日，均为双休日。调查地点选择苏州私家车出入较为集中的区域，主要在商业游憩区(观前商贸中心、石路商业街、左岸商业街、十全街和凤凰街)和休闲游憩区(湖滨新天地、奥特莱斯广场、科文中心等)。正式调查前进行简单访谈，在了解对方有自驾车旅游经历后对其深入调查。向有自驾车旅游经历的群体共发放问卷400份，经过复查确认，回收有效问卷323份，回收有效率为80.75％。对调查问卷采用社会经济统计分析软件SPSS13.0进行统计分析。

2　不同出游半径自驾车旅游行为的差异分析

2，1出游动机差异

表1显示，自驾车出游动机以休闲／度假为主，比重在37％-51％之间，超过了排在第2位观光游览动机，在休闲时代，休闲／度假旅游成为重要旅游产品，而自驾车旅游是人们选择休闲／度假的主要方式。具体分析，随着出游距离增加，人们休闲／度假动机愈明显，近程休闲／度假动机的比重为37.61％，近中程、中程、中远程休闲／度假动机的比重逐步增加，远程的比重最高，为50.88％。以探亲访友为动机的远程自驾车旅游市场比重最小，明显低于其他类市场的比重。以购物和美食娱乐为动机的白驾车旅游市场的出游半径主要在100千米以内，明显高于其他类型市场的比重，说明以购物和美食娱乐为主要动机的自驾车旅游主要选择近距离的旅游地。5类市场在以观光游览、商务会议、丰富经历、健康／疗养为动机方面表现差异性不明显。

2，2信息渠道差异

不同出游半径的自驾车旅游者获取旅游信息的渠道多种多样(表2)。以比重前3位的信息渠道统计分析，5类市场获取自驾车旅游信息的渠道主要是“亲朋好友”、“网络”和“旅行社”，累计比重均超过75％。主要原因，一是由于亲朋好友诚信度高，因此不同类型的自驾车旅游者信赖亲朋好友的“口碑”，愿意接受其推介；二是由于白驾车旅游出游基本靠自己，对出游相关信息需要自己去收集，这明显有别于参加团队出游依赖旅行社而无需自己收集信息的特点，旅游者自己收集详细旅游信息的重要途径就是网络，另外也到旅行社咨询旅游地的相关信息。在这3种信息渠道中，近程、近中程通过亲朋好友介绍的比重相对较多，而远程主要通过网络的比重相对较多，比重接近一半，而中程和中远程的通过3种渠道的较均衡。通过广告、电视／广播、报纸杂志等渠道收集相关信息的比重很少，主要是这些渠道只是涉及旅游地部分信息，如旅游资源和旅游商品介绍等，而诸如旅游道路交通通达度、路况、加油站、停车场、旅游景点的具体线路走向、餐饮和住宿等详细的信息难以提供，因此，自驾车旅游者较少通 过这些渠道收集旅游信息。

2，3出游组织方式差异

表3显示，5类旅游市场的组织方式主要以自行组织为主，所占比重均在68％以上，其中近程的比重最高，达到83.33％；而通过汽车租赁公司组织和旅行社组织的比重较小，均不到10％，中远程和远程自驾车旅游的基本上没有通过旅行社组织的。通过单位组织自驾车旅游的以中程和近中程旅游地为主，比重分别为23.53％和18.61％；以汽车俱乐部组织自驾车旅游的，远程市场在所有5类旅游市场中比重最高。

在出游方式上，5类自驾车旅游市场主要是通过家人伴随或邀约同事朋友一起出游的比重较多，累计比重在70％～80％之间。独自出游且在旅游地一切依靠自己的比重也较少，5类旅游市场的比重均不到10％。中远程和远程的自驾车旅游者独自出游且在旅游地依靠当地亲朋帮助的比重较高，分别为21.03％和20.79％，中程以内的自驾车旅游者通过这种方式较少。

2，4

出游时间差异

由表4可知，5类自驾车旅游市场在选择出游时间上表现出一定的差异性。近程、近中程和中程的自驾车旅游者在小长假选择出游的比重为33％～40％之间，明显高于“十一”和春节两个长假的比重。而中远程和远程的自驾车旅游者选择“十一”出游比重最高，由于出游距离远，需要一定时间保证，而“十一”7天长假能够保证远距离旅游，另外，带薪休假也保证留有足够时间出游远程旅游地，因此，比重也较高，仅次于“十一”长假，春节长假对于大多数旅游地来说旅游效果不理想，因此比重相对较低，中远程和远程自驾车旅游者在双休日受时间约束，难以实现远程旅游，所以选择双休日出游的比重很小，明显低于近程、近中程和中程的比重，800千米以上的没有在双休日出游的。由此可见，小长假、“十一”、春节、带薪休假和双休日对于500千米以内旅游地的自驾车旅游者影响较小，而双休日对500千米以外的中远程和远程的自驾车游客限制性较大。

2，5停留时间差异

表5显示出自驾车旅游停留时间与出游半径关系。近程和近中程的自驾车旅游者一般停留1～3天，停留2天的比重最大，分别为41.67％和43.94％，停留4～7天的比重较小，没有超过7天的。出游半径为中程的停留时间集中在2～7天，累计比重达90.2％，停留1天的不到2％，停留7天以上占有一定的比重。出游半径为中远程和远程的停留时间主要集中3天以上，尤其是停留时间为4～7天比重最大，接近50％，出游半径在800千米以上的远程旅游者停留时间在7天以上的占36.84％。在所有出游半径市场中比重最大。由此可见，自驾车旅游的出游半径与停留时间呈正相关，符合旅游效用最大化原则，即根据行游比原则，出游半径越大，旅途花费时间就越长，表现为出游成本就越大，为获得更大的旅游利益，由此需要在游览中花费较长的时间。

2，6人均旅游消费差异

表6显示，5类自驾车旅游市场的人均旅游消费表现出一定差异性。近程和近中程旅游市场人均旅游消费特点表现为椭圆形，中间大两头小，人均旅游消费主要在100―300元、300～500元和500～1000元段，两类旅游市场累计比重分别为90.28％和93.94％，比重最大的在300～500元段，人均旅游消费在100元以内和1000元以上的比重较小。中程和中远程旅游市场人均旅游消费主要集中在300～500元和500～1000元段，累计比重分别为86.28％和79.78％。远程自驾车旅游市场人均旅游消费水平较高，人均消费在1000元以上的比重占63.16％，500～1000元的比重16.85％。由此可见，自驾车旅游的人均旅游消费水平与出游半径呈正相关，即出游半径越远，人均旅游消费水平越高，这与停留时间长短有一定关系。中远程和远程旅游市场停留时间越长，一般在3-7天，因此旅游消费水平高。

3　影响自驾车旅游发展的因素分析

虽然自驾车旅游近年来发展速度较快，但还没有形成相当规模，且在发展过程中存在许多阻碍因素。在广泛阅读文献资料基础上，结合自驾车旅游市场发展实际，本文研究总结出了13项影响自驾车旅游发展的因素，并运用因子分析方法归纳出影响自驾车旅游发展的主要因素，进而分析5类自驾车旅游市场对这些影响因素评价差异。问卷采用李克特量表要求应答者用1(非常反对)一5(非常赞同)的等级方法来表明自己对表述的回复。

3，1影响自驾车旅游发展的主要因素

在因子分析法中，提取公因子的标准是特征根大于1，并按照特征值大小排定公因子位序。根据这一标准，对13项有关自驾车旅游者评价影响自驾车旅游发展因素的信息进行“提纯”，选取4个公因子并进行命名，4个公因子的累计贡献率为70.79％。第一个公因子在道路标识系统不完善等方面因子载荷均较高，反映了道路标识系统对自驾车旅游影响程度，可称为道路标识影响因子，且特征值为6.57，排在第一位，说明道路标识是影响自驾车旅游发展的最重要因素；第二公因子载荷具有综合性质，主要在景区停车、住宿、餐饮和娱乐等负面影响方面载荷相对较高，反映了旅游服务设施建设滞后对自驾车旅游发展带来的负面影响状况，因此称为旅游服务设施影响因子；第三公因子在汽车过路费、停车费、油费等相关费用方面具有较高载荷，反映了经济成本影响自驾车旅游发展，可称为经济影响因子；第四公因子在驾车安全性方面具有较高载荷，反映了自驾车旅游存在的驾车安全隐患影响其发展，可称为安全影响因子(表7)。

3，2 5类自驾车旅游市场对影响因素的评价差异

3，2，1道路标识系统影响评价差异

5类自驾车旅游市场对于道路标识系统影响因素的评价存在较明显的相异性，一致性方面，5类市场对于“不少景区标识系统不完善，导致路向指引不明”和“城市道路标识不清，经常导致迷路绕路”的评价具有较高一致性，均值得分在3.3―3.94之间，得分较高，说明5类自驾车旅游市场的旅游者比较赞同景区标识不完善、城市道路标识不清楚是影响其自驾车旅游的重要因素。差异性方面主要表现在“乡村或郊区道路标识空白”方面，近程、近中程对这个赞成度较高，均值得分在4左右，而其他3类市场的均值得分相对较低些。这主要是自驾车旅游者在中程以上的旅游地较少选择旅游资源品位不高，吸引力不强的乡村旅游资源，即使选择去，也是选择发展成熟的乡村旅游地。调查结果显示，中远程和远程的自驾车旅游者选择距离较远的省外类似乡村旅游地等新开发景点的比重较小，分别为13.57％和11.29％，而选择传统著名景点的比重很大，分别为48.57％和57.15％。相反，近程和近中程的自驾车旅游者经常选择乡村旅游地或者是城郊型旅游地。根据调查结果，近程和近中程自驾车旅游者选择本市周边的新开发景点和未开发但环境较好地方的比重相对较大，近程选择这两类旅游地的 比重为41.93％，近中程选择的比重为43.86％。但本市周边像这些类型旅游地处于城市旅游地和风景名胜区之间，是两类成熟型旅游地的过渡带，旅游基础设施建设相对滞后，许多地方道路标识空白，进而影响自驾车旅游者进入该类型旅游地。

3，2，2旅游服务设施影响评价

5类自驾车旅游市场对于旅游服务设施影响因素的评价也存在较明显的相异性，一致性评价主要表现在“景区沿路缺乏经济型酒店及廉价汽车旅馆”和“娱乐设施简陋，数量少”两方面，由于我国旅游业处于成长阶段，目前类似汽车旅馆专门类住宿设施发展相对滞后，且旅游娱乐产品不丰富是我国旅游业发展主要限制因素，因此同样影响自驾车旅游发展。差异性评价主要在“景区停车场有限，适合停车旅馆太少，停车困难”、“较难寻找清洁卫生就餐环境”和“缺乏预订网络，很难提前预订到房间”3方面，近程和近中程的自驾车旅游者评价均值得分较高，而其他3类市场的均值得分较低。表明选择中程以上旅游地的自驾车旅游者不很赞同这3方面是影响自驾车旅游的主要因素，主要是因为自驾车旅游出游中程以上旅游地主要选择发展成熟型景区，而成熟型景区的旅游服务设施相对完善，对自驾车旅游影响相对较少。

3，2，3经济成本影响评价

5类自驾车旅游市场对于经济成本影响因素的评价也具有一定的相异性，一致性评价主要表现在过路费和停车费两方面，且均值得分在3.5分以上，最高的达4.02分，说明收费站多致使过路费开支大、停车费多且标准不一等经济成本是影响自驾车旅游的主要障碍。差异性方面主要表现在“油费等开支较大”方面，近程和近中程的自驾车旅游者评价均值得分较低，而其他3类市场的均值得分较高，表明出游半径在中程以上的自驾车旅游者认为油费价格高、随着出游半径增加致使油费开支大是影响自驾车旅游选择中程以上旅游地的限制因素之一。

3，2，险性影响评价

5类自驾车旅游市场对于安全性影响因素的评价表现出一致性，赞成自驾车旅游出现车辆故障而抛锚，以及一些不熟悉危险性较高的山路等存在安全隐患的因素是影响自驾车旅游的主要限制因素，评价均值得分在3.3以上，最高得分为3.97分，表明绝大多数自驾车旅游者对这两个影响因子考虑较多。

4　结论与对策

4，1依据5类自驾车旅游市场特征做到有的放矢拓展各类市场

综上所述，近程、近中程、中程、中远程和远程5类自驾车旅游市场特征在旅游动机、信息渠道、出游组织方式、出游时间选择、停留时间以及人均旅游消费等6个方面即表现出一定的一致性，同时也表现出较明显的差异性(表8)。一致性主要是5类市场均表现出较强的休闲／度假旅游动机，通过“亲朋好友”、“网络”和“旅行社”3类渠道获取旅游信息，自行组织和家人亲朋是主要出游方式，灵活自由小长假成为5类旅游市场选择出游的理想时间。差异性主要表现在：除休闲／度假动机外，近程旅游市场还有明显的购物和美食／娱乐动机，近中程、中程和中远程还有观光、探亲访友动机，而远程市场没有探亲访友动机；远程旅游市场通过网络获取信息的比重高于其他途径，且出游组织上还通过汽车俱乐部，这两个特点明显区别于其他类型市场；在出游时间上，除选择小长假外，近程和近中程选择双休日出游，而中程以上的市场选择“十一”长假和带薪休假出游；停留时间和人均旅游消费均与出游半径表现出正相关的关系，出游半径越大，停留时间越长，人均消费越高。因此，结合5类自驾车旅游市场特征，有针对性地提出旅游市场开发战略，根据旅游动机提供相关旅游产品；依据不同信息渠道来源做好旅游宣传，重视“口碑”效应在自驾车旅游市场中的运用；充分利用“十一”、5个小长假、双休日以及带薪休假的契机大力开拓各类自驾车市场，尽可能延长逗留时间，增加旅游消费水平。

4，2充分认识影响自驾车旅游市场发展的限制因素并加以改善促进其发展

影响自驾车旅游市场发展的主要限制因素表现在道路标识系统不完善、旅游服务设施建设相对滞后、经济成本相对较高、驾车安全隐患较大等4个方面。为促进自驾车旅游市场持续健康发展，应做好以下工作：一是大力加强景区、城市、乡村和城郊的道路标识系统建设，使其真正成为自驾车旅游者出游的导航标；二是重点加强汽车旅馆建设、停车场建设，改善就餐环境，建设为自驾车旅游者服务的网络预订系统，改善娱乐设施，丰富娱乐产品；三是尽量减少道路收费站，尽量为自驾车旅游者提供出行通畅的便利，统一停车收费标准；四是进一步改善通往景区的道路状况，道路指示牌或网络要及时提供汽车故障修理的相关服务信息，解决自驾车旅游者担心出行途中汽车出现故障的后顾之忧，增强自驾车旅游者的原动力。