基于CSSCI的我国管理学研究热点可视化分析

[摘要]运用基于词频统计的内容分析法以及科学知识图谱的可视化技术来揭示我国管理学近期研究热点和发展趋势：对2004―2006年间中文社会科学引文索引(CSSCI)收录的所有27种管理学核心期刊中的17981篇论文进行分析，绘制出我国管理学研究热点知识图谱，动态揭示近三年来我国管理学研究的热点领域及其发展态势。

[关键词]CSSCI　管理学　共词分析　研究热点　知识图谱

[分类号]G301

1 引 言

管理学是研究管理活动基本问题的学科。英文“Man-agement”一词，既可以指管理活动，又可以指管理学科。法约尔认为管理等同于计划、组织、指挥、协调和控制。美国著名管理学家西蒙认为，管理就是决策。而《什么是管理》的作者琼・玛格丽塔和南・斯通则认为，管理是无处不在的。管理并不是领导者的专利，而是人人每天生活中都要面对的主题之一。因此，管理学研究有着广泛的论题。

随着我国经济体制改革的逐步深入，国内对管理学的研究在深度和广度上都有了很大进展，与国外学术界的交流也逐渐增多。及时把握我国管理学研究的最新动态、学术前沿及其发展趋势，将对我国管理学的研究有一定的指导与启发。近年来，国内学者对管理学的前沿和热点问题做了大量探索，王亮亮、彭晓东利用内容分析法分析了国内外管理科学学科发展趋势。缪园等利用非线性方法识别出国内管理科学与工程研究热点、郭菊娥、席酉民分析了21世纪我国管理科学研究发展的态势与目标、张玲玲、房勇等对我国管理科学与工程热点领域进行了文献计量学研究。

上述研究各具特色，且基本以定性研究为主但直观性不强，我们采用词频统计法、共词分析法，并利用可视化技术，对2004―2006年间中文社会科学引文索引(CSSCI)收录的所有27种管理学核心期刊的17981篇论文进行了文献计量学调查分析，并绘制了我国管理学共词知识图谱，总结出当前我国管理学研究的热点，并加以简要评价。通过对热点问题的识别，可以使学者快捷有效地把握管理学研究的切入点。同时，可以有效指导教育管理和科技管理部门制定管理学学科发展规划。此外，透过我国管理学的热点与前沿，使管理学研究能紧密结合国家和地方经济社会发展实际，有力推进高校、政府与企业三者之间的结合，更好地为国家和地方创新体系建设提出可资借鉴的对策。

2　数据来源与方法

本研究采用的数据来源于中文社会科学引文索引(CSS-CI)检索系统，该索引填补了我国社会科学引文索引的空白，达到了国内领先水平，为我们下载数据、转换数据格式和进行数据分析带来了极大的便利，来源期刊具有权威性和代表性。我们选取CSSCI中2004―2006年间收录的管理学领域27种期刊作为样本(见表1)，下载了三年内27种期刊的所有题录和引文数据。

共词分析是当今较为先进的文献计量和内容分析方法，所谓共词分析技术就是通过对相关文献的代表性术语之间的连接强度的分析，得到某一学科领域研究发展的方式和趋势。共词分析的一个主要途径是确定这些代表性术语之间的概念图谱或知识网络结构，通过一系列类似图谱就可以相当详细地描述某一学科领域的主题。

本研究主要采用样本中管理学领域的27种期刊的关键词作为研究对象。关键词是学术论文的一个重要组成部分，虽然往往只是2-5个词，在论文中所占篇幅最少，但却是论文的精髓。人们不仅可以利用关键词检索到文献，还可以通过关键词了解到文献涉及的领域和内容。

利用自编的以Visual Basic 6.0为开发工具的文献共现挖掘系统处理所下载的文献，统计这17981篇文献的所有关键词出现的次数，并按照出现频次大小排序。2004―2006年这三年间我国管理学核心期刊论文关键词数量较多，反映的研究范围十分广泛，限于篇幅，仅列出排在前50位的核心关键词，并对其中的研究热点进行了分析(见表2)。由于这些关键词是我国管理学研究论文中出现频次最高的词，可以认为它们大致代表了当前我国管理学研究的热点。

为深入反映这些关键词之间的关系，我们对这些高频关键词做了进一步处理：利用文献共现挖掘系统，两两统计前30位高频关键词在同一篇文献中出现的次数，得到高频关键词的(30×30)共词矩阵，然后采用科学知识图谱与信息可视化技术形象地描绘我国管理学研究热点。科学知识图谱是基于科学计量学引文分析理论和信息科学与技术发展起来的、国际上新兴的可视化研究方法，目的是应用图示的方法揭示出学科领域的发展及演进趋势、科学知识的扩散与传播、作者或机构间的内在关联等，是共词分析(Co-word Anal-ysis)、相关分析(Correlse Analysis)，聚类分析(Cluster Analy-sis)，多维尺度分析(Multidimensional Scaling)等技术的综合运用。本研究采用软件SPSSl5.0进行聚类分析，采取Pearson相关系数的统计方法将30个高频关键词聚合到不同的类中(见图1)。类的大小直接反映这个主题的集中程度和学者对它们的关注程度。一般来说，理论性强、研究方向指导性强以及较受重视的研究领域会形成较大的类。使用非度量多维标度技术得到这30个高频关键词的二维散点图，最后绘制出30个关键词的共词知识图谱，如图l所示：

3　结果与分析

3.1 词频统计

由表2可知，创新领域已成为我国学者的第一大研究热点。在17981篇论文的所有关键词里，技术创新出现的频次为465，居第1位；同时自主创新的出现频次是114，居16位；科技创新频次104，居20位；制度创新频次99，居23位；知识创新频次60，居45位。在GOOGLE搜索中输入“创新”，查询中国网页，出现约6200万条符合条件的查询结果，足以证实创新是我国学者研究的一大热点。技术创新频次排名第一，证明技术创新又是创新研究的重中之重。技术创新是科学技术向现实生产力转化的重要途径，是区域和国家创新系统的重要组成部分与核心，是科学技术与经济活动相结合的综合性活动。进入21世纪，随着中国加入WTO过渡期结束，人类进入知识经济时代步伐加快，新兴技术与新兴产业不断涌现，提高中华民族的自主创新能力，建设创新型国家，已成为重要的基本国策。此外，自主创新受到前所未有的重视。面对激烈的国际竞争，自主创新能力薄弱的问题已经日益成为制约我国企业发展的瓶颈。因为核心技术不可能从别的国家买来，核心竞争力也不可能从外部得到，只有勇于自主创新，才能在全球化竞争中占据主动，立于不败之地。我国管理学者将更多视角投入此类问题的研究，是必要的也是必然的。

3.2　共词知识图谱

通过多维尺度分析以及聚类分析，我们得到了近三年来我国管理学的共词知识图谱，如图2所示：

在图谱中清楚地显示出，近三年来我国管理学存在4个

知识群和相应的学术领域：

在知识群1中，技术创新、企业管理、公司治理、组织学习、人力资源管理、供应链等关键词高频出现，这表明该知识群围绕技术创新的主线，以企业管理为核心，集中于组织学习能力、人力资源管理、供应链管理等领域。企业、公司是实现经济增长的核心，也是技术创新的主体。同时也可看出组织学习与人力资源管理对于企业的技术创新至关重要。

在知识群2中，经济增长、产业结构、科学发展观、可持续发展、循环经济、指标体系、科技创新、人力资本等关键词聚在一类，说明该领域研究的问题主要是站在宏观的角度，对国家和产业的经济发展进行研究。该知识群中可持续发展出现频次最高，为197次，排名第4位。对它的高频出现可作如下理解：可持续发展是1987年世界环境与发展委员会在《我们共同的未来》报告中提出的概念，指经济、社会、资源和环境保护协调发展，使子孙后代能够永续发展。可持续发展研究提出之后，立即得到了国际社会的广泛认同，并历久不衰，成为一个综合性、跨学科的研究领域。可持续发展研究在管理学研究中突显重要地位，从而形成以可持续发展为中心的知识群。

在知识群3中，共包含了13个高频关键词，是包含关键词最多的一个知识群，因此也是最受重视的研究领域之一。中小企业、知识产权、制度创新、自主创新、跨国公司、核心竞争力、激励机制、风险投资、企业文化、产业集群、竞争优势、区域经济、上市公司这些关键词聚为一类，表明该知识群的着眼点首先是企业创新的有关问题，包括跨国公司、上市公司、中小企业中的自主创新和制度创新以及企业文化、核心竞争力、激励机制互促共生的关系。其次，是立足国家创新系统的视角，涉及区域经济发展中自主创新导致的竞争优势与产业集群的关系。

在知识群4中，知识管理、电子商务、战略联盟的出现频次很高，尤以知识管理频次为最高(199次)，排名第3位，说明知识管理在我国管理界颇受重视。在过去的50年里，世界经济经过了一个重要的转化历程，从几乎纯粹是基于生产的价值系统转化到基于知识和技能的价值系统。现在人们越来越认识到知识资本是一种资产，是一种需要管理的资产，因此从这个角度来讲，知识管理就是企业首先应该考虑的一个重要方面，理应成为管理学者重点关注的领域。

4　结论

从以上研究可清晰看出，创新是我国管理学者最关注的主题，也是支撑我国管理学近期发展的最主要研究领域。图谱中两大知识群分别以技术创新、制度创新、自主创新为核心，以企业管理、产业集群、核心竞争力等为辅助研究领域，是第一大研究热点。国家和产业的经济发展为第二大研究热点领域。知识管理问题为第三大研究热点领域。在管理学理论知识的指导下，开展对国家、产业及企业的技术创新及其管理模式的研究，是管理学应用研究的现实热点。知识经济时代，知识管理、电子商务将可能继续成为我国管理学研究的热点，而且还会继续升温。未来的研究重点估计将依然是围绕技术创新进行，而国家和产业层面的技术创新管理将是值得密切关注的管理学领域。

5　讨论

上述研究大致勾勒出我国管理学的研究热点，揭示出管理学研究的内部结构。值得注意的是，在我国，关于管理学与管理科学两个概念的内涵及术语的使用仍存在类似科学计量学家普赖斯所说的“巴比伦混乱”。比如《国家学科分类标准》、《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》、《中国图书馆分类号》、国家自然科学基金委员会管理学部对管理学分支领域的划分等仍存在较大分歧，国内管理学界与国外主流管理学在研究问题的边界、学科领域以及研究方法等方面尚未达成共识。而且，国内管理学研究有与经济学研究范式趋同之势。显然，这些问题对国内管理学和管理科学学科的健康发展极为不利。由于CSSCI未能全部涵盖一般意义上的国内管理(科)学主流期刊，因此，基于CSSCI的管理学热点研究，只是从一个侧面展示了管理学研究的热点领域，远未能全面揭示不同“学术共同体”语境中的管理学热点。更为全面、系统、深入的研究有待学人对“巴比伦”术语混乱的消解以及海量样本的管理(科)学专业引文数据库的完善。