玻璃纤维桩核与金属桩核修复牙体缺损的临床对比

【关键词】目的：比较玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠的成功率。方法：临床上选择112名患者共160颗患牙经根管治疗后，然后依据不同的情况进行玻璃纤维桩核、铸造金属桩核的全冠修复。结果：在112名患者的160颗牙齿中，80颗牙齿使用玻璃纤维桩核修复，80颗牙齿采用铸造金属桩核修复，最后进行金瓷冠或全瓷冠修复，在3年观察期内的总成功率达到92.5%；80颗牙齿采用玻璃纤维桩复合树脂核修复，在3年的观察期内的成功率达到了93.75%，80颗牙齿采用铸造金属桩核修复，在3年观察期内的成功率达到了91.25%；玻璃纤维桩核、铸造桩核修复患牙两者间的成功率差异无统计学意义。结论：在实施规范的修复操作技术的前提下，无论是玻璃纤维桩修复还是铸造金属桩核修复的基牙在3年的观察期内均能获得较高的成功率。

【关键词】玻璃纤维桩； 铸造金属桩； 成功率

【中图分类号】R338.1+1【文献标识码】A【文章编号】1004-4949（2013）12-74-02

临床上由于龋损、外伤等原因造成牙体缺损.形成了残根、残冠，经过完善的根管治疗后。传统方法是采用金属铸造桩核和烤瓷冠修复，但存在美观性较差，易导致根折及金属腐蚀牙龈着色等问题，近年来我科将玻璃纤维桩复合树脂核应用于残根残冠保留修复.其良好的生物相容性、耐腐蚀，色泽好，操作方便等优点近年在临床上得到广泛应用，现对两种桩核修复的临床应用效果进行分析。

1材料和方法

1.1受试对象：选取就诊于广元市第三人民医院口腔门诊的112名者为研究对象，年龄18～70岁，其中中男性58例83颗，女性54例77颗牙有患牙160颗，其中切牙72颗，尖牙16颗，双尖34颗，磨牙38颗。纳入标准无隐裂、无松动、无根折、无牙周病，患牙牙根长度应大于或等于牙冠长度。均已作过完善的根管治疗，且无临床症状，x线片示根充密合，根尖无慢性炎症。牙根长度、根管的直径均符合桩冠修复要求。

1.2材料：玻璃纤维复合树脂预成根管桩（Tenax FiberWhite“特耐”，美国）及配套根管预备钻。根管桩树脂水门汀套装 （Parapost Cement），其中包括处理剂，粘接剂A、B及树脂型水门汀的基质与催化剂；双重复合树脂桩核材料（PapraCore，瑞f：康特公司）， 3M树脂加强型玻璃离子水门汀（ 美国3M ）铸造钴铬合金（BEGO公司， 德国）

1.3桩核的选择：前牙进行玻璃纤维桩核修复，但是对于严重唇向倾斜和严重舌向倾斜需要改向的患者，前牙残冠进行铸造金属桩核修复；前磨牙和磨牙进行铸造金属桩核修复，一部分剩余健康牙体组织较多的前磨牙和磨牙进行玻璃纤维桩核修复。所有的纤维桩修复都保留了2mm以上的牙本质肩领，铸造桩核尽可能地保留牙本质肩领，部分铸造桩核属于无牙本质肩领修复。

1.4方法：根管治疗完成观察2周后，去净残根残冠的龋损组织、薄壁弱尖及无基釉，尽可能保留牙体组织。通过x线片决定桩的直径与长度。玻璃纤维桩组：先用G钻预备根管，再用配套钻形成根管预备，深度达到根长的2/3 ～3/4 剩余牙胶尖距离根尖约4 mm， 根据牙合关系及桩道深度调节桩的长度 做好标记， 涡轮钻去除多余部分， 注意不要使用钳子剪断纤维桩 ，以免破坏纤维组织 ，随后按照ParaCore说明书完成粘桩和堆核 。铸造金属桩核组：用G钻根管预备，预备深度达到根长的2/3 ～3/4 剩余牙胶尖距离尖约4 mm， P钻修整根管内壁 使其光滑无倒凹 ，用铸造蜡取金属桩模型，送加工厂铸造完成金属桩核，试戴合适后， 采用树脂加强型玻璃离子水门汀粘接金属桩。玻璃纤维桩均用全瓷冠修复，金属桩均用金瓷冠修复，按烤瓷冠常规备牙；排龈、取模，比色，戴临时冠，烤瓷全冠制作，试戴固定。

1.5随访调查 ：详细记录患者的年龄、性别以及牙齿及牙周情况，患者在第6、12、18、24、30、36个月复诊进行随访。任何原因导致的牙冠的脱落、桩的脱位、基牙的折裂以及桩的折裂都视为修复失败，统计学分析使用SPSS13.0 统计软件对实验结果进行χ2检验，检验水准α=0.05，P

2结果112名患者的160颗牙齿分为两组，每组各80颗患牙，用玻璃纤维桩复合树脂核的患牙用全瓷冠修复，用铸造金属桩核的患牙用金瓷冠修复；两组临床观察和复诊检查结果见表1

在整个观察期间，160颗基牙中成功148颗成功率92.5%，12颗失败失败率7.5%。玻璃纤维桩修复组成功率93.75%，桩松动脱落率5.0%，根折率1.25%；铸造金属桩修复组的成功率91.25%，桩松动脱落率6.25%，根折率2.5%。玻璃纤维桩组的成功率93.75大于铸造金属桩核组91.25%，玻璃纤维桩组的根折率1.25%小于铸造金属桩核的组根折率2.5%，玻璃纤维桩组桩松动率5.0%小于铸造金属桩核组的6.25%，但两组之间在成功率，桩松动率，根析率方面的差异都无统计学义（P>0.05）。

3讨论

随着根管治疗技术的不断完善及牙科材料的不断发展，越来越多大面积缺损的患牙得以保留，桩核冠是修复残根残冠常用的修复方法，桩核材料的选择是决定其成败的关键，桩核材料的弹性模量与修复后牙齿在功能状态下的应力分布密切相关，传统的方法是用铸造金属桩核修复残根残冠，但大量研究表明铸造金属桩核用于牙体缺损修复存在一些问题。如金属的弹性模量远高于牙本质， 高弹性模量的桩核改变了牙本质内原有的应力分布模式，在桩-牙本质交界处及桩末端出现较大的应力梯度，导致应力集中，容易使基牙出现不可复性的牙根纵折或根尖折裂； 金属桩核还存在易腐蚀、不透光、影响磁共振成像等缺点[1]。玻璃纤维桩的出现，给临床医师带来了较好的选择，玻璃纤维桩是由无数被拉伸的沿同一方向排列的玻璃纤维粘固于环氧树脂基质中而成，通过赋予所有纤维相同的张力，从而使玻璃纤维桩达到物理性能上的高强度。玻璃纤维桩核系统利用根管内天然的解剖结构，及不规则的根管内表面能够增强根管内核桩的粘结力，使与牙本质形成“纤维桩一树脂水门汀牙本质复合体”的同质性结构[2]，形成的应力分布，降低根折发生的可能性，同时纤维桩耐腐蚀、生物相容性佳、抗疲劳、透光、美观、不干扰磁共振成像等优点，使其成为理想的金属桩替代材料，被越来越广泛地于临床，并取得了良好的疗效[3]。另外，铸造桩核在临床应用中操作比较复杂，就诊时间长，次数多；而玻璃纤维桩则操作方便，可立即进行牙体预备，大大缩短修复时间，减少复诊次数及缩短疗程，并且全瓷冠与纤维桩和树脂核联合使用，可使修复体更加接近天然牙的原本结构和色泽， 纤维桩表现出金属桩无法比拟的优越性。，本文研究比较了金属铸造桩核修复、玻璃纤维桩核修复。结果表明遵循标准的修复操作规范在3年的观察期内，不论是前牙还是前磨牙，磨牙作为固定修复体的基牙或是单冠均可以获得高的成功率。玻璃纤维桩核成功率93.75%。金属铸造桩核成功率91.25%。从失败类型来看，两种桩都表现在桩脱位与根折，玻璃纤维桩修复的患牙的桩松动脱落率5.0%，根折率1.25%，铸造金属桩核修复冠桩松动脱落率6.25%，根折率2.5%，。虽有大量的文献研究表明铸造金属桩核修复的牙齿根折率大于玻璃纤维桩修复的牙齿根折率[4]，本研究中铸造金属桩核的组根折率2.5%大于玻璃纤维桩组的根折率1.25%，但是两者之间差异无统计学意义（P>0.05）。在这项研究中，发现过度的大锥度的根管内预备是容易导致根折和桩动脱落的一个重要因素。Ferrari等[5]对985例玻璃纤维桩回顾性研究发现，经过7-11年的临床随访，失败的病例中以桩松动脱落为多。Cagidiaco等[6]也认为脱位是玻璃纤维桩修复后最常见的失败类型。本次实验也支持这一观点，本研究中玻璃纤维桩的桩松动率为5.0%，铸造金属桩组的桩松动率6.25%，但是两者之间差异无统计学意义（P>0.05），玻璃纤维桩组失败的原因可能与粘材料的性能和临床操作不规范有关，铸造金属桩核组组失败原因可能是根管内表面处理不完善，粘结界面间未形成良好的机械和化学固位，以及玻璃离子的粘结力和微渗漏有关，本研究未观察到玻璃纤维桩的折断原因可能是观察的例数过少所致但是，Naumann等[7]研究后却认为玻璃纤维桩折裂是最常见的失败类型。

综上所述在规范的修复操作技术的前提下，为冠的边缘保留一 圈2mm牙本质肩领，作为基牙常规预备的一部分，无论是玻璃纤维桩修复还是铸造金属桩核修复的基牙在超过3年的观察期内均能获得较高的成功率，但根折裂和桩脱位两种桩核都应引起足够的重视。而在严格选择适应症的前提下玻璃纤维桩有更好的前景。

参考文献

[1]谭建国， 冯敏. 两种桩系统修复对根管治疗牙强度的影响[J].现代口腔医学杂志， 2005，19（1）：10-12.

[2] Monticelli F.Goracci C，Ferrari M.Micromorphology of the fiber post-resin core unit：fl scanning electron microscopy evaluation[J].DentMater，2004，20（2）：176-183

[3] 邹波， 严伟浩， 梁钦业， 等. DT Light-post 纤维桩在前牙美容修复中的应用[J]. 中华医学美学美容杂志， 2006，12（5）：268-270.

[4] 邓东来，黄翠.纤维桩系统与金属桩系统性能及临床应用的比较m.国外医学口腔医学分册，2005，32（1）：52―54.

[5]Ferrari M。Cagidiaco MC，Goracci C，et a1.Long-term retrospective study of the clinical performance of fiber posts[J].J Am J Dent，2007，20（5）：287-291

[6] Cagidiaco MC，Garcia-Godoy F，Vichi A，et a1.Placement of fiber prefabricated or custom made posts affects the 3-year survival of endodontically treated premolars[J].Am JDent，2008，21：179一184

[7] NaulnanD M，Reich S，Nothdurft FP，Beuer F，SchirrmeisterJF.Dietdch T.Surl，ival of glass fiber post restorationsover 5 yeard[J].Am J Dent，2008，21：267―272