西酞普兰联合小剂量阿立哌唑治疗躯体形式障碍40例疗效分析

摘要：目的：西酞普兰联合小剂量阿立哌唑治疗躯体形式障碍的疗效。方法：回顾性分析2009年1月-2011年6月我院门诊及住院患者80例，随机将患者分为西酞普兰联合小剂量阿立哌唑治疗组和西酞普兰观察组，对比观察两组的疗效。结果：治疗组在起效与症状改善时间上均较对照组快;治疗2、4周时两组在躯体化、焦虑、抑郁及偏执分值上有显著差异,而治疗6周时SCL-90除偏执因子分外,两组比较无显著差异;两组在不良反应方面无显著差异,但在治疗的依从性上,治疗能够认识自己疾病并坚持服药的例数却明显高于对照组;治疗3个月内症状的复燃率明显低于对照组;缓解期认知功能比较,治疗DAS评分较对照组明显降低。结论：西酞普兰联合小剂量阿立哌唑治疗躯体形式障碍疗效显著，值得推广。

关键词：西酞普兰；阿立哌唑；躯体形式障碍

【中图分类号】R749.7【文献标识码】A【文章编号】1672-3783(2012)04-0252-01

躯体形式障碍是临床中常见的一种精神障碍,在综合医院内科较为常见。以往三环类抗抑郁剂是治疗这种疾病的主要药物,近年发现许多新型抗抑郁剂对此病治疗效果良好,不良反应轻微。本文采用西酞普兰联合小剂量阿立哌唑治疗躯体形式障碍,取得很好的疗效，现将报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本组全部患者为2009年1月-2011年6月我院门诊及住院患者80例,其中,男26例,女54例; 年龄18~65岁,平均(31±12)岁;均符合CCMD-3躯体形式障碍的诊断标准; 均排除有严重的心脏病等躯体疾病、双相情感障碍及精神分裂症。随机将患者分为2组，为西酞普兰联合小剂量阿立哌唑治疗组和西酞普兰观察组各40例，两组患者在性别、年龄、婚姻、文化程度、病程等方面上无显著差异，具有可比性（p>0.05）。

1.2 方法：入组时对服用除西酞普兰外其它抗抑郁剂无效者给予一周的清洗期。治疗组给予西酞普兰联合阿立哌唑。西酞普兰,起始剂量20mg/d,一周内可根据症状缓解程度适当增至40mg/d,顿服。治疗组加服阿立哌唑5 mg/d; 观察组为观察西酞普兰,起始剂量20mg/d,一周内可根据症状缓解程度适当增至40mg/d,顿服。

1.3 疗效评定：应用症状自评量表(SCL-90)及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,分别在治疗前、治疗2、4、6周各评定1次;治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应;功能失调性状态问卷(DAS)评定认知功能。以HAMD减分率评定疗效,减分率≥50%为显著进步, 30%~49%为进步,

1.4 统计学方法：采用SPSS 10.0统计软件包进行统计学分析。

2 结果

2.1 两组起效、症状改善时间的比较：以HAMA减分率≥30%为起效时间,以HAMA减分率≥50%为症状改善时间。治疗组与观察组的起效时间分别为(1.46±0.44)周和(1.83±0.66)周,两组的症状改善时间分别为(2.48±0.44)周和(3.03±0.67)周,以治疗组显著较快(P

2.2 两组治疗前后SCL-90评分比较(见表1)。

表1

SCL-90治疗组 对照组 治疗前治疗2周末治疗4周末治疗6周末治疗前治疗2周末治疗4周末治疗6周末

躯体化3.07±0.691.88±0.691.65±0.831.23±0.423.00±0.772.45±0.551.95±0.771.29±0.57 强迫1.20±0.46 1.13±0.401.10±0.381.15±0.431.45±0.691.32±0.661.29±0.521. 24±0. 47 人际关系1.38±0.93 1.28±0.851.33±0.921.08±0.271.18±0.651.10±0.931.29±0.691. 13±0. 47 抑郁3.17±0.81 2.15±0.361.20±0.561.15±0.58 3.24±0.792.50±0.731.68±0.811.13±0.53* 焦虑3.20±0.61 1.88±0.881.23±0.621.25±0.633.05±0.842.34±0.631.84±0.951.26±0.64* 敌对1.38±0.93 1.35±0.581.28±0.641.18±0.591.63±1.101.48±0.761.42±0.761. 23±0. 63 恐怖2.28±0.93 1.35±0.581.30±0.651.28±0.782.24±1.001.44±0.761.42±0.791.24±0.63* 偏执2.18±1.01 1.72±0.551.25±0.541.15±0.582.45±0.722.29±0.572.26±0.922.24±0.81 神经病性1.23±0.48 1.23±0.661.13±0.331.10±0.301.34±0.531.21±0.661.18±0.461.18±0.39

2.3 两组不良反应比较:治疗6周时TESS评分治疗组为(2.33±1.05)分,观察组(2.13±0.96)分,两组差异无显著性(P>0.05)。两组实验室检查无异常。

2.4 两组服药的依从性及3个月复燃率比较(见表2)。

2.5 两组认知功能比较:按DAS评定两组患者认知功能,治疗组为(105.90±21.36)分,观察组为(132.97±17.13)分,以治疗组显著较低(P

3 讨论

躯体形式障碍常伴有焦虑与抑郁情绪[1]。阿立哌唑作为一种新型的非典型的抗精神病药,因其不良反应发生率低、尤其对女性不引起泌乳素增高及月经不调,较少引起锥体外系症状等独特的优势[2],目前已被广泛用于精神分裂症的治疗,从其生化特点来说,抑郁焦虑存在多巴胺功能改变,阿立哌唑阻断中脑-皮质多巴胺能通路突触前膜上的5-HT2A受体,引起多巴胺抑制性释放,加上阿立哌唑也是D1受体的激动剂,故可能是这类药物既能治疗精神病性症状又能控制焦虑及抑郁症状的机制,同时阿立哌唑也可作为抗抑郁增效剂[3]。从临床的角度来分析,躯体形式障碍患者的抑郁焦虑情绪部分是受优势观念影响有关,一旦“优势观念”消失,抑郁焦虑情绪及躯体化症状也会随之改善。本研究以阿立哌唑联合抗抑郁药治疗躯体形式障碍患者,不仅起效快,而且症状改善也较单一抗抑郁药更快。

本研究结果发现,阿立哌唑联合抗抑郁药治疗过程中, SCL-90中的偏执因子分逐渐下降,即所谓其“优势观念”得到了改变,而观察抗抑郁药经6周治疗偏执因子分未见明显减少,而且治疗组服药依顺性好,复燃率低,可能与患者服用阿立哌唑不仅改善了情绪,而且思维(偏执分下降)也得到了改善;而观察抗抑郁药可能仅仅使抑郁焦虑情绪得到改善,从而减轻了躯体化症状,但其“优势观念”未得到改变,加上DAS测定表明其缓解期存在更多的认知曲解,可能导致了患者对自身疾病认识不足,以致不能坚持服药,是疾病易复发的主要因素之一。阿立哌唑联合抗抑郁药治疗躯体形式障碍的机制可能与药物影响了共同的肝药酶活性,减少了抗抑郁药的代谢,提高了血药浓度,也许因躯体形式障碍属神经症范畴,突出表现为躯体不适和抑郁焦虑,患者脑内存在5-羟色胺(5-HT)、去甲肾上腺素(NE)、γ-氨基丁酸(GABA)、多巴胺(DA)等多种神经递质的改变,单纯抗抑郁抗焦虑治疗无法调整DA的功能,故联合抗精神病药疗效好[4]。也可能因为抗精神病药改变了患者的优势观念,减少了疾病的复燃率。

参考文献

[1] 吴菲,刘瑛,王蒙.帕罗西汀治疗躯体形式障碍疗效观察[J].中国心理卫生杂志, 2005, 19(10)：714-715

[2] 邱亚峰,马丽霞.帕罗西汀治疗躯体化障碍的疗效[J].中国新药与临床杂志, 2004, 23(9)：621-623

[3] 刘浩志,马智文.舒必利与阿米替林治疗躯体形式障碍的对照研究[J].中国行为医学科学, 2004, 13(3)：309

[4] 马闯胜,张淑芳,张香芝.联合小剂量抗精神病药物治疗躯体形式障碍的对照研究[J].中国民康医学杂志2004, 16(9)：258-259