时间：2022-10-18 10:32:04
摘要：明末小说《西游补》是一部非常奇特的书，其中小说第六回第七回行者遇项羽部分尤为特出，脱胎于《史记》。本文即从这一部分文本出发，试图发掘《西游补》和《史记》的互文性，并联系作者所处的时代背景，简要探讨作者的创作活动。
关键词：西游补；史记；互文性；读者接受
明人董说的小说《西游补》承续《西游记》火焰山情节之后，写孙行者误入情魔，游历青青世界，最终醒悟之故事。其书极为特出，无论是在运用文字之绚丽上，还是情节设计之匪夷所思程度上，在整个中国小说史范围，都绝无俦类。此书的一大特点就是关涉了很多以往的经典文本。其中小说第六回第七回主要写行者遇项羽以后发生之故事（以后简称项羽故事），这一部分和《史记》中许多篇章有很大的互文性。而本文则试图理清从多个方面，对这种互文性的具体内容进行探讨。
一.《西游补》项羽部分对《史记》叙事的继承与变动
作为一部后起的小说，《西游补》项羽部分和《史记》中的相关章节呈现出互文关系。对于《史记》原文本，《西游补》进行了独特的继承与创造。
项羽自述的部分基本取材于《史记》。《史记》原文本中的众多事件，比如杀宋义，巨鹿战章邯，接受诸侯跪拜，杀秦王子婴等等众多章节，都在小说中得以体现。具体比较见于附录的表格。而人物性格也基本承袭史记的设定。甚至小说中的一些句子都是直接来源于《史记》原作。比如《史记·项羽本纪》中说“项籍少时，学书不成，去学剑，又不成。”“秦始皇帝游会稽，渡浙江，梁与籍俱观。籍曰：‘彼可取而代也。’”在小说中则是：“项羽也是个男子，行年二十，不学书，不学剑，看见秦皇帝懵懂，便领着八千子弟，带着七十岁范增，一心要做秦皇帝的替身”。只是略有改动。也有很多《史记》不曾展开而只是一笔带过的内容，也被作者拿来利用展开。比如《史记》中，写项羽“项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮”，而小说中的项羽“只是陪哭”“哭个不停”，其好哭的性格极为鲜明。
虽然故事情节取材于《史记》，但是作者更多的是间接的取用其情节，对其原本简略的情节进行细致展开。比如秦王子婴纳降的部分，在原文中的表述是这样的：
“汉元年十月，沛公兵遂先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容；且人已服降，又杀之，不祥。”乃以秦王属吏，遂西入咸阳。”（《高祖本纪》）
项羽遂西，屠烧咸阳秦宫室，所过无不残破。秦人大失望，然恐，不敢不服耳。（《高祖本纪》）
“子婴为秦王四十六日，楚将沛公破秦军入武关，遂至霸上，使人约降子婴。子婴即系颈以组，白马素车，奉天子玺符，降轵道旁。沛公遂入咸阳，封宫室府库，还军霸上。居月馀，诸侯兵至，项籍为从长，杀子婴及秦诸公子宗族。遂屠咸阳，烧其宫室，虏其子女，收其珍宝货财，诸侯共分之。“（《始皇本纪》）
居数日，项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。 （《项羽本纪》）
在《史记》中，接受子婴“系颈以组”投降的是刘邦，而杀死子婴是项羽。而董说显然不愿意放过子婴纳降这样一个可展现度非常强的画面。所以在董说的笔下就呈现出这样炫目的场面：
“只见一个人儿在十里之外，明明戴一顶日月星辰珠玉冠，穿一件山龙水藻黼黻文章衮，驾一座蟠龙缉凤画绿雕青神宝车，跟着几千个银艾金章悬黄佩紫的左右，摆一个长蛇势子远远的拥来。他在松林夹缝里忽然见了俺。那时节，前面一个人慌忙除了日月星辰珠玉冠，戴着一顶庶人麻布帽；脱了山龙水藻黼黻文章衮，换了一件青又白、白又青的凄凉服；下了蟠龙缉凤画绿雕青神宝车，把两手儿做一个背上拱。那一班银艾金章悬黄佩紫的都换了草绦木带，涂了个朱红面，倒身俯伏，恨不得钻入地里头几千万尺！他们打扮得停停当当；俺的乌骓马去得快，一跨到了面前。只听得道旁叫：‘万岁爷！万岁爷！’俺把眼梢儿斜一斜；他又道：‘万岁爷爷！我是秦皇子婴，投降万岁爷爷的便是。’俺当年气性不好，一时手健，一刀儿苏苏切去，把数千人不论君臣，不管大小，都弄做个无头鬼。俺那时好耍子也！便叫：‘秦皇的幽魂，你早知今日。”
将史传作品转换成传统章回小说，即将历史的叙事变成小说的叙事，必要的细节扩展是必要的。只有这样，才能让读者了解事件的来龙去脉，才能更好地塑造人物形象。先秦至秦汉的叙事文大多质直，叙事往往简略而传神，《史记》虽然不拘一格，在叙事艺术上大有突破，而按后人读小说的眼光来看，依然显得描绘不够细致。而且《西游补》所选取的情节都集中在《项羽本纪》《高祖本纪》之中，而本纪体裁在纪传体史书中，更多地是作为历史书写的时间轴，作为其纬线存在以提纲掣领，关注点在于记录事件，而叙事尤其容易偏于简略。所以对于《西游补》的作者来说，要想重新讲述这样一段经典，进行内容的扩充，文笔的细密，同时对人物才情性格的塑造更加关心，显然是是必要的。所以我们看到这个部分的描写中，项羽的高傲自矜，子婴的奴颜屈膝都展现的淋漓尽致，一副众生得意失意迥然不同之相跃然纸上。
再如巨鹿之战的部分，《史记》中说“项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。”而在《西游补》中，则有意借鉴了讲史小说和英雄传奇的写作方式，其对战争的描写，便如同《三国志通俗演义》《水浒传》一样，将万军厮杀的场面，演变成成二将的单打独斗：
“前跳出一员将土；吾便喝道：‘你 叫什么名字？’那一员将士见了我这黑漫漫的脸子，听得我廓落落的声音，扑的一响，在银花马上翻在银花马下。”
“章邯那厮，径领着一万的精兵，也不开口，也不打话，提着一把开山玉柄斧，望俺的头上便劈。俺一身火热，宝刀口儿也喇喇的响了。”
而董说在其他方面也进行了创造，比如叙事视角的选取，叙事口吻等等。采用第一人称视角叙述，通篇都是项羽讲述，而借与行者所扮之虞姬对话来调节叙事的行进速度。董氏以第一人称模拟历史人物，采用平话叙事口吻。项羽开始自述往事之前，即已经申明要讲一片平话。而其塑造人物，重视转折，用语生动，兼具视觉与听觉效果，极尽夸张之能事，即颇类同平话的叙事方式。而且在对历史事件的处理上，也如同平话讲求通俗的特点，尽量而其文字有时也故意粗俚化处理，白话文字运用如神，将人物言行写得飞动，反倒具有一种一种古文所没有的生命活力。借助第一人称，正是为了能够更加生动地展现项羽不可一世的狂妄之态，而与最后的一切空无的凄凉之景象形成鲜明对照，而突出作品之主题。
但是，我们必须指出，不同于《史记》这样的史传作品，也不同于改编自史传作品的讲史演义。虽然很多地方原本于《史记》，但是较之《史记》严谨的历史叙述，《西游补》的叙述是夸张的，甚至是有意将其非真实化呈现的。《西游补》项羽部分所展示的是一个夸张化的呈现出荒诞形态的世界，其历史镜像是扭曲了的。对于太史公来说，《史记》关涉的是如何将自己所知的历史尽可能符合历史真实地叙述出来。而对于董说来说，历史的真实，并不是一个必须考虑的问题。作者无意探讨历史的真实，甚至也无意遵循一种假想的叙事的真实。董说面对的就是一部《史记》文本，而剩下的事情，仅仅是对文本的再叙述而已。作者更关心的是主题上的考量和文章笔法上的展示。项羽自述里如此多的文字，对于小说结构来说，仅有的目的在于呈现项羽自我夸饰其人生顶峰的志得意满，来和项羽到头来一场空的结局进行对比，来映照整本小说关于空无的主题。但是耗费如此多的笔墨来重现项羽的生平，对于文章结构的平衡，事实上是一种破坏，所以更多的考量，则在于文章技艺的炫示。
二、《西游补》对项羽形象的改写
在对篇章扩充的同时，作者也在对人物进行自己的重新塑造。《史记》之项羽勇武，残暴不仁，嗜杀，《西游补》承袭之而加以夸张。
项羽听得，登時叫跳乱嚷：“拿我玉床头刀来！拿我刀来！不见刀，便是虎头戟！”他便自扒头，自打脚，大喝一声：“如今在哪里？
项羽听罢，左手提刀，右手把戟，大喊一声：“杀他！”跳下阁来，一径奔到花阴榻 上，斩了虞美人之头，血淋淋抛在荷花池内
俺当年气性不好，一时手健，一刀儿苏苏切去，把数千人不论君臣，不管大小，都弄做个无头鬼。
而尤其值得我们注意的，则是小说刻意将项羽塑造成一个情种形象：
“项羽大惊，慌忙跪下行者背转，项羽有飞趋跪在行者面前，叫美人，可怜你枕席之人，聊开笑面”行者也不作声，项羽无奈，只得陪哭。”
“项羽道：没人说那里话来。我见你愁眉一锁，心肺都已碎了。这个七尺躯，还要顾他作甚。”
项羽道：“美人，你便说一万遍，我也不敢要苹香。难道忘了五月十五日观灯夜，同生共死之誓？”
项羽道：“我岂有丢美人而独睡之礼？一更不上床，情愿一更不睡；一夜不上床，情愿一夜不睡。”
这一点改动和明人风气有关。明代中后期，商品经济不断发展，市民阶层兴起，原本的封建伦理束缚渐渐松动。而当时之人，大多都高举“情”之旗帜，来反对礼教的压迫。在这种思潮的影响之下，当时的诗文作品中许多都展现出主情的倾向，而对项羽的重情这一方面大加称颂”，而董说显然也受这样一种思潮的影响，因此其项羽形象也着重凸显项羽多情这一点，但是和其他人不同。前面主情之人多赞美项羽，然而董氏为佛教世家，其家族成员几乎个个佞佛。其父斯张“一生多与众多方外人士来玩，三十余岁带发修行”。董说本人“三岁时就能跌趺而坐，童稚时就读佛教经典”。“若雨尚幼，携之往谒开元寺闻谷大师，皈依门下，锡名智龄，斯张复授以《心经》与《圆觉经》。”董说一面受当时风气影响，创制这样的一个项羽形象，一面又囿于他的家学渊源，他的自我信仰，使得他对于这样的一个情种，所报持的心态不同于当时之人，对项羽多情的看法也不同。
时代的风气推重项羽多情种子这一面，而董说显然有意利用大众这样的印象，来作为它的反面例证，借其痴情之甚而显情之虚妄。本书的主题在于“情”，而具体阐发起来则是“空破情根，必先走入情内。走入情内，见得世界情根之虚，然后走入情外，认得道根之实。”所以在情节设置上，行者要寻秦始皇借驱山铎，便已经是犯了情迷。而后如古人世界，变成虞美人，遇到项羽，则堕落更深，最后地府审秦桧，这才算是有所醒悟。秦始皇与秦桧，如作者自己暗示，“想将起来，秦始皇也是秦，秦桧也是秦，不是他子孙，便是他的族分”。本书中好用谐音法，玉者，欲也。鲭者，情也。此处之秦者，亦是情也。这样一个历程其实就是一个由情生到情灭的过程，而项羽和这一阶段中的其他人一样，都担负着作为情之象征的任务。如秦始皇，秦桧，是借用谐音。而绿珠，丝丝，西施，虞美人，项羽则是作为情的实例。作者这个时候用项羽的形象，其实就是将此书和过去相关的这些文本（既包括《史记》，也包括其他的一些文本）都联系在一起，而借用这些文本所构成的项羽情种形象，以支撑其“看破情根”的主题思想。而然而书中这些情种，无论是绿珠，西施，还是项羽，最后的爱情都以悲剧结局。此外，在小说中，这样一个情种，却不分青红皂白的将自己心爱的姬妾一刀杀死，反而将假扮成为虞美人的行者误认为真。情在常人眼中，往往赋予其极美好的憧憬与寓意。然而项羽故事却则解开这种想法的虚妄，项羽杀死了自己心爱的人，却浑然不知，依然沉迷于行者所扮成的假象。可见情所指向的对象并不重要，情本身只是人自我创造出来沉迷于中的妄诞之物。
三、读者阅读中对《西游补》的叙事补充
在小说中，关于项羽结局的部分并没有被提及。但是这一部分对于阅读《西游补》并非不需要。在作者的设定当中，其实是有意识的放过这一部分，而期待借助读者对《史记》的记忆来进行补充完成。而事实上，要想完整的理解小说的主题，理解小说这一部分情节设置的原因，读者的参与显然是必不可少的。换言之，作者虽然没有写垓下之围，写霸王别姬，但是读者在读到《西游补》项羽部分，勾起自己知识库里的记忆，对《西游补》所不及处进行补充。只有这样，项羽这个人物和情节的设定的真正意指才能被发掘出来。而这样的补充主要体现在两个方面：项羽的霸业成空的悲剧形象，和霸王别姬的情种形象。
在《史记》中，项羽的形象非常复杂。一方面他是叱咤风云的英雄，是横扫天下的霸主，勇力无双，战无不胜，无论是杀宋义，还是破章邯，年轻时候的“彼可取而代之”都是这样的例子。然而另一方面，项羽最终的结局是极富悲剧性的，因其优柔寡断，不能任用贤能，曾经驰骋天下的霸主最终不免于被围于垓下，身死于乌江之畔，所有过去的荣耀与威势都归于尘土，化为乌有。
而对于这部小说来说，作者也是有意识地对项羽这样的形象暗地里做了利用。项羽是一个线索式的承上启下的人物，前面承接的正是是拥有驱山铎的秦始皇。按照何良昊先生的说法，“《西游补》选择以驱山铎为线索……实际上是要选择秦始皇作为背景”。项羽在接下来出场，其实既是代表历史时间的推移与承续，也是对秦始皇背景的延伸与发展。我们可以对比下二人在《史记》叙事中的形象。他们都是不世出的英雄，都是席卷一时的霸主。而在最终结局上，秦始皇苦心经营一生的秦王朝，在其死后的不到五年内就轰然倒塌了。而曾经辉煌一时的西楚霸王到最后也只落得自刎乌江。二人的形象既有很多的共通点，而在本书中，作者也有意地利用《史记》记载的二人形象的相似之处，来勾起读者的想象，以项羽来承续“秦始皇”与“驱山铎”，来达成背景氛围的设定。
而这样的一个项羽故事，被放置在《西游补》中作为其情节的一个隐文本之后，其故事中曾经辉煌而最终一切成空的主题，很容易就和《西游补》中佛教的空的思想联系起来，不动声色，而能将读者引入到这样的一种思考方式中去。而全书的主题无形之间变得到了照应和深化。
而小说里的情节设定有意深化这种印象。小说中的项羽，已然脱离了楚汉之争的时代，身居古人世界当中，每日陪伴虞美人，早已不复当年之勇，仅有的能做的便是喝酒之后，借着酒劲用扭曲了的镜像来重新讲述自己当年的事迹。听老去的人讲他们当年的故事，这件事本身就永远透着悲凉虚空的格调。而这也从另一个角度象征了辉煌往日不过一场梦幻这样的意向。而这种调子配合着来自《史记》文本的悲凉，构成了本书的一个基调。
在《项羽本纪》的最后部分写到垓下之围，展示出来的是被英雄形象所遮没的儿女情长。而从此开始，项羽与虞姬开始被广为传诵，而项羽的形象也被赋予了多情种子的形象。后人往往称颂项羽多情，与“唐玄宗与杨贵妃”“石崇与绿珠”“汉高祖与戚夫人”等并成为古代多情之范例。
虽然小说中也有很多项羽对虞姬千依百顺的描写，但是这些描写并不足以构成项羽情种形象的全部。在这时，读者们回想起《史记》里霸王别姬的章节时，这样的一个情种其渊源被发掘出来。这个情种才具备了真实性与合理性。而越是如此，最后情痴和情愚之间的落差才能更大地显现出来，情空的主旨表达也才能更加深刻。
结语
《西游补》一定程度上更象是个被错置了时代的小说，它无比接近今天所谓的后现代小说的定义。这部小说的很多方面，虽然看起来有些强行代入之感，但是用现代的小说理论来分析次数错综复杂的文字现象，似乎有助于我们更好地发觉理解这部小说。而对于本文所探讨的主题来说。互文不过是一种手段，而其实质则在于情空主旨的传达。而对互文性手法的运用，也让《西游补》的艺术成就更为引人注目。
参考文献
[1] 司马迁：《史记》，中华书局，1982年版。
[2] 李前程：《西游补校注》，昆仑出版社，2011年版。
[3] 赵红娟：《明遗民董说研究》，上海古籍出版社，2006年版。
[4] 赵红娟：《明清湖州董氏文学世家研究》，中国社会科学出版社，2011年版
[5] 傅世怡：《初探》，台湾学生书局，1986版
[6] 董说：《董若雨诗文集》，民国十年吴兴刘氏嘉业堂本。
[7] 孙楷第：《中国通俗小说书目》，人民文学出版社，1982年版。
[8]【法】萨莫瓦约：《互文性研究》，邵炜译，天津人民出版社，2003年版。
[9]【美】华莱士·马丁：《当代叙事学》，伍晓明译，北京大学出版社，2005年版。
[10] 刘复：《作者董若雨传》，《西游补》，上海古籍出版社，1983年版。
[11] 何良昊：《的背景铺垫》，《西南师范大学学报（人文社会科学版）》，2003年06期。
[12] 周建渝：《从看明代文人的叙事观 》，《复旦学报（社会科学版）》，2010年03期。
[13] 曾小霞：《的叙述学及其研究史》，苏州大学2012年博士论文。
[14] 刘雪真：《交织的文本记忆──《西游补》的互文语境》，《东海中文学报》第19 期 。