浅析中小股东利益保护

摘要：资本多数决滥用会造成公司利益、其他中小股东利益及公司债权人利益被侵害的后果。中小股东的利益受控制股东的侵害，一定程度上可以说，是股东平等原则被“异化”带来的恶果。中小股东利益进行保护，有助于落实股东民主的理念，使中小股东从“消极型股东”转变为“积极型股东”甚至“参与管理型股东”；有助于完善现代企业制度；有助于维护资本市场的信用，充分发挥证券市场的资本筹集功能。

关键词：资本多数决 事前预防 事后预防

汉弥尔顿曾说过：给多数人授予全权，他们就会压迫少数，形成“多数派暴政”。对此如不加以控制，少数派的命运将完全寄托于多数派的良心操守，缺乏确定可靠的保障。在公司场合，由于控制股东的利益与公司的利益并非总是一致，他们完全可能利用其对公司的控制权，超越公司的利益，通过“自我交易”或“关联交易”等方式，侵占公司资源，损害公司利益，进而对中小股东予以压制。

一、资本多数决的滥用损害中小股东利益

在法理上，资本多数决的滥用是指控制股东为实现自己或第三人的某种利益，损害或限制其他股东利益或公司利益，而行使其表决权或运用其基于控制股东的地位所具有的影响力的行为。控制股东滥用资本多数决，主观上是故意，是为追求某种利益的；客观上可以通过行使表决权来直接控制公司，也可以通过控制或者影响董事会等公司决策机关的决策来间接支配公司。

二、保护中小股东利益的意义

在我国，中小股东代表的主要是个人股东的利益，他们的资金来源主要是劳动所得，因此，又有人把他们所持有的股份称为“血汗股”。如果他们的正当利益、合法权益得不到保护，不单单是会影响到他们的投资热情，更严重的是很可能成为诱发社会不和谐、不安定的因素之一

对中小股东利益进行保护，有助于落实股东民主的理念，使中小股东从“消极型股东”转变为“积极型股东”甚至“参与管理型股东”；有助于完善现代企业制度；有助于维护资本市场的信用，充分发挥证券市场的资本筹集功能。

三、保护中小股东利益的具体法律机制

保护中小股东利益的具体机制包括事前预防和事后机制。

（一）事前预防是从中小股东的权利角度考虑，明确扩大中小股东的权利内容、限制控制股东的某些权利，完善相关法律机制以增加股东权利行使的效果，确保中小股东能够主动行使权利。具体包括以下几种：

1、累积投票制度

我国的累积投票制度仅适用于董事的选任，而不适用于监事的选举。因此我国《公司法》应该作相应修改，增设监事选举累积制度投票制度，并且采用强制立法，以免公司发起人或大股东为了控制监事人而利用章程排斥该制度的运用。

2、少数股东的股东大会召集请求权和召集权

我国《公司法》虽有规定，但还有需要进一步完善的缺陷。比如：没有明确规定少数股东是否享有自行召集权；未规定少数股东持有10%股份比例的期限；未规定股东大会召集权行使的具体程序。

3、股东提案权

股东提案权是“指股东可以向股东大会提出议题或议案的权利，它能够保证少数股东将其关心的问题提交给股东大会讨论，有助于提高少数股东在股东大会中的主动地位，实现对公司经营决策的参与、监督和纠正。①”我国《公司法》应对提案权的行使条件、程序、公司对所提议案的处理等问题作出规定。

4、请求法院指定专门审计人，对公司的业务进行审计的权利

我国《公司法》应当补充规定，“如果认为公司或董事、经理人员有欺诈或其他严重违反法律或章程的行为、公司年度账目或董事会报告与事实严重不符，持有公司股本10%以上的股东有权要求股东大会任命特别审计人；如果股东大会拒绝，股东有权要求法院指定。”②

（二）事后预防，又称中小股东的法律救济机制。具体包括以下内容：

1、危害行为的停止请求权

我国《公司法》虽有危害行为的停止请求方面的规定，但还有不完善之处。“我国《公司法》应明确规定，股东的危害行为停止请求权针对公司的董事与监事以及其他高级职员作出，要求他们停止其危害行为。为了怒过分干涉公司的具体活动，股东必须通过法院行使这个权利。股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规侵犯股东权益的，只能提起质疑决议效力的诉讼。”③

2、异议股东的请求股份买入请求权

“在控制股东的控制之下，公司股东大会的决议可能会损害中小股东的利益，肯定有些股东对决议持不同意见。如果这个决议没有明显违法违章，或者依照商业判断的基本原则对公司来说又是必需的，那么法院就会不太愿意否定决议的效力。决议的执行肯定会对持不同意见的股东产生不公。这时，就需要一种既能保证决议得到执行又能使持不同意见的股东退出的机制，这种机制就是异议股东的请求股份买入请求权。这个对中小股东补救性质的股份买受请求权，我国并没有相应规定。”④

3、股东质疑股东大会决议效力之权力

我国《公司法》虽然作出了相应规定，但它把（针对董事的违法行为）停止请求权与（股东大会、董事会的）决议效力质疑权混为一体；没有最终确定股东大会、董事会的决议的效力；没有包含违反公司章程的情况；没有规定提讼的股东的资格、提讼的时效等事项。

4、股东申请法院质疑公司是否继续存在之权

当控制股东滥用其控制力对其他中小股东进行压榨，从而严重损害公司或中小股东的利益时，有理由认为，股东间的基本信赖基础已经丧失，中小股东就有权申请法院质疑公司继续存在得可能性。这种权利包括提请公司的解散、公司的重整。“我国《公司法》可以借鉴日本公司法的规定，代表公司股本5%的6个月以上的股东可以要求法院对公司进行重整，代表公司股本10%的6个月以上的股本可以要求法院对公司进行清算。”⑤

市场经济的发展，主要在于制度的建立于完善。建立完善的中小股东权益保护机制已刻不容缓。这对于落实股东民主的理念，完善现代企业制度，维护资本市场的信用，充分发挥证券市场的资本筹集功能有重要的意义。

注释：

[1]宋跃晋《探析中小股东权益保护的法学理论基础》，载于《山西高等学校社会科学学报》2006年第9期，第91、

102页。

[2]刘俊海《股东权法律保护概论》，北京：人民法院出版社，1995 年版，第254、255页。

[3]于忠翔等 《修改要点解读》，载于《胜利油田职工大学学报》 2006年第5期，第52页q