深化高校科研经费协同监管机制研究

摘要：近年来，随着国家关于强加高校科研经费监管系列文件出台，高校普遍初步建立了学校、院系及项目负责人科研经费三级监管机制，一定程度上促进了高校科研项目、科研经费以及科研行为的规范。但各监管层级以及同级间责任相互推诿、沟通协作不够、关键环节监管疏漏的问题仍较为突出。高校如何进一步深化科研经费管理、建立一个科学高效的协同监管机制显得尤为重要。

关键词：高校 科研经费 机制 协同监管

基金：中央高校基本科研业务费专项资金资助

高校科研经费协同监管机制应是一个自下而上、自上而下、由里及外，由外到里的多部门、多主体高度协调，合作有序的科学系统。现行三级监管体制运行仍存在各级相互割裂、甚至相互对立；同级协作不足、管理效率低下的问题，严重制约了高校科研水平的提高、科研人员积极性的发挥以及科研腐败问题的遏制。本文通过梳理分析现行机制存在的问题，并提出具体建议，以深化完善高校科研经费协同监管机制，保障高校科研事业持续健康发展。

一、高校科研经费协同监管的概述

协同一词来自古希腊语Synergetics。所谓协同，就是指协调两个或者两个以上的不同资源或者个体，协同一致地完成某一目标的过程或能力。

高校科研经费协同监管主要是指为规范高校科研经费管理，协调与之相关的各主体共同完成这一目标。各主体主要包括从事具体科学研究的项目负责人及其团队；从事科研活动基层管理的院系；实施项目管理的科研管理部门；进行经费核算管理的财务部门以及相关审计监察部门、资产管理部门、采购管理部门、人事管理部门等。这些主体在协同监管过程中形成了监管与被监管，服务与被服务的有机体。它们相互依存、相互作用，共同影响高校科研经费监管实效。

协同监管机制建立的主要目的就是促进各主体之间通过协调沟通、上下联动，多层次、多形式、多渠道、多方位协作，共同实现高校科研经费有序监管，确保经费合理合法合规使用，提高资金使用效率和效益。

二、现行科研经费三级监管存在的主要问题

当前，高校科研经费监管协同不足主要因为以下几个问题：

（一）高校科研政策导向不够科学合理，看重眼前名利

近几年，高校评估、排名等带来不少负面影响，学校追求声誉有余，导致对严格科研经费管理态度暧昧，在管理上重数量、轻质量，重项目申请、轻过程管理。有些高校领导及科研部门（负责项目申报立项）片面地认为科研经费快速增长来之不易，管得过严可能会影响科研人员的积极性。他们没有深刻认识到科研经费虽然是提高科研能力的物质基础，但使用不合理、管理不规范，会直接影响科技创新能力的提升，制约学校的内涵式发展，其监管理念与学校财务、审计等部门无法达成真正统一，因而选择相对粗放的管理模式，为监管留下隐患。

（二）项目负责人主观上防腐意识薄弱，存在侥幸心理

高校科研经费管理是从科研项目申报立项开始。为提高立项几率，项目负责人（课题组）在申报项目时，主要精力集中于开展项目的研究意义论述、研究内容阐述以及研究路线设计，相对缺乏对国家有关财经法律法规以及科研经费管理办法的了解，一定程度上造成无知者无畏。项目批复后，甚至有部分负责人认为经费是自己争取的，想怎么用就怎么用。还有部分负责人对项目被检查、被审计的概率存在侥幸心理，科研腐败带来不当得利的博弈心理助长了部其“道德风险”的滋生。这些都导致项目负责人与院系、与学校加强科研经费管理产生对立，严重影响经费监管成效。

（三）科研管理部门职责不明边界不清，相互推诿形不成合力

高校科研经费管理是一个复杂的系统工程，牵涉科研、财务、审计、纪检监察、人事等众多部门。随着近年国家加强对高校科研经费的督查，为进一步落实法人责任，减少各部门相互推诿，加强协同，部分高校专门成立了以校长为组长，分管校领导为副组长，各部门负责人为成员的领导小组或类似组织。并专门成立由科研或财务部门负责人为主任的领导小组办公室，强化对学校科研事务的具体协调。此举在一定程度上增强了部门之间的沟通融合，但还存在一些弊端。首先，由于校长或分管校领导日常事务繁多，不可能频繁地组织各部门召开协调会；其次，领导小组办公室主任由某部门负责人担任，因职务级别相同，其他部门配合度不高，难以走出政出多门、各自为政的怪圈，协同效应不显著。

（四）高校科研经费院系监管初步建立，尚未真正发挥实效

这两年，随着国家若干规范高校科研项目、科研经费、科研行为文件的出台，高校初步建立学校、院系、项目负责人三级监管体制，让院系参与管理有利于近距离跟踪项目，但由于人、财、物以及相关制度不到位，权利与义务不对等，院系抵触情绪强烈，严重制约了其监管实效的发挥。

三、努力深化高校科研经费协同监管

为深化高校科研经费协同监管，切实发挥三级监管机制的协同效应，促进以科研、财务、审计及纪检监察等部门为代表的学校、院系以及科研项目负责人等众多利益主体强化信息沟通和有效配合，避免在科研经费管理工作中“缺位”和“缺失”，着力解决前述问题是十分必要也是非常必须的。

第一，转变观念，塑造正确的科研文化，为深化科研经费协同监管奠定意识基础。

高校科研文化是高校科研主流价值观念、道德观念、团队精神、制度规范、管理模式等方面的提升和凝炼，其对科研经费管理具有十分重要的导向作用。科研导向与科研管理之间有着极其微妙的关系。高校必须清醒认识到科研文化中存在的突出问题，果断摒弃重评估、重排名、片面追求学校声誉，在科研文化上重数量、轻质量，重项目申请、轻经费管理的错误观念，坚持内涵发展、质量优先的科研可持续发展道路。为科研人员潜心科研、教书育人营造良好的内部环境，为学校科研经费相关管理部门统一目标，加强协同监管奠定坚实的意识基础。

第二，信息公开结合宣传培训，促进项目负责人发挥“同业监管”优势，自觉加强与科研管理部门协同。

一方面，高校应坚持科研项目及经费使用信息校内公开，利用科研同行之间相互了解的特点，发挥“同业监管”优势。另一方面，高校科研管理部门应该注重科技政策宣传与警示教育开展的结合，在宣传合理、合法、合规使用科研经费，提高负责人国有资产意识、财务监督意识、预算管理意识以及法律法规意识的同时，注重运用反面典型开展警示教育，充分发挥反面教材的威慑力，提高科研人员的“红线”意识，牢筑科研腐败的思想防线，有效降低科研人员对学校强化科研管理举措的对立情绪，促进其自觉加强与院系及学校相关科研管理部门的协同配合。

第三，落实基础保障条件，充分调动院系加强科研经费监管的积极性。

院系作为科研活动的基层管理单位，较学校各行政部门对项目负责人、科研活动和学科特性更为了解，更适合近距离监督。为调动院系积极性，一方面，高校要从人力、财力上加大对院系的支持，如配置院系科研财务主管、设立院系科研监管专项经费、提高院系在科研项目经费中提取管理费的比例等等。一方面，高校科研管理部门要加强对院系监管人员的业务培训和指导，并建立定期交流反馈机制。院系作为科研经费监管的新生力量，相对缺乏对国家政策、经费管理关键环节以及监管重点的了解。各部门应从自身业务出发，梳理总结经验教训，加强与院系的交流反馈。此外，高校应完善院系科研经费管理机制。首先，要推进院系惩防体系建设。在设立党委的院系增设纪委，要求院级纪委协助学院加强对科研工作的过程管理和科研经费的监督管理，一级抓一级、层层抓落实。其次，要完善考评机制，强化责任追究。对积极配合学校管理，不出事故的院系给予适当奖励；对不落实学校要求，出现违法违纪案件的院系，降低其科研管理费比例，并在校内公开，引导院系加强与学校各部门的协同，切实发挥科研经费监管职责。

第四，充分发挥学校科研经费管理工作领导小组及办公室的牵头引领作用，提升管理层次。

为加强科研、财务、审计、纪检监察等相关部门有效沟通、通力协作，高校在成立科研经费管理工作领导小组或类似组织的基础上，应专门设立相应办公室，并由学校总会计师担任办公室主任一职，便于统筹协调各部门负责人。同时，为进一步减少相互推诿，提高各部门积极性，领导小组及办公室应制定相应规章，加强对各单位的绩效考核与岗位问责。

第五，建设科研协同管理信息支撑系统，利用信息化手段，建立一套完整、科学、合理的信息网络平台和监管系统。

高校应建立大科研服务管理系统，整合人事、科研、财务、设备采购等相关科研信息，如项目名称、立项部门、实施期限、协作单位、负责人及主要成员、经费预算等立项信息；经费拨付、合同管理、项目经费使用与核算、设备管理等过程信息以及标志性成果、项目审计验收意见等结题验收信息，加强科研数据共享与实施融通，让涉及科研项目经费管理的各责任主体随时掌握科研经费的相关情况，运用信息化手段强化科研经费协同监管。

参考文献：

[1]卢黎.基于协同理论的高校科研经费管理探析[J].会计师，2014，（13）：76-77

[2]刘永林.我国高校科研经费管理廉政风险防范研究[J].科学管理研究，2013，（2）：27-30

[3]李海涛.对高校科研经费管理体制及运行机制的思考[J].会计之友，2013，（12）：109-111