次贷危机后对公允价值的思考

【摘要】次贷危机爆发以后，公允价值成了饱受争议的话题。 许多金融机构认为采用公允价值计量加剧了这次次贷危机，从而引发一些国家对公允价值会计准则的修订。文章回顾了公允价值的发展历程和其涵义及级次，从三个方面分析了公允价值加剧次贷危机的原因，并对公允价值计量作了反思。

【关键词】公允价值；次贷危机；会计准则

此次美国次贷危机中，许多人士纷纷将矛头指向公允价值，认为在市场大跌的情况下，导致金融机构过分对资产按市价减计，从而加剧了次贷危机。在争论声中，各国政府也采取了对公允价值会计准则修改的措施。为什么三十多年发展走势较好的计量模式，在这次危机中却受到了谴责，公允价值是否会被代替或者应该怎样发展下去？这些问题都值得思考。

一、公允价值计量的发展历程

美国是最早使用公允价值的国家，也是目前公允价值体系最完备的国家。在FASB 成立以前， APB的一些意见书就已涉及公允价值问题。1973 年 FASB 成立，其成立之后至上世纪80年代，所颁布的一些准则要求使用公允价值对一些资产类项目进行计量。自上世纪80年代以来，SEC 和金融界一直对金融工具，特别是衍生金融工具的确认、计量和披露问题争论不休，SEC 力荐使用公允价值，而金融界却坚持要求继续使用历史成本。起初，FASB不肯轻易表态，但上世纪80 年代后期存款储蓄行业的金融危机彻底改变了FASB的态度和立场，从上世纪90 年代起，FASB 明显转向SEC 的立场，颁布了一系列旨在推动公允价值会计向前发展的财务会计准则。FASB 在上世纪90 年代共了32项财务会计准则，其中涉及公允价值的23 份，占71.8%，与金融工具有关的准则有9 份，占28%。可以看出，上世纪90 年代FASB 对公允价值的使用力度进一步加大， 使用范围也进一步拓宽。1999年，国际会计准则委员会（IASC，后来被IASB取代）了第39号国际会计准则

（IAS39）。该准则规定特定的金融工具，特别是为交易而持有或可供出售的衍生工具、负债及权益性证券必须使用公允价值进行计量。

2000年2月，FASB 正式公布第7辑财务会计概念公告（SFAC 7），公告正式在会计计量中引入公允价值。此后，FASB 开始逐渐将公允价值计量应用到多项具体会计准则中，并将公允价值计量由金融资产和负债逐渐推广到其他非金融类资产和负债项目上。2006 年6 月，FASB 第157 号财务会计准则公告――公允价值计量。2007年1月，FASB 公布第159 号财务会计准则公告――金融资产和金融负债的公允价值选择权，正式就一直未予涉及的、企业应用公允价值进行计量的选择权问题专门制定了详细的规范。至此，美国建立了涵盖公允价值定义到具体应用选择权的完备的公允价值计量体系。2005年9月，国际会计准则理事会（IASB）将“公允价值计量”项目列入议程，开始研究和制定单独的公允价值计量准则。而其他国家也相继引入并应用公允价值这一计量模式。

二、公允价值的涵义和级次

（一）公允价值的涵义

IASC对公允价值的定义是：“公允价值，指在一项公平交易中，熟悉情况、自愿的双方交换一项资产或清偿所使用的金额”

（IAS32《金融工具：披露和列报》）。

FASB对公允价值的定义是：“公允价值，指在成熟的资产或负债交易市场上，市场参与者之间正常销售资产或转移负债所支付的价格（SFAS NO.157：公允价值计量）。

英国ASB对公允价值的定义是：“公允价值，指没有受到强制的、熟悉情况、自愿的双方，在一项公平交易中商定的对价的金

额” （FRSNo.7 《购买会计中的公允价值》）。

从上面的定义中，可以看出公允价值隐含着两个假设：第一，企业是持续经营的，不打算或不需要进行清算、不会大幅度缩减其经营规模或按不利条件进行交易。因此，公允价值不是企业在强制易、非自愿清算或亏本销售中收到或支付的金额。第二，公允价值是一种以市场为导向的计量属性，而不是以某个实体的计价为基础的价格。因此，公允价值应该基于市场参与者在交易时所采用的定价。另外，公允价值有一个时点的问题，是“现在”时态的计量属性。公允价值代表的是当前交易下资产或负债的经济“价值”。

（二）公允价值的级次

在估计公允价值时，多少都会依赖市场信息，根据对市场信息的依赖程度，人们将公允价值的估计分成了若干级次。 FASB对公允价值级次将计量依据的市场要素按优先顺序划分为三个层次：一级估计（level 1 inputs）是指计量日、主体准入的活跃市场中，相同资产或债务报价的信息。活跃市场是指交易活动足够频繁，交易金额足够大，能够持续地提供定价信息的市场。活跃市场上的报价是计量公允价值最可靠的依据，在可以获得的情况下应作为公允价值计量的首选。二级估计（level 2 inputs）是指计量日、主体准入的活跃市场中，相同资产或债务报价之外的其它可观察市场要素。包括：活跃市场上相似资产或债务的报价；非活跃市场上相似资产或债务的报价；报价之外的可观察市场要素；不是直接可观察市场要素，但该要素得到其它关联市场数据的支持，因而将可观察市场要素包含在内。三级估计（level 3 inputs）是指不可观察市场要素，如要素是通过推理获得，但未得到其它市场数据的证实。活跃市场中相同资产或负债的报价（未调整）是最高级的，不可观察参数是最低级的。

在进行公允价值估计时所运用的这三个级次的数据中，第一级次资产有活跃市场或有类似资产的活跃市场，第三级次数据需要采用一定的估值技术。三个级次数据随着估计成分的增加可靠性依次降低，这就要求在信息披露时对三个级次要区别对待，级次高（一级）的计量披露的内容少，级次低（三级）的计量披露的内容多，其目的是用增加披露的方式弥补公允价值计量可能存在的缺陷，这对提高公允价值计量的可靠性有重要作用。

三、公允价值加剧次贷危机的原因分析

回顾公允价值在美国30多年的发展，其计量体系已经日益成熟。而继雷曼兄弟破产之后的次贷危机中，公允价值立刻成为一个饱受争议的话题。以花旗、美林、瑞银、AIG（美国国际集团）为代表的金融机构纷纷将矛头直指公允价值会计，声称公允价值计量模式夸大了次债产品的损失，放大了次贷危机的广度和深度。究竟是什么原因使公允价值陷入如此困境？

（一）公允价值反映的是价格而非价值

在马克思的价值理论中，商品的价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。 价值是内在的，抽象的，不能自己表现出来的，只有在商品交换过程中才能体现出来。商品的交换是等价交换，在最初的物物交换过程中，两种商品要相互比较衡量来决定交换比例，从而获得一定量的一种商品和一定量的另一种商品之间的对等关系。当所有其他商品的价值都用一种商品表示时，这种商品就成为了一般等价物，即具有了货币形态。货币出现以后，商品的价值是用货币表现出来的，价值的货币表现就是价格。公允价值实际上是一种交换价格，是自愿进行交易的双方就某项资产或负债达成的公允的市场价格，并非指资产或负债的实际经济价值。

（二）次贷危机下的资产价格已背离其价值

马克思的价值规律认为价格围绕价值上下波动。等价交换并不是指在每个个别的交易中商品的价值都与价格相符，它只是从整体上说、从商品交换的本质上说，是存在于平均数中的。商品的价格不仅取决于商品的价值，还取决于商品的供求关系。当商品供求平衡时，商品的价格与商品的价值相符。价格波动是以价值为中心的，从长期来看，平均商品供大于求时，商品的价格往往要低于其内含的价值；而当商品供小于求时，商品的价格往往就高于内含的价值。从长期来看，价格的涨落会相互抵销，商品的平均价格与价值是相一致的，价格本质上仍是由价值决定的。价格的变动也会影响供求关系，在价格的不断变动中，使供求关系趋于平衡，从而使价格接近价值。

次贷危机不是传统意义上的经济危机，而是一次资产价格泡沫破灭的危机。所谓资产价格泡沫，就是资产的价值与价格相离甚远，违背价值规律。这次美国华尔街爆发的次贷危机的泡沫，包含很多内容，从信用泡沫――产品泡沫――资金泡沫――价格泡沫――市值泡沫，形成一条长长的泡沫链，最底层标的的次级贷款是一个巨大的信用泡沫。随着短期利率的提高，次级抵押贷款的还款利率也大幅上升，购房者的还贷负担大为加重；同时，住房市场的持续降温也使购房者出售住房或者通过抵押住房再融资变得困难，这种局面直接导致大批次级抵押贷款的借款人不能按期偿还贷款，进而引发“次贷危机”。证券化产品、结构化产品、保险互换产品、债券保险公司，乃至整个债券市场也都陷入危机，资产价格泡沫随之破灭。

（三）公允价值造成大量的资产减值

美国会计准则157号要求金融产品按照“公允价值”计量，在市场大跌和市场定价功能缺失的情况下，按照该准则需要将市场价格迅速下降的资产价格反映在财务报表中，受打压的价格反映不了这些资产的长期价值或真实价值，导致金融机构过分对资产按市价减计，造成亏损和资本充足率下降，进而促使金融机构加大资产抛售力度，从而使市场陷入交易价格下跌――资产减计――核减资本金――恐慌性抛售――价格进一步下跌的恶性循环之中，对加重金融危机起到推波助澜的作用。在交易性金融资产迅速贬值的同时，并未打算出售的持有到期资产也在大规模计提减值。由于持有的投资工具大幅贬值，按市值入账将取得巨额损失，企业在资产贬值、盈利下跌的情况下难以寻找到融资，最终导致这些金融机构因无法解决流动性不足和资本充足率不足问题而。著名投资银行贝尔斯登和申请破产保护的雷曼都是典型的例子。

四、对公允价值计量的反思

在各国政府积极采取措施救市中，对公允价值会计准则的修改是其中一个表现。欧洲议会和欧盟成员国政府于2008年10月15日决定修改欧盟现行会计准则中有关按市值计算资产价值的规定，以帮助金融机构更好地应对当前的金融危机。根据这一决定，银行等金融机构将不必再按当前市值记录资产负债表上的资产价值，允许金融机构将违约风险考虑在内对其资本进行估值，从而避免它们的资产价值在市场动荡中被过于低估。美国财务会计准则委员会（FASB）针对“公允价值计量”会计准则的修订了一份《FASB工作人员立场公告》（FSP），允许银行和其他金融机构对其处于信贷危机中的资产重新定价。《公告》对于《美国财务会计准则第157号公告――公允价值计量》（SFASNo.157）在非活跃市场中的应用进行了明确阐述，并提供了一个解释性范例说明如何确定非活跃市场中金融资产的公允价值，此举为适用准则提供了新的灵活性。国际会计准则理事会（IASB）2008年10月13日投票通过放宽公允价值会计准则的决定。IASB在声明中称，“规定修改后，按照国际财务报告准则（IFRS）登账的企业，将可依新准则重新归类资产，从而避免必须按市值计价的结果。”

但国际会计准则理事会主席戴维・泰迪表示，公允价值仍是当前不可替代的资产价值计量方法，公允价值有助于真实地反映企业的资本情况。的确，我们不可能回归到历史成本，我们暂时也找不到比公允价值更合适的计量方法。以公允价值计量金融资产和金融负债，可以有效地避免和减少金融机构及其交易人员故意掩盖投资过程中的成败得失，尤其是防止某些金融产品明明市场价格已经大幅下降，但投资机构或交易人员都还在那里用成本价粉饰太平，甚至故意误导其他投资者和社会公众。然而市场高涨时，金融资产被高估，公允价值起着助推的作用；市场下跌时，金融资产被低估，公允价值又在加压。可见，目前公允价值的计量的确存在着一些缺陷。

结语

交易市场中的过度投机最终引发了此次危机，当然采用公允价值计量的确加剧次贷危机。公允价值的有效实施有赖于既有深度又有广度的活跃市场，在这样的环境中主体易于识别市场参与者并获得可观察市场参数，才能保证计量结果的相关性和可靠性，如实反映企业的财务状况与经营业绩。如何更好地引导市场，防止过度投机对正常交易秩序的破坏，从而保障市场的有效性，这应当是今后监管部门需要认真研究的。

【参考文献】

［1］ 郑鑫成.美国公允价值计量属性的历史沿革及其启示［J］.会计之友，2008，（10）.

［2］ 包于宁.美国公允价值计量属性应用浅析［J］. 中国民营科技与经济，2008，（9）.

［3］ 于永生，汪祥耀.美国新的“公允价值计量”准则及其启示［J］. 审计与经济研究，2007，（5）.

［4］ 葛家澍.关于在财务会计中采用公允价值的探讨［J］.会计研究，2007，（11）.

［5］ 于永生.美国公允价值计量准则评价［J］.会计研究，2007，（10）.

［6］ 王诚军.公允价值会计准则是金融危机“帮凶”？［N］.中国证券报，2008-10-31.

［7］ 左小蕾.虚拟经济不能离实体经济太远――次贷危机对金融市场发展的启示［N］.上海市社会科学报，2008-11-19.