试论法律与道德之分

摘要富勒认为，法律实证主义作为纳粹时期占统治地位的法哲学扮演了极权统治的帮凶。因此他开展了与法律实证主义代表人物哈特的论战。 《法律的道德性》是富勒最为闻名的著作，它以对法律的道德性的重新确认，提出了法律的内在道德与外在道德之分。

关键词愿望的道德 义务的道德 内在道德 外在道德

文章编号1008-5807（2011）05-068-01

一、《法律的道德性》的背景

二战结束后，一度衰落的自然法重新兴起，以富勒、德沃金等人为代表围绕“恶法是不是法”在西方法学界开展一场大讨论。引发这场讨论的缘由是类似于富勒称之为“怨毒告密密的难题”。战后对于战犯、帮凶、以及告密者的审判，出现了难以克服的矛盾：如果法官根据恶法亦法的观点进行判定，则许多罪大恶极的战犯和“怨毒告密者”们将无法受到惩罚；而要使他们手惩罚，将会使法不溯及既往这一大多数法律体系都接受的珍贵道德受到动摇。

对此，德国法院采取了拉德布鲁赫关于“良知”、“正义”的观点，认为纳粹时否定人格尊严的法律不能称之为法律，因而是无效的，从而使战犯们得到了应有的审判。

这引起了西方法学界的震动。富勒与哈特之争即是代表，所针对的是战后审判的法律依据，并反思究竟是什么原因促成了纳粹时期的暴行。富勒将道德要求内化为法律本身的性质、目的和技术的要求而使传统自然法学所的面貌焕然一新，为人们研究法律和道德的关系提供了一种新的解说。

二、 法律与道德之分

法律与道德有无概念上或逻辑上的必然联系是富勒与哈特最大的分歧。哈特认为，否认实在法与理想法之分，即否认法律与道德之分会带来危险，例如将法律及其权利溶化在人们关于法律应当是什么的概念中，将现行法律替代道德而作为衡量人们行为的最终准则等。而富勒则反驳道，实际情况恰好相反，这些危险只能来自于法律实证主义。因为即使一个最败坏的政府也会对其在法律中写入残忍、非人道的东西有所顾忌，这种估计正是来自于法律与道德的一致性。

富勒认为，法律实证主义坚持法律和道德之分，实际上就是坚持“秩序”与“好的秩序”之分，而这两者是很难区分的。因为法律代表一种单纯的秩序，好秩序则意味着一种符合正义、道德的秩序。我们所讲的秩序是起作用的秩序，而这往往需要共同行动，因而就不可能太有秩序。好秩序与秩序之间很难划分出一道界线，就算假定可以划分，但这个抽象的、非真实的秩序本身也含有可以称之为道德的因素。

为了论证自己的观点，富勒引入了“愿望的道德”与“义务的道德”的区分，并在此基础上提出“法律的内在道德”与“法律的外在道德”。

三、道德是法律的基础（义务的道德和愿望的道德）

富勒在《法律的道德性》开篇就谈到，区分两种道德的缘由，主要是为了纠正在关于法律与道德之间关系的讨论中对道德本身的忽视。愿望的道德是关于幸福生活、美德及人的能力的充分实现的道德，而义务的道德规定了有序社会得以可能的基本规则。

愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是人类所能达致的最高境界作为出发点的，而义务的道德则是从最低点出发。富勒认为，愿望的道德与法律不具有直接的相关性，但它的间接影响却无处不在。义务的道德与法律最为接近。具体而言，义务的道德与愿望的道德的区别主要表现在以下三个方面：

第一，愿望的道德是一种对人的希望，多表现为肯定的形式；义务的道德是一种对人的基本要求，多表现为否定的形式。如《圣经》中的摩西十诫――不许杀人、不许偷盗、不许奸淫等。

第二，愿望的道德是对美好生活和至善的追求，但什么是美好的生活，人们并不知道。而义务的道德作为生活中切实可行的行为规范，是人们知道的。

第三，愿望的道德是人们对美好与善的追求，是人类能力的最大限度的体现。若有人在追求道德方面有所进展，人们会赞扬； 若失败了，人们会替他惋惜但不会谴责。义务的道德则不同，若有人违反则会受到谴责和惩罚，但不会因为遵守了义务的道德而受到赞扬。

富勒认为，法律的内在道德与外在道德是相互影响的，无论哪一方的败坏不可避免地会使另一方趋于败坏。因为法律的内在道德对人本身的观点是不可能中立的，尽管它对广泛范围内的道德问题可以是中立的。法律是使人的行为服从规则治理的事业，它的前提是认为人是负责的，有能力了解和遵循规则并对自己的行为负责的。因此，对法律内在道德的背离，是对人的尊严的冒犯，是对人的自决能力的漠视。

而富勒并不研究“理想的法律制度”，他的自然法学的核心在于“制度设计”，而不同于法律实证主义者关心的既定法律。 富勒所谓的实体自然法即通过法律规则所寻求的适当目的――从这一意义上说是一种“自然法的程序观”。[4]他注重法律运作过程中的发展方向，法律是个永远的存在，因此所需解决的问题是人们必须一直努力的方向。与哈特的观点不同，富勒认为只有坚守法律的内在道德才能真正尊重法律之外的道德和实质道德。因此内在道德和外在道德本来就是密不可分的。富勒所提出的法律的内在道德即法治原则对二战后西方法理学乃至整个世界的法理学的发展和法治建设产生了重大影响。

参考文献：

[1]林. 评富勒的法律道德论. 云南社会科学， 1991,(1): 7.

[2]富勒. 法律的道德性. 郑戈 译. 商务印书馆出版，2010:177.

[3]鄂振辉. 自然法学. 法律出版社，2005(1): 179.

[4]邹立君. 法律的内在道德：――一种通达目的性事业的观念. 社会科学论坛， 2005(12):139.