浅谈规范城市管理中的行政执法行为

摘要：依法行政是现代社会法治国家所奉行的普遍准则，是我国民主政治建设的重要组成部分，是依法治国的前提和基础。依法治国能否取得成效，主要取决于依法行政。而依法行政的关键是行政执法，要提高行政执法水平，做到依法行政，首先必须规范行政执法行为。规划执法工作做为政府行政职责的重要组成部分，和提高城市综合竞争力的必要手段，也必须要坚持“以人为本，效率优先，兼顾公平”的原则，强调依法行政。由于现代社会政府行政事务的复杂性和富于变化性，法律、法规在设定行政处罚时难以涵盖行政管理实际工作的方方面面，必然要赋予行政机关一定的行政处罚自由裁量权。我们丹徒城建规划执法大队自成立以来，一直坚持以依法行政为根本目标，以加强执法队伍建设为工作重点，以规范规划执法行为为重要内容，以强化执法监督为必要保障，强化执法责任制落实，积极探索规划执法新机制、新方法、新手段，努力促进规划执法规范化、法治化。

关键词：规范；依法行政；规划执法；自由裁量权；行政处罚权

Abstract:Administration according to law is the rule of law in modern society the state pursued by the general criterion, is China's democratic political construction important constituent, is the precondition and foundation of the rule of law. The rule of law can be achieved, mainly depends on the administration according to law. While the administration according to law is the key to administrative law enforcement, to improve the level of administrative law enforcement, accomplish lawfully administration, we must standardize the administrative law enforcement. Planning law enforcement work as an important part of government administrative duties, and raise a city integrated competition ability the necessary means, must adhere to the "people-oriented, giving priority to efficiency, giving consideration to fairness" principle, emphasize the administration according to law. As a result of modern society the government administrative complex and full of changes, laws, regulations in the administrative punishment to cover administrative practice in all aspects of the work, must give the executive the discretion of administrative penalty. Dantu urban planning law enforcement group since its inception, always adhere to administration according to law as a fundamental goal, to strengthen the construction of law enforcement contingent as the key emphasis in work, to regulate law enforcement is the important content to strengthen the supervision of law enforcement, as a necessary guarantee of implementing the responsibility system, strengthen law enforcement, and actively explore the new mechanism of planning law enforcement, new method, new method, efforts to promote planning law enforcement standardization, legalization.

Key words: norm; administrative law enforcement; planning; discretion; power of administrative punishment

中图分类号：TU984 文献标识码： A 文章编号：

规范规划执法行为，首先必须以依法高效为原则，理顺执法体制这里所讲的体制，是仅从行政执法角度讲的行政执法体制。要在深化行政管理体制改革过程中，按照条块结合，适当分权、便于执法、讲求实效的思路，理顺行政执法体制。因为执法机构的依法组建、行政权的合理配置和机关的规范运作是依法行政的基本要求，也是规范规划执法工作的前提。在机构组建上，丹徒区建设局通过委托执法的形式，将多个部门行使的行政处罚权集中到执法大队统一行使；由于现代社会政府行政事务的复杂性和富于变化性，法律、法规在设定行政处罚时难以涵盖城镇规划管理实际工作的方方面面，必然要赋予行政机关一定的行政处罚自由裁量权。但由于现行法律、法规给予的自由裁量空间较大，如《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，当然也要看其违法的程度轻重而定，但足见其处罚比例之悬殊，自由裁量空间之巨大。加之缺乏必要的规范和制约措施等原因，所以在执行行政处罚自由裁量权实践中出现了处罚不公，以罚为主，“以罚代管”，甚至“只罚不管”现象；有的执法部门甚至下达罚款指标，把罚没款多少与奖惩、福利挂钩；有的行政执法人员，通过行使自由裁量权为自己捞好处、谋私利。因此对行政执法主体拥有的自由裁量权进行有效的规范和限制很有必要。下面将提出几点粗浅的看法。

1、自由裁量权的行使，要公正、善意、合乎情理。公正，就是在行使自由裁量权时要出于公心，做到“相同情况相同处理，不同情况不同处理”；善意，就是行使自由裁量权时，要出于善良的意愿，不是图报复；合乎情理，就是行使自由裁量权时，要合乎人们的正常思维，是出于一个正常人的通常考虑而做出的行为

2、自由裁量权的行使，目的要正当。正当目的，是针对非正当目的而言的。非正当目的，是指出于私利等非正常的考虑。如当事人违法事实轻微，却被处以最高额的处罚，显属对自由裁量权的滥用。在此前提下，具体有权作出处罚决定的有关人员可以在一个相对来说比较宽的幅度内自由决定处罚的内容，是一倍还是几倍，没有更详细的规定。而如何使行政处罚的轻重与当事人的违法行为相适应，现在看来行政机关还缺乏一个比较明确，可操作性强、详细的实施细则，这给掌握行政执法权的有关人员进行权力寻租提供了机会。

3、自由裁量权的行使，要合乎立法的宗旨。任何一部行政法律文件的制定，尤其是有关法律责任的规定，都有一个基本的目的即让行政相对人的行为符合法律规范所设定的基本要求，实现依法行政、依法治国从而创建和谐法制社会。自由裁量权的行使如果偏离法的目的，必然导致行政不合理。

对自由裁量权进行规范和控制，要从源头上解决自由裁量权过于“自由”的问题，使之具体化、规范化，从而具有较强的可操作性。

1、公开裁量标准，接受社会监督。行政处罚自由裁量标准应向社会公开，让公众了解有关的量罚标准。这样相对人可以对照自己的违法行为，得出行政机关将要给予他的量罚尺度。“裁量标准”的适当统一，不仅使执法者心中有了谱，也让群众看得明明白白。这样既能得到社会的认可、当事人的认可，也有利于社会公众、新闻媒体对行政执法的监督，使行政执法在阳光下运作，进一步保证法律面前人人平等，努力实现公开、公平、公正。

2、依据过罚相当原则，制定违法行为裁量标准。制定标准要结合本地区、本部门具体情况，在行政法律文件规定的处罚行为、种类和幅度的范围内予以具体化，（不能突破法律文件的规定设定新的处罚）根据不同情况给予不同的量罚。裁量标准制定的目的在于防止轻错重罚，重错轻罚，一是应规定违法行为达到什么程度，具备什么样严重情节，对违法相对人应处哪一层级、种类的处罚；二是哪些轻微违法的相对人不能处较高数额罚款，防止执法受利益驱动，滥施罚款。

3、定期进行跟踪检查，以不断完善裁量标准。裁量标准是在法律、法规、规章有关行政处罚的规定不特别明确而留有余地时，行政机关根据当地实际在其自由裁量权范围内合理细化确定行政处罚的原则标准。对此行政机关应当定期进行梳理，及时修改，不断完善裁量标准，使其日渐合理。

4、建立回避制度。在行政执法时，如果执法活动与执法人有利害关系，该执法人应当回避。回避应实行主动回避与申请回避相结合。回避与否，有该工作人员所在单位的领导决定；领导需要回避的，有班子集体决定。

5、建立执法责任制。执法责任制也要有可操作性，要明确区分滥用自由裁量权的情况，看是主观滥用，还是客观滥用；是偶而滥用，还是一贯滥用等等，来区别不同责任。使责任与个人的待遇和职务的升迁挂起勾来，真正把执法责任制落到实处。

6、加大法院对行政机关自由裁量行为的司法审查力度。《行政诉讼法》第5条规定了人民法院审查具体行政行为合法性原则，即审查的主要内容是具体行政行为的合法性而不是合理性。但从《行政诉讼法》第54条第2款规定可以看出人民法院对行政机关的部分行政行为（如行政处罚行为、行政裁决行为）的合理性拥有有限的司法审查权及变更权。由于行政机关所拥有的自由裁量权渗透到作出具体行政行为的各个阶段，如对事实性质认定、行为方式的选择、对情节轻重认定、作出具体行政行为的时限、在法定幅度内的自由裁量等等。由于不正确地行使自由裁量权，其表现形式主要有、拖延履行法定职责、行政处罚显失公平等，为此人民法院很有必要加大对行政机关自由裁量权的审查力度，以充分发挥法院的司法监督功能。

当然不管对自由裁量权如何进行控制和规范，都要掌握一个尺度，那就是：控而不死，用而不滥。调动自由裁量权高效灵活的积极因素，抑制它容易被滥用的消极因素，合法、合理地行使自由裁量权，公平、公正执法，进行人性化管理，以达到构建和谐社会的法制需要。