预备法官培训制度研究

摘要：笔者自进入法院工作以来，参加了两次预备法官培训，在培训中学到了很多有益于审判工作的知识，但同时也对目前我国预备法官培训制度产生了思考。本文列举了我国东部的浙江、中部的山西、西部的青海三省的预备法官培训模式，指出了目前我国预备法官培训制度存在的问题，最后针对存在的问题提出一些完善的建议。

关键词：预备法官；法官培训制度；轮岗制度；遴选制度

一、我国预备法官培训制度的由来

2001年的《中华人民共和国法官法》第十二条将通过国家统一的司法考试作为选任法官的门槛。《2005-2010年全国法院干部培训规划》明确规定预备法官必须经过培训后才能提请任命，2006年2月召开的全国法院第四次教育培训工作会议提出今后一个时期要启动预备法官培训工作，2006年2月，国家法官学院举办了首届预备法官培训班，跨出实践探索的第一步。[1]2006年3月30日，最高人民法院颁布《法官培训条例》，规定法官培训分为预备法官培训、任职培训、晋级培训和续职培训。拟任法官的人员，须接受预备法官培训。从此，我国的预备法官培训被作为一种制度确定下来。

二、我国预备法官培训的目的及意义

《法官培训条例》的制定明确了预备法官培训的目的，就是不断提高法官的政治、业务和职业道德素质，适应审判工作发展的需要。在预备法官培训中，资深的一线法官会传授他们的审判经验，讲解自己审理的案例，通过模拟法庭以及轮岗实习，使学员符合法官的基本职业要求，在工作中正确履行审判职责。

三、我国预备法官培训的模式

（一）浙江

浙江省的预备法官培训将在校集中培训分为两个阶段举办（第一阶段为15天，第二阶段为8天），两个阶段时隔一年。集中学习的内容为国家法官学院规定设置的综合知识课程与法官职业技能课程。两次集中培训之间为实习阶段，实习阶段在本单位不同部门进行轮岗培训。

（二）山西

山西省的预备法官培训第一阶段为集中培训阶段（为期1个月），集中培训着眼于提高预备法官的职业素养、培养司法实践能力、掌握各项审判技能，集中培训结束后将返回所在单位，进入为期11个月的实习阶段。

（三）青海

青海省的预备法官培训先启动的是预备法官的实习工作（实习时间不少于8个月），实习的单位原则上以所在法院实习为主，在实习期间另行安排集中脱产培训时间（2013年为期20天，2014年为期60天）。

由以上几个地方的预备法官培训可以看出，我国预备法官培训的时间是一年，基本模式都分为实习阶段和集中培训阶段，不同的是集中培训的次数不同、时间不同、实习阶段的时间不同。

四、我国预备法官培训制度存在的问题

在大陆法系国家，法官的职业培训贯穿始终，并且发挥着遴选的功能；在英美法系国家，法官是从取得律师资格并具有一定期限的律师从业经验的律师中选择，其职业培训已在律师职业实践中完成，对新任法官的培训时间较短。受制于我国国情、风土人情、审判实践等各方面因素的影响，我国的预备法官培训制度存在着以下几个问题：

（一）公务员与预备法官的“双重身份”难使培训取得预期效果

我国对法官实行的是公务员管理，成为预备法官需要满足两个基本条件，一要通过国家统一司法考试，二要通过公务员考试，换言之，预备法官必须是公务员。目前我国法院法官的进入机制基本是“先录用、后培训”，而非培训后合格才录用。[2]具有公务员身份的预备法官在职前培训不会产生淘汰，这就使得预备法官在培训的时候没有任何压力，在培训的过程中，有些学员不遵守培训规则，甚至把培训作为一种变相的度假，可以暂时从繁重的工作中得以解脱。

（二）法官学院的课程设计难使预备法官快速转变自己的角色

法官学院对所有的预备法官采取统一的培训课程，所安排的课程不考虑专业、工作部门、法院等级等的不同，很多课程没有针对性。全国80%以上的案件是在基层解决的，基层法官在我国司法审判体系中具有重要的地位，其职业被形象地表达为“社会矛盾纠纷化解师”。在当前社会矛盾突出且极易激化的情况下，基层法官的调解能力显得尤为重要，可是在预备法官的培训课程中，对于如何提高调解能力以及如何运用调解技巧却没有过多的涉及，这不得不说是一个遗憾。

（三）法院案多人少的现状使得预备法官轮岗培训流于形式

我国预备法官的培训除了集中学习以外，还有为期8到11个月不等的实习阶段。浙江省的实习阶段分为8个月，要求学员在本单位四个不同的部门进行实习，其中立案部门是必须实习的部门。江苏省的学员在法院的实习不少于2个审判业务部门，其中在立案部门的实习是必须安排的实习内容。虽然法官培训学院对预备法官的轮岗实习都有规定，可法院对于人员的安排是哪里需要就分配到哪里，很多学员的实习阶段几乎在同一个部门完成，预备法官轮岗培训的要求基本落空。

五、完善我国预备法官培训制度的几点建议

（一）进行分类培训

随着社会的快速发展，基层法院面临着案件数量急速增长、新类型案件增多、案件案情复杂、案多人少的现状，这就要求基层法院的法官具备过硬的法学理论功底、丰富的审判经验、良好的应变能力。与上级法院不同，基层法院的功能或使命在于解决纠纷，且其面对的纠纷及解决纠纷的方式也有自身的特点。[3]而现行中国的法学教育体制并没有提供多少可供基层法院法官使用的处理事实争议的知识。[4]不同级别的法院受理案件的范围不同，审理案件的重点不同，因此，笔者建议对预备法官的培训要予以调整，在培训之前，对不同级别法院的预备法官所需的业务知识、审判技巧、授课方式、师资需求等作出调查，根据调查的结果安排相应的课程。在集中培训阶段，对基层法院的预备法官，要增加来自基层法院法官的授课比例，设置法官驾驭庭审、质证认证、适用法律、制作法律文书、诉讼调解技巧及各地风土人情等课程；对中级法院的预备法官，要安排审理上诉案件应注意的事项、如何把握发回、改判案件的尺度、如何严格适用程序规则、如何规范上下级法院审判业务的关系等课程。

（二）丰富培训内容

预备法官培训制度设立的目的是为了适应审判工作发展的需要，各法官学院在集中培时过分注重法律知识和审判技能等课程的安排，忽视了预备法官作为法官身份的特殊性及社会人身份的普遍性会受到各方面因素影响的事实，对于预备法官如何约束自己的行为、如何处置工作压力以及如何应对由此而产生的心理问题却没有涉及。因此，笔者建议在预备法官集中培训的课程安排上，应重视预备法官的法官及社会人的双重身份，在既有课程的基础上丰富培训的内容，增加法官如何与律师及当事人保持距离、如何控制自己的情绪而避免偏见、参与社会活动应注意的事项、如何进行人际交往、如何处置工作中的压力、如何规划法官的职业生涯等课程的安排。

（三）重视轮岗制度

美国大法官霍姆斯也说过：“法律的生命不在于逻辑，而在于经验。”对于大多数从象牙塔中走出的年轻的预备法官而言，最缺乏的不在于法律知识的多少，而在于法官职业所要求的社会经验和诉讼经验。[5]法官职业的特殊性要求法官必须具备较高的职业素质及职业能力，这些素质及能力只能在长期的法律实践中不断积累才能获得，法官的培养是一个长期的过程，一年的培训违背了法官的培养规律。鉴于此，笔者建议国家法官学院应要求各个法院把预备法官培训中的轮岗制度落到实处，并且要增加轮岗实习的期限，至少两年以上，轮岗培训的部门必须是业务部门，综合部门不得轮岗实习。

（四）严格考核制度

在我国，预备法官经过集中培训阶段和实习阶段后，法官培训学院会对接受培训的学员进行考核，考核采用笔试的形式，这种考核在实践中沦为了一种走过场。为了使预备法官的培训达到应有的效果，应对考核采取一些创新的举措，把目前仅考核法律知识转变为既考核法律知识又考核实习结果在内的综合考核。在实习结束之前要对预备法官进行面试，对其法律知识、职业素质、审判技能等必须具备的素质进行测试，将综合考核的成绩与面试成绩按一定比例计算，对于最终不合格的学员，给予一次重新培训的机会，如培训后仍不合格，则不准予任命法官，使预备法官的培训达到遴选法官的效果。

（五）建立遴选制度

我国的法官选任制度与大陆法系国家的法官遴选制度中的一些条件相似，但是大陆法系国家的职前培训具有遴选的功能，而我国的却没有。马克思说过，法官除了法律以外，没有任何别的上司。在我国现行体制下，法官的公务员身份让法官受到了来自各个方面的限制。因此，笔者认为要把预备法官和公务员的身份分离，建立真正的法官遴选制度。实行先培训、后录用的制度，对通过国家统一司法考试的考生，在进入法院以前由专门机构进行严格的训练、培养和筛选，将合格人员直接充实到基层法院，并使之成为法官准入的基本制度。[6]各级法院建立相应的法官遴选机构，把从事法律工作的经验作为遴选的条件之一，只有保障法官遴选的独立，才能从长远保障中国司法的独立。

结语：自2006年2月国家法官学院举办首届预备法官培训班后，至今，我国的预备法官培训制度已走过了将近十个年头。在这些年里，各地的法官学院相互学习、交流经验，取得了一定的成绩，但是也要看到我国预备法官培训制度存在的不足之处，由于预备法官的素质及能力在一定程度上关系着法院审判工作的质量和水平，因此，在未来的法治建设中，我们要完善预备法官的培训及建立法官遴选制度，提高法院法官的整体素质，有力地推进和保障我国司法改革的顺利进行。（作者单位：诸暨市人民法院）

参考文献

[1]赵建华、朱建伟：《预备法官培训正式启动》，载《法律适用》第四期，第35页。

[2]怀效锋、陆锦标：《关于完善预备法官培训制度的思考》，载《审判研究》2008年第3期，第2页。

[3]褚红军：《基层法院的使命与基层法院的改革》，《审判研究》，2008年第3期，第4页。

[4]苏力：《基层法院法官专业化问题―现状、成因与出路》，《比较法研究》，2000年第3期，第258页。

[5]邓宁：《关于完善我国法官遴选制度的几点思考》，载《广西政法管理干部学院学报》，2003年第2期。

[6]怀效锋、陆锦彪：《关于完善中国预备法官培训制度的思考》，《审判研究》，2009年第3期，第56页。