不同抽汽参数下的供热机组节能分析

时间:2022-10-12 12:11:06

不同抽汽参数下的供热机组节能分析

摘 要:热电联产机组选址的不同会导致热电厂抽汽参数变化。本文通过计算两种不同抽汽参数下某热电厂的热经济性指标差异,比较了其对供热机组热经济性的影响。

关键词:热电联产;节能分析;工业供热

中图分类号:TK269 文献标识码:A

热电联产相比较传统的热电分产,综合效率可由50%提高到约80%,因此热电联产经济性更好,更符合当前国家节能减排的方针政策。热电联产项目前期选址论证时,一般会有2~3个备选的拟建厂址方案。而热电厂选址导致供热距离发生变化,将引起热电厂抽汽参数相应变化,因此需要在可行性研究阶段就要考虑抽汽参数与机组的匹配情况,以使机组在投产运行后达到较佳的经济运行工况。

1 项目介绍

根据《热电联产项目可行性研究技术规定》的要求,区域热电厂的蒸汽管网的供热半径一般以≤3km~5km为宜。以广东某热电联产项目为例,根据当地的集中供热规划,该项目将满足当地热负荷需求,拟承担的热负荷在考虑同时系数之后,热电厂热力站出口的蒸汽参数见表1。

工程拟建设2台350MW超临界燃煤供热机组,主机选用国产设备。锅炉型式为超临界一次中间再热直流煤粉炉。汽轮机型式为超临界三缸两排汽中间再热抽凝式汽轮机,过热蒸汽蒸发量1150t/h,过热蒸汽压力24.2MPa,过热蒸汽温度566℃,机组回热系统采用八级非调整抽汽。工业供热蒸汽由中压缸某一级调整抽汽供应,因此单台机组平均热负荷为DS=270t/h。

2 系统分析

该项目在初可研报告中拟定了2个选址方案,距离热负荷中心分别约8km和15km。如果按照常规的供热管网设计,管道压降约0.06MPa/km~0.1MPa/km,温降约15℃/km~20℃/km,经济性较差,因此推荐采用“长输热网专利技术”,可以将输送蒸汽的散热损失与压力损失分别降低到 5℃/km~7℃/km,0.02MPa/km~0.03MPa/km。本次计算取压降0.025MPa/km,温降6℃/km。供热首站布置在汽机房内,根据其蒸汽参数1.35MPa,300℃,同时结合7km供热管道的总压降约0.175MPa、总温降约42℃,因此8km供热管网选址方案的供汽参数选择为1.35MPa,300℃,抽汽压力1.35MPa。而15km长供热方案的管道压降、温降势必更大,因此其供热首站的蒸汽参数应在8km供热管网方案的基础上另外加上7km的压降、温降,其参数可选择为1.6MPa,342℃。

根据汽轮机厂提供的机组热平衡图,抽汽压力1.35MPa和1.6MPa对应的抽汽温度分别为404.7℃、427℃,焓值分别为3268.8 kJ/kg、3313.4 kJ/kg,将不同供热距离下供汽参数按焓值折减到抽汽参数后,相应得到不同供热距离方案下的汽轮机供热抽汽流量见表2。

3 指标计算

由表2可以看出,8km和15km供热管网方案下,汽轮机供热抽汽量略有差别(约1.4%)。根据机组的热平衡图资料,机组在供热距离方案1251.3t/h抽汽量时的热耗、功率值分别为q1=6838.3kJ/kWh、N1=297253kW,按热电联产经济指标计算得到机组的发电标准煤耗率:

(1)

可得到供热距离方案1下的机组发电标准煤耗率bd1=252.4g/kWh。式(1)中:q1为汽轮发电机组的发电热耗率(kJ/kWh),ηgI为锅炉效率(本工程计算取锅炉保证效率93.5%),ηgd为管道效率(一般取0.99),本计算中拟以额定工况发电标准煤耗率代替年均发电标准煤耗率。

根据机组在两种不同供热距离方案下的抽汽参数和抽汽量的不同,焓值差Vh=44.6kJ/kg,可以测算出两种方案下的做功差为VN=Vh×Dc=3131kW。由于两种供汽方案下的锅炉吸热量Q可认为没有变化,因此根据毛热耗率的简洁计算公式q1×N1=q2×N2,得到

根据发电标准煤耗率公式(1)计算得到供热距离方案2时的发电标准煤耗率bd2=255.1g/kWh。两种不同供热距离方案下发电标煤耗率差异Vbd=2.7g/kWh,发电标煤耗率变化百分比约1.06%,由此可以看出不同的供热距离,对于供热机组的热经济性影响还是比较大的。

根据年均供电标准煤耗率计算公式:

(2)

式(2)中ξd为发电厂用电率,本工程计算取为5%,可得供热距离方案1、2下的机组年平均供电标准煤耗率分别为bgp1=265.7 g/kWh 、bgp2=268.5 g/kWh。

根据年标准煤耗量计算公式:

Ba=(bd×(Pa-ξr×Qa)+brp×Qa)

(3)

式(3)中Pa、ξr、Qa、brp分别为机组年发电量、供热厂用电率、年供热量和年均供热标煤耗率,其数值都可以按照文献[2]中相应的公式计算得到,本文计算暂定发电设备年利用小时数为5500h,年额定供热小时数为7200h,发电厂用电率为5%。

将计算结果代入式(3),得到供热距离方案1、2下机组的年标准煤耗量分别为70.4万吨和71.5万吨,按目前标煤单价800元/吨计算,一年的标煤耗量费用差价就达880万元。

结语

热电联产项目选址是一项复杂的系统工程活动,本文即从不同供热距离影响抽汽参数,进而对热电联产机组热经济性产生影响的角度,依据某一具体工程,进行的定性分析和量化计算,通过计算得到了两种不同供热距离方案下标准煤年耗量的差异,以此作为机组的年运行成本增加值,可供有关人员在热电联产项目初期选址时考虑,以便于做出更科学的决策。

参考文献

[1]李凤琳.热电联产正迎发展机遇期[N].中国能源报,2015-05-25.

[2]国家经贸委,国家发展计划委,建设部.热电联产项目可行性研究技术规定[S].2001.

上一篇:带式球团焙烧机成套装备的应用分析 下一篇:变电运维一体化作业风险管控的实践