二元财政转换与二元经济增长

本文构建的二元财政结构转换的经济增长模型表明,财政支出的经济增长效应,不仅取决于其总量,而且依赖于农业支出和非农业支出的比例关系及其与各自生产率间的关系｡实证分析表明,二元财政转换与经济增长之间存在长期协整关系,二元财政状况的改善可以正向促进经济增长｡

关键词:二元财政对比度;二元经济;增长效应;协整

中图分类号:F121 文献标识码:A 文章编号:1003―5656(2007)05―0027―07

对于财政支出与经济增长,传统的研究大致从三个视角切入:(1)研究财政总支出与经济增长的关系,检验公共资本与私人资本之间是替代关系,还是互补关系;(2)研究财政支出结构与经济增长的关系,甄别哪些支出项目具有生产性;(3)研究财政分权与经济增长的关系,在自由放任和集中调控这两种经济思想的斗争中,确定一个最优的财政分权水平｡这些研究都取得了相当出色的成果,但是,它们的结论也存在很大的分歧,有的认为财政支出可以促进增长,有的则认为它没有经济增长效应｡如此一来,在政府运用财政政策来调控宏观经济的时候,就感到左右为难了｡针对这种情况,本文从二元财政①入手,重新审视了这个问题,得出了全新的结论,并对其赋予了合理的经济解释｡

一､文献综述

关于财政支出与经济增长之间的关系,一直为学术界所关注｡在国外,大量的实证研究可以分为两派:一派以Kormendi和Meguire[1]､Grier和Tullock[2]､Barth和Bradley[3]､Engen和Skinner[4]等为代表,认为政府支出对经济增长没有任何促进作用,而且在某种程度上还具有负效应;另一派以Landau[5]､As-chauer[6]､Barro[7]､Lynde和Richmond[8]-[10]､Nadiri和Manuneas[11]､Devarajan､Swaroop和Zou[12]等为代表,认为政府财政支出对经济增长具有明显的正效应,或者至少是其中某一部分对经济增长具有明显的促进作用｡

类似的现象也存在于国内学术界｡一派是以庄子银与邹薇[13]､王志刚､龚六堂和陈玉宇[14]等为代表,他们认为,中国财政支出的经济增长效应在下降,甚至为负;另一派则以马拴友[15]-[17]和刘进等[18]为代表,认为公共支出的经济增长效应显著为正｡

总的说来,各种实证研究结论的分歧,主要源自数据选择､指标设计和计量经济模型构造上的差异｡但是,对于同一个研究对象得出不同的结论,这意味着问题的高度复杂性,还需深入研究｡在公共支出规模日益膨胀的情况下,阐明其中的关系,对于如何充分利用和配置公共资源,发挥它们对经济增长的促进作用,意义非常重大｡对此,本文拟从二元财政入手,从财政支出结构和产业结构变动等方面来揭示公共支出经济增长效应的变化特征｡

二､二元财政转换与经济增长的模型分析

1.模型描述

从要素流动和资源配置的角度来看,二元财政转换至少有着两层含义:(1)随着财政支出决策的不断调整,公共资本在两大部门间的配置比例,也会发生相应的变化;(2)由于公共投入与私人投资之间所存在的替代或互补关系,[19]二元财政]化自然会起着诱导劳动力､资金和技术等生产要素在两大部门间循环流动｡显然,这会导致包括公共资本在内的各种生产要素的生产效率,在两大部门间呈现出不同形式的变化｡如此一来,二元财政]化对要素流动的诱致作用,必然会对经济增长与发展产生一系列意想不到的影响｡

为了描述二元财政转换的经济增长效应,本文修正了Devarajan､Swaroop和Zou[12]的模型,并对之赋予全新的经济含义｡

2.基本模型的推导

在二元财政结构转换过程中,假定政府是一个理性的决策主体,通过在农业部门与非农业部门之间分配财政收入,来实现全体居民消费效用的最大化｡

我们假定总生产函数有三个要素:私人资本存量k和两类财政支出g1与g2,其中,g1是财政的农业支出,g2是非农业支出,且同时假定它们都具有生产｡如果把总生产函数设定为CES形式(常替代弹性),那么,这种关系可以表示如下:

此处,还需特别说明的是,虽然模型中只包含了除公共投入之外的资本,但是,如果继续把劳动力､消费､技术等变量加入模型的话,并不会影响结论的成立,其结果只不过是加大代数运算的复杂性而已｡

3.模型的经济含义

本模型的结论,具有以下经济学含义:

(1)从理论上讲,通过加速二元财政的转换,是可以提高经济的增长速度的,但是,公共支出经济增长的效应发挥必须满足一定的前提条件｡

(2)二元财政转换的经济增长效应的发挥,首先要取决于两类资本在各自部门里的生产效率｡这意味着,加速二元财政转换,不仅涉及到财政支出的结构问题,而且还应该考虑各个部门对公共资本的利用效率｡因此,培养和提高两大部门的公共资本利用能力,也是政府在企图消除二元财政结构之际应该优先解决的问题,否则,公共资源的大量浪费就是不可避免的｡

(3)二元财政转换的增长效应的发挥,还与两类公共品在不同部门的替代弹性紧密相关｡因此,这要求在加速二元财政转换必须是建立在对两大部门的公共品需求情况的了解之上的｡

(4)二元财政转换的经济增长效应的发挥,只与财政支出的自身结构变化密切相关,而与产值结构无关｡这意味着,在二元财政中,二元经济的增长是可控的,只要政府能够合理调整财政政策,推进二元财政转换,经济增长是可预期的｡这为政府利用财政政策杠杆干预经济增长与发展,提供了充分的理论支持｡

三､二元财政促进经济增长的计量检验

显然,二元财政转换绝不是能够解释二元经济增长的唯一变量｡除此之外,资本积累､消费､储蓄､对外贸易和两大部门的劳动力等,都是经济增长不可或缺的因素｡为此,在引入投资､消费､储蓄､对外贸易和劳动力等变量的情况下,本文检验经济增长与包含二元财政转换在内的多个解释变量之间是否存在协整关系｡

1.变量说明与数据来源

为了研究的方便,在后文一律用GDP､π､I､C､S､F､AL和NL来分别表示国内生产总值､二元财政对比度､资本积累､消费､储蓄､对外贸易､农业部门劳动力和非农业部门劳动力｡

对于二元财政转换,根据本文作者的研究,可以用二元财政对比度来衡量和测度｡[21]

在协整分析中,本文用收入法的国内生产总值表示GDP,π的值可以根据二元财政对比度的定义进行测度,支出法国内生产总值的资本形成总额代表I,用最终消费代表C,用城乡居民储蓄存款余额来代表S,用进出口贸易总额代表F,用第一产业的劳动力数量代表农业部门的劳动力,用第二､三产业的劳动力之和来代表非农业部门的劳动力｡

这些变量1952―2005年的数据,完全可以在《新中国五十年统计资料汇编》和历年的《中国统计年鉴》中获得｡同时,为了消除各个时间序列的异方差,本文对所有变量都做了对数处理｡

2.变量的单位根检验

首先,为了有效避免虚假回归现象,必须检验这两个时间序列的平稳性｡运用DICKEY-FULLER检验的结果如下所示:\检验的结果表明,在5%的显著性水平上,这八个变量的对数时间序列都是非平稳的,而它们的一阶差分序列则是平稳的,所以,它们都具有一阶单整性,即都是一个I(1)过程｡这样的话,如果贸然用其原始的时间序列作回归分析,则很可能产生虚假回归｡因此,需要对这些变量作协整检验｡

3.协整检验

(1)二元财政转换与二元经济增长之间存在显著的正相关关系,二元财政对比度每变动1%,GDP则会相应地沿着相同方向变动0.1083%,即二元财政转换对GDP增长的弹性为0.1083｡这个结论与前文的相比,其合理性在于充分肯定了二元财政转换与经济增长之间的正相关关系,同时,由于引入更多与增长紧密相关的变量,该弹性系数急剧缩小,也是情理之中的事情｡

(2)细加比较,不难发现,七个解释变量中有五个与GDP的增长呈正相关,它们是二元财政转换､资本形成总额､总消费､城乡居民储蓄存款余额和农业部门的劳动力｡其中总消费对GDP增长的弹性系数最大,农业部门劳动力的次之,资本的和储蓄的再次之,二元财政转换的最小｡这说明,五十余年来,推动中国经济增长的主要力量是消费需求和劳动力增长,投资与储蓄的贡献次之,二元财政转换的贡献最小｡然而,值得庆幸的是,其贡献为正,这意味着,如果继续优化二元财政体制中关于农业财政的政策制定与执行,提高农业部门的公共资本利用效率,那么,充分发挥二元财政转换的经济增长效应,增加它在GDP增长中的贡献率,是大有可为的｡

4.误差修正模型的建立

根据格兰杰定理,如果两个变量间存在着协整关系,则一定可以把它们表示成为ECM的形式｡把协整回归方程的残差序列,作为误差修正模型(ECM)的非均衡误差项,记为ecm｡运用Eviews3.1进行反复试验,发现可以建立如下的ECM模型:

四､主要结论和政策建议

本文的研究结论表明,加速二元财政转换是可以促进宏观经济增长的｡这意味着,从二元财政的角度来看,在过去的五十多年里,中国的财政政策取得了预期的经济增长效应｡这进一步为财政支出政策向农业部门倾斜提供了理论和实证两方面的依据｡

本文的理论模型显示,二元财政转换的确与经济增长之间存在直接联系,但是,其增长效应的正负是不确定的｡具体说来,二元财政转换的经济增长效应的发挥,要取决于财政支出的自身结构､两类公共支出在不同部门的生产率差异以及它们之间的替代率等｡这意味着,作为经济自身发展与财政政策双重力量共同作用的产物,二元财政转换是可以人为调控的,因此,只要政府能够制定适宜的财政政策,二元财政转换是可以成为调控经济增长与发展的一个杠杆的｡

在多变量的协整检验中,虽然二元财政转换的增长效应为正,但是它与GDP变动的弹性系数明显小于消费､投资和储蓄等因素,这说明,二元财政转换虽然是经济增长的推动力量,但是,它既不是唯一的,也不是最主要的;同时,这也意味着,继续发挥二元财政转换对经济增长的拉动作用,还有很大的空间,只要财政政策调控得当,这是不难办到的｡

根据本文的理论分析和实证检验,特提出以下政策建议:

第一､鉴于二元财政转换的经济增长效应,在财政决策中,应该坚定不移地加速二元财政转换的步伐｡

第二､培育和提高政府部门财政决策能力,准确地把握各个部门对公共品的需求,及时调整财政支出结构,有效地推动二元财政转换｡

第三､发展和完善两大部门间的生产要素市场,为二元财政转换引导要素流动创造条件,实现生产要素在两大部门间的优化配置,让财政政策充分发挥对经济增长的促进作用｡

第四､在提高两大部门对公共资本的使用效率之际,还要有目的､有意识地改善城乡居民的收入分配格局,让收入分配在扩大财政支出总乘数效应的过程中发挥催化作用｡

第五､建立和完善公共品的管理和使用制度,督促两大部门提高公共品的使用效率,充分发挥公共资本的生产潜力,即在关注二元财政转换的公平性之余,还需考虑其经济效率｡

参考文献:

[1]KORMENDI EAND MEGUIRE P.Macroeconomic Determinants of Growth:Cross-country Evidence[J].Journal of Monetary Economics,1985, 16:141-164.

[2]GRIER K AND TULLOCK G.An Empirical Analysis of Cross-national Economic Growth,1950-1980[J].Journal of Monetary Economics,1987, 24:259-276.

[3]BARTH J AND BRADLEY M.The Impact of Government Spending on Economic Activity(Manuscript)[Z]. Washington:George Washington University,1987.

[4]ENGEN E AND SKINNER J.Fiscal Policy and Economic Growth[Z].NBER Working Papers, 1992,No.4223.

[5]LANDAU DANIEL.Government Expenditure and Economic Growth:A Cross-country Study[J].Southern Economic Journal, 1983,49(3):782-792.

[6]ASCHAUER D.Is public Spending Productive? [J].Journal of Monetary Economics, 1989,23:177-200.

[7]BARRO ROBERT, Economic Growth in a Cross Section of Countries[J].Quarterly Journal of Economics, 1991,106:407-444.

[8]LYNDE CATHERINE AND RICHMOND,JAMES. The Role of Public Capital in Production[J].The Review of Economics And Statistics, 1992,74:37-44.

[9]LYNDE CATHERINE AND RICHMOND J. Public Capital and Long-run Costs in U.K. Manufacturing[J].The Eco-nomic Journal, 1993, 103(419):880-893.

[10]LYNDE CATHERINE AND RICHMOND J. Public Capital and Total Factor Productivity[J].International Economic Review, 1993, 34(2):401-414.

[11]NADIRI M ISHAQ AND MAMUNEAS THEOFANIS P. The Effects of Public Infrastructure and R& D Capital on The Cost Structure and Performance of U.S. Manufacturing Industries[J].Review of Economics andStatistics, 1994, 76(1):22-37.

[12]DEVARAJAN,SHANTAYANAN,SWAROOP,VINAYA,HENG-FU ZOU. The composition of public expenditure and economic growth[J].Journal of Monetary Economics,1996, 37:312-344.

[13]庄子银,邹薇. 公共支出能否促进经济增长:中国的经验分析[J].管理世界,2003,(7).

[14]王志刚,龚六堂,陈玉宇. 地区间生产效率与全要素生产率增长率分解 1978―2003[J].中国社会科学,2006,(2).

[15]马拴友. 政府规模与经济增长:兼论中国财政的最优规模[J].世界经济,2000,(11).

[16]马拴友. 财政政策与经济增长的实证分析:我国的财政政策乘数和效应测算[J].山西财经大学学报,2001,(4).

[17]马拴友. 公共教育支出与经济增长――我国财政教育支出的最优规模估计[J].社会科学家,2002,(2).

[18]刘进,丁伟,刘军民. 关于公共支出与经济增长关系的分析与实证研究[J].财政研究,2004,(3).

[19]SEITZ,HELMUT. A Dual Economic Analysis of The Benefits of The Public Road Network[J].Annals of Regional Sci-ence,1993,27:223-239.

[20]BARRO ROBERT J. Government Spending in a Simple Model of Endogeneous Growth[J].The Journal of Political E-conomy,1990,98(5).

[21]秦海林. 二元经济中的二元财政测度与分解研究[J].中央财经大学学报,2007,(1).

“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”