资本金补充影响商业银行资本缓冲周期性的机制研究

【摘要】2010年出台的《巴塞尔资本协议III》中规定，为缓解最低资本要求的顺周期可能对宏观经济造成的不利影响，商业银行应持有留存资本缓冲和逆周期资本缓冲两种政策工具以用于缓释和修正银行体系对信贷周期的正反馈机制。近几年，关于资本缓冲到底呈现何种周期性特征的研究非常多，那么，本文主要的贡献在于通过资本金补充这个较新的视角来具体分析商业银行资本金补充是如何影响不同种类银行的资本缓冲周期性特征的，这对于监管当局如何合理利用其中的规律来调节经济发展，缓解银行的顺周期性问题具有重要的意义。

【关键词】资本金补充 资本金补充方式 资本缓冲 资本缓冲周期性

所谓资本缓冲，就是指超出资本充足规定之余用以应对或有亏损的资本需求，简单的说就是银行实际资本充足率与一国监管当局提出的最低资本充足率要求的差值，也就是商业银行持有的超过最低资本要求的超额资本，这部分资本金称为资本缓冲。资本缓冲水平的调整方式主要有两个“视角”：一是“资本金补充视角”，其又称为“分子”政策，其逻辑是在经济上行时，银行增加资本金补充从而提高资本缓冲水平，而在经济下行时，银行资本金补充减少进而降低资本缓冲水平。“分子”策略主要是强调银行通过调整资本缓冲分子变动的数额，即资本金补充净额来改变资本缓冲；二是“信贷变动视角”，又称为“分母政策”，其逻辑是通过强调调整资本缓冲分母变动的数额来改变资本缓冲水平。本文讨论的是基于资本金补充的视角，即资本金补充的变动对资本缓冲周期性的影响进行研究。

那么，资本缓冲具有一定的周期性特征。资本缓冲的顺周期以及逆周期性特征，并非指资本缓冲“顺”，或者“逆”经济周期而动，而是指资本缓冲的变动会带来顺、或者逆经济周期发展的效果。经济处于上行期时，银行此时增加资本缓冲水平，相应减少信贷供给，这就会缓和经济的扩张动力，使经济逆经济周期发展，则认为资本缓冲具有逆周期性特征，这时一旦出现经济下滑，银行资本充足率下降的损失可完全由资本缓冲吸收，进而可抵消监管资本要求的顺周期影响，减轻资本监管对宏观经济活动的不利冲击；相反，如果银行处于经济上行期减少资本缓冲水平，增加信贷供给，则会进一步放大经济扩张力，“助推”经济周期的发展，这时一旦经济下行期，资本金减少的损失没有资本缓冲来稀释，则银行为了达到资本监管要求的最低资本不得不依靠减少贷款来实现，这样一来使本来就资金短缺的经济市场更显“拮据”，这时就称资本缓冲具有顺周期性特征。

商业银行资本金的组成包括两个部分，第一部分是商业银行在开业注册登记时所载明、界定银行经营规模的资本金；第二个是商业银行在业务经营过程中通过各种方式和途径不断补充的资本金。对于银行业来说，充足的资本金和合理的资本结构是维护公众对银行信心的基本需要，也是银行自身承受各种损失和风险的“缓冲器”，再加之《巴塞尔资本协议III》的出台，商业银行资本监管的标准更加严苛，所以资本金补充方式的完善以及资本金补充机制的建立变得尤为重要。目前，我国商业银行资本金包括核心资本，即一级资本和附属资本，即二级资本部分。其中，一级资本金的主要补充方式是上市融资、利润转增股本、引进战略投资者、增资扩股等股权资本的方式，二级资本金的主要补充方式为发行次级债务、发行混合资本债务、发行合格二级资本债务以及发行可转债等债务资本的方式进行补充。资本金补充一方面可以增加资本缓冲的来源渠道，另一方面资本金补充的多少又会制约银行的资本缓冲水平，进而影响其周期性特征。我国上市银行以及城市商业银行由于资产规模、产权属性、业务范围、经营业绩以及政府扶持力等方面存在显著的差异，故不同类型银行的资本金补充存在明显差异。

我国现在所有银行可按照银监会的规模口径划分为四大梯队：第一梯队是大型国有银行，第二梯队是中信、招商等全性股份制银行，第三梯队是城市商业银行，第四梯队是农村商业银行。不同梯队的银行在资产规模、产权属性、业务范围、经营区域和政策扶持力度方面差异明显，但本文最感兴趣的是它们在资本金补充能力方面的差异。本文判断银行资本补充能力强弱的依据在于：

第一，利润转增方面。资本利润留存扩张速度根本上取决于银行的盈利能力。相对于国有及股份制银行，城市商业银行多元化业务程度较差，利润主要依赖于利差收入，自我积累速度较缓慢。同时，城商行还普遍背负着一些“历史包袱”，缺乏处置不良资产的明确机制，利润转增资本的稳定性存疑；第二，上市融资方面。截止2013年底，国有及大型股份制商业银行全部上市，而城商行方面仅有北京银行、南京银行与宁波银行三家城商行在A股上市，重庆、徽商银行两家城商行在H股上市。其余城商行大多自身财务状况尚无法满足上市条件，同时2008年以来股票市场的低迷更是加剧了城商行上市的难度，其结果是大多数城商行无法借助股票市场进行资本金补充；第三，政府注资方面。1998年中央政府通过发行特别国债为四大行注资，1999年还设立金融资产管理公司为四大行剥离不良资产，2003-2008年又陆续对四大行进行又一轮注资。反观城商行，一是其地方性法人金融机构的身份使其无法获得中央政府的注资，二是地方政府对其注资也要受地方政府财力的限制，因此在通过政府注资补充资本金方面城商行也不占任何优势；第四，发行次级债方面。2004年《商业银行次级债券发行管理办法》的出台对加强了对信用评级和信息披露的要求，除少数优质城商行外，一般城商行难以达到相应的标准，直接导致国有及股份制银行占据了次级债发行市场的大多数份额，而城商行发行的比例却是非常之低。

所以，综上所述，我国上市银行由于具有政府隐性担保以及良好的市场信誉使其具有较城商行更广阔的资本金补充渠道以及更便捷的资本金补充方式。而且从主观上讲，上市银行较城商行也更具有前瞻性，故其在经济上行阶段更容易，也更倾向于通过政府注资、增资扩股、发行次级债等资本金补充方式增加其资本金，从而建立起较高的资本缓冲水平，使其资本缓冲具有逆周期性的效果；而我国城市商业银行由于存在多种因素限制，其资本补充渠道均不够顺畅，致使其在经济繁荣时无法筹集大量的资本金以建立较高水平的资本缓冲，使得城商行拥有的符合监管要求的资本占资产比重较低，再加之资本金补充的速度滞后于资产扩张的速度，最终导致城商行资本缓冲呈现顺周期性的特征。故资本金补充对于我国银行的资本缓冲周期性特征的形成具有一定的影响。

参考文献

[1]田祥宇.资本缓冲周期性特征：基于中国上市银行的经验证据[J].宏观经济研究，2013（11）：54-59.

[2]党宇峰.资本监管下我国商业银行的周期研究[D].南开大学，2013.

[3]张琳，廉永辉.我国商业银行资本缓冲周期性研究[J].管理世界，2015（7）：42-53.

[4]邹传伟.对BaselⅢ逆周期资本缓冲效果的实证分析[J].金融研究，2013（5）：60-72.