张彦远“书画同体论”试述

张彦远在《历代名画记》中提出“书画同体论”，影响深远。张彦远在《历代名画记》中开门见山地说：“是时也，书画同体而未分，象制肇创而犹略。无以传其意，故有书；无以见其形，故有书；无以见其形，故有画，天地圣人之意也。”所谓“是时也”，是指仓颉之际，文字、图画起初皆依据自然物象产生、衍变，“象形”在文字的变革中起着无可比拟的重要作用，而图画亦是描摹物象，书、画不仅同具最初的实用之功，而且最初的形态亦难分清界限。如张彦远所说：“案字学之部，其体有六：一古文，二奇字，三篆书，四佐书，五缪篆，六鸟书。在幡信上书端象鸟头者，则画之流也。”其实不止鸟书是画之流，甲骨文、金文中有诸多文字亦是画之流，及至春秋战国，长江流域的楚、越、吴、蔡等国盛行鸟、凤、龙、虫书，更是物象的描摹。在论述书画同体之后，张彦远极力褒赞画作之功用，认为图画兼具叙事、咏美、备象之能：“记传所以叙其事不能载其容，赋颂有以咏其美不能备其象，图画之制所以兼之也。”这其实就是在重申其“夫画者，成教化，助人伦，穷神变，测幽微，与六籍同功，四时并运”的观点，张彦远把图画抬到新的高度。而唐代的书学理论家张怀瓘亦曾认为书法是“不朽之盛事”，不仅“非夫通玄达微”者不可尽其妙，而且亦有成教化、助人伦之社会功用，都对书画极为推崇。

《历代名画记·卷二》云：“昔张芝学崔瑗、杜度草书之法，因而变之，以成今草书之体势，一笔而成，气脉通连，隔行不断。唯王子敬明其深旨，故行首之字，往往继其前行，世上谓之一笔书。其后陆探微亦作一笔画，连绵不绝，故知书画用笔同法。”张彦远将王献之的“一笔书”和陆探微的“一笔画”相提并论，认为书画都讲究气韵、体势，因而引申出“书画用笔同法”之观点。其后，张彦远又分别从点画形态的相合，书家和画家之间笔法相师承两方面来阐明“陆探微精利润媚，新奇妙绝，名高宋代，时无等伦。张僧繇点曳斫拂，依卫夫人《笔阵图》，一点一画，别是一巧，钩戟利剑森森然，又知书画用笔同矣。国朝吴道玄，古今独步，前不见顾、陆，后无来者，授笔法于张旭，此又知书画用笔同矣。”应该说，张彦远抓住“笔法”这一核心点立论是非常明智的，不管是书或画，离开笔法的依撑，皆行之不远。后世“书画同体”或“书画同源”论者，也都立足于笔法。元代赵孟頫在《枯木竹石图》说道：“石如飞白木如籀，写竹还应八法通，若还有人能会此，须知书画本来同。”在“用笔千古不变”的理念下，赵孟頫不仅力矫南宋末期“墨戏”等陋习，重视基本功、技巧，同时提倡以书入画，使绘画的文人气息更浓，增强绘画的韵味。赵孟頫以书入画的思想也影响了“四家”元，推动了文人画的成熟。明代董其昌云：“士人作画，当以草隶奇字之法为之，树如屈铁，山如画沙，绝去甜俗蹊径，乃为士气。”董氏看重书画中笔法、线条、笔墨气息之间的贯通，他甚至认为：“素师（怀素）书本画法，类僧巨然，巨然为北苑（董源）流亚，素师则张长史（旭）后一人也。”董其昌无论于书、于画，皆以“古淡”为宗，倡导“士气”，力求用笔上的“巧妙”。当然，董其昌也知道，书画毕竟不同门类，自有各自独立之处，所以他也书画作了对比：“画与字各有门庭，字可生，画不可不熟。字须熟后生，画须熟外熟。”

在张彦远看来，书画不仅“用笔同法”，而且意气相通，这其实就把“法”和“意”辩证统一起来，他的“书画同体”理论也就显得更加完善。张彦远所谓的“意”指的是多方面的，包含书画的立意，即作者的用意、作品的内涵，而作品立意的高下，或者说品位的高低又是和作者的意趣、意气、气质密不可分的。因此，张彦远明确指出：“夫象物必在于形似，形似须全齐骨气，骨气形似，皆本于立意而归乎用笔，故工画者多善书。”同时，张彦远又强调“意存笔先”，这样才能“画尽意在，所以全神气也”。但这“意”必须不是刻意的，要自然而然地发自真情，与宋代坡的“无意于佳乃佳”一语妙合。张彦远援例为证：“开元中，将军裴旻善舞剑，道子观旻舞剑，见出没神怪，既毕，挥毫益进。又有公孙大娘，亦善舞剑器，张旭见之，因为草书，杜甫歌行叙其事，是知书画之艺，皆须意气而成，亦非懦夫所能作也。”此论振聋发聩，凡夫俗子的作品不是缺乏立意，就是沦为书奴、画奴。

当然，从更宽泛的意义上来说，不止书画，各种艺术在某些精神层面是可以融通的，这一点张彦远也有叙及：“守其神，专其一，合造化之功，假吴生之笔，向所谓意存笔先，画尽意在也。凡事之臻妙者，皆如是乎，岂止画也！与乎庖丁发硎，郢匠运斤。效颦者徒劳捧心，代斫者必伤其手，意旨乱矣，外物役焉，岂能左手划圆，右手划方乎？”在张彦远看来，要存“意”，则方能合心意、有生机、显活力，而“意存”的过程中，必须专一，必须全神贯注，全身心投入，不为外物所役，保存自我的真性情。

值得一提的是，因为对于“意”的重视，张彦远对“笔不周而意周”表示了同样的欣赏。“笔不周”指的是，艺术家率性而为之际，难免会出现用笔上一些问题，但这些都不是最影响作品的格调、气息。元代画家倪瓒就曾说过：“仆之所谓画者，不过逸笔草草，不求形似，聊以自娱耳。”张彦远所论“笔不周”是针对张僧繇、吴道子的“疏体画”提出的：“顾陆之神不可见其盻际，所谓笔迹周密也。张吴之妙，笔才一二，象已应焉。离披点画，时见缺落，此虽笔不周而意周矣。若知画有疏密二体，方可议乎画。”“意”和“法”、“形”和“神”是相得而益彰的，“书画同体论”实际上也很好地阐释了这一点。

（作者单位：郑州市轻工业学院轻工职业学院）