“市场化手段”为何只有提价

今年“五一”期间，全国各地许多公园、景区都游客爆满，很多地方超过了正常接待游客人数的限制。北京市假日办5月3日的数据显示，北京主要旅游景点中，超过最佳接待容量的有故宫、八达岭长城、颐和园、世界公园、北海公园、北京动物园、天安门城楼、北京海洋馆、石景山游乐园、龙庆峡、雁栖湖和北京欢乐谷。

面对络绎不绝的游客，很多公园和景区都是通过提高门票价格缓解游客压力。比如延庆的野鸭湖公园，就将原来20元一张的门票一下子涨到50元，而且据称以后还将上涨到100元。这种做法基本上已经成了惯例，一到节假日，很多景区就打出保护景区安全、疏散游客的旗号，然后堂而皇之地提高门票价格。不仅是景区，像往年的铁路、公路春运期间车票涨价，用的也是这个理由，说是用市场的手段来缓解旅客压力。

将门票的价格大幅度上涨真能缓解人满为患的压力吗？好像并没有起到作用，要不然就不会有那么多景点接待游客超过了最佳接待量。而且，此做法还有一个不可忽视的负面作用，那就是限制了低收入者享受公园、景区的美景，特别是进城务工的农民和城市贫困人口。

其实，减少游人，缓解游客压力，并非只有提高门票价格这个办法，比如限制游览人数就是个非常好的办法，即公园、景区只按正常的游人量接待，超过了正常的游人量就停止售票，严格执行最佳接待量的标准。这样就可以缓解游人压力，有效避免公园景区的生态、环境遭到破坏。

但是我们的公园、景区为何只采取提高门票价格的办法，而不去直接采取限制人数的办法呢？无疑，还是经济利益使然。直接限制人数，肯定会减少门票收入。而提高门票价格，即使游人减少，收入也不会降低。何况现在的旅客都是高度集中在几个“黄金周”，价格再怎么涨，那些名胜古迹都是少不了人前去观光的。看来，我们的景区管理者可能早就算好了这笔经济账。

要让公园、景区不再在提高门票价格上打主意，关键是要改变现在的管理模式，对臃肿的管理机构实行“瘦身”。若不然，公园、风景区还分什么局级、处级、科级，还有庞杂的管理人员，那么在公园、风景区取消门票成为趋势的当今，在我们这儿仍然会收费，而且照样以各种理由涨价。（摘自2007年5月5日《新京报》）