高新技术企业研发投入与企业价值相关性研究

摘 要：

企业为了保持自身的核心竞争力，纷纷加大对于研发活动的投入，因而对研发费用与企业价值的相关性研究具有现实意义。运用研发强度与短期及长期财务指标之间的相关性分析来验证其中的联系。研究结果不仅显示了研发投入会对当期的利润有所影响、研发投入和长期资产回报率有正相关性，而且可以给投资者和债权人提供更为全面的分析公司价值的信息、促进研发费用信息披露的规范化，提供更为真实公允的财务报表。

关键词：

研发投入;企业价值

中图分类号：

F2

文献标识码：A

文章编号：1672-3198（2014）24-0003-02

1 引言

随着经济全球化，信息技术不断的推陈出新，高新技术企业作为一个飞速发展的行业，在我们的政治经济生活中扮演着越来越重要的角色。随着时间的推移，企业对研发费用的投入越来越重视，同时对其的计量确认的问题也渐渐浮现，更多人开始关注研发费用的投入以及未来经济效益之间的关系。本文就是在宏观与微观背景下，对上市的高新技术企业进行研究，来探索研发费用与企业价值之间的联系，来提供给投资人更全面的信息来进行分析研究，同时加强相关监管，促使披露规范化。

2 研究设计

（1）样本选取原则及数据选取。

在样本选取过程中发现，大部分企业没有单独披露研发费用的金额，本文选择了上市公司中的中证指数行业分析分类中的医药卫生以及信息技术两个行业最为典型的高新技术企业，一共46家公司作为样本进行分析，并在瑞思数据库中找到了研发支出的金额作为研发费用金额进行研究。研发费用与企业价值的相关性主要靠研发活动的投入强度以及企业当前以及未来收益来衡量确定。研发投入的强度的衡量方式在综合之前的研究，主要有三种衡量方式：用研发投入额和市场价值，主营业务收入或者总资产的比，综合考虑决定用研发支出额除以主营业务收入来衡量研发强度。关于企业价值的衡量方式，本文主要考量了企业的财务价值的衡量，衡量财务价值最基本的方式就是考量其盈利能力，因而选择了资产净利率以及资产主营业务利润率来衡量，来确定企业的盈利能力。

（2）研究假设。

假设1：选取的瑞思数据库的数据都是真实可靠的。

假设2：所应用的相关回归分析都是满足回归分析的基本条件。Yi与Xi之间具有正相关的联系。

（3）模型与变量。

本文主要应用皮尔逊相关分析的方法。Yi为不同年份的公司财务价值指标，a为常亮，β为变量系数，Xi为研发投入强度，εi为随机变量。指标计算如下：研发强度=研发支出/主营业务收入;资产净利率=利润总额/资产总额;资产主营业务利润率=主营业务利润/资产总额;主营业务利润率=主营业务利润/主营业务收入。

3 实证分析

3.1 描述性分析

由表1对以上五年数据的描述分析，可以看出研发占比在逐年上升，研发投入的不断加大，一定程度上推动了企业的发展，提高企业的核心竞争力，但是研发强度虽然有所上升，但是仍低于2%的水平，因此仍需要加大投入。

3.2 皮尔逊相关性分析

（1）研发投入强度与资产主营业务利润率的相关性分析。

表2 研发支出比率与资产主营业务利润率

相关分析

皮尔逊相关性X1-2008X1-2009X1-2010X1-2011X1-2012

Y1-20080.024801

Y1-2009-0.47452-0.04002

Y1-2010-0.13174-0.28474-0.10392

Y1-20110.4667990.288980.216763-0.04481

Y1-20120.0434470.0157990.079151-0.0669-0.31907

由表2可以看出：研发支出对资产主营业务利润率之间没有明显的相关性，但仍能从以上数据之间发现一些联系：2008年的研发支出2011与2012年的资产回报率之间有明显的正向关系。2009年的研发支出投入与2011年与2012年的资产回报率之间有明显正向关系。2010年的研发支出投入与2012年的资产回报率之间有正向关系。其余两年并没有明显的正向关系出现。因此，研发投入的回报具有一定滞后性，通常是两年甚至以上的滞后，因而这其中的相关性和滞后性仍需要更多的数据进行研究分析。则在10%的置信水平下可以接受原假设。

（2）研发投入强度与资产净利率的相关性分析。

表3 研发支出比率与资产净利率相关分析

皮尔逊相关性X1-2008X1-2009X1-2010X1-2011X1-2012

Y2-20080.0052079

Y2-2009-0.461172-0.038912

Y2-2010-0.139878-0.232823-0.070931

Y2-20110.4417450.31431750.1850769-0.04481

Y2-20120.066482-0.0065690.0521863-0.10567-0.296929

由表3可以看出：研发支出和资产净利率之间没有明显的相关性，但仍能从以上数据之间发现一些联系：2008年的研发投入2011与2012年的资产净利率之间有明显的正向关系。2009年的研发支出投入与2011年的资产净利率之间有明显正向关系。2010年的研发支出投入与2012年的资产回报率之间有正向关系。其余两年并没有明显的正向关系出现。因此，研发投入的回报具有一定滞后性，通常是两年甚至以上的滞后，在这之前可能研发投入与资产净利率之间还存在着负相关的关系，这可能是由于研发投入的会计处理方法选择有关，由于费用化处理研发费用使得资产利润率受到影响。则在10%的置信水平下可以接受原假设。

4 结论与建议

本文研究得出以下结论：（1）研发投入强度与企业的资产主营业务利润率以及资产净利率在之后两年左右会体现出一定的相关联系，存在一定滞后性。研发支出的投入会在两年以后的时期对投资者带来回报，提高企业的财务价值。（2）研发投入与企业的短期盈利性有着密切的相关性，而且这种相关性并没有滞后性，虽然这种相关性或正或负。（3）企业对研发投入的费用化或者资本化会对当期的收益产生影响，这时候需要更多的信息来分析管理者对于研发投入的会计处理的判断和态度。同时，研发投入的成功与否也会影响到对其会计处理方式，在投资者分析时需要加以辨别。

因此，本文提出以下建议：（1）以企业来说，即使各企业的研发费用投入已经在加强，但仍是低于国际平均水平，加强创新能力仍是需要强调的一个重点。（2）以管理者来说，管理者应该有全局意识，不仅看到短期利益，同时应该看到长期发展，加大研发投入，提高企业核心竞争力。（3）以政府来说，针对研发支出的会计准则规定仍是不够严格，应当继续改进;提供良好的创新环境，给予税收优惠等一系列政策支持来实现创新能力的提高。

参考文献

[1]周继春.企业研发投入与财务绩效关系的实证研究――以汽车行业上市公司为例[D].成都：西华大学，2013.

[2]杨焕云.生物医药上市公司研发费用资本化情况探析[J].财会通讯，2011.