整合课程模式下的高校考试制度改革

一近年来关于高校考试制度改革的理论探讨与实践

关于高校考试制度改革的文献很多，绝大多数文献对于传统考试方式弊端的认识比较相近。其中有代表性的观点是刘继红在2000年所总结的高校考试中存在的五个方面弊端[1]：对考试目的的认识存在误区，过多强调评价，忽略教学反馈；考试内容局限于教材；考试方式过于单一，主要以闭卷考试和一次性考试为主；考试题型不合理，客观题比例过大；记分方式以百分制为主，夸大了考试成绩的作用，导致学生产生应试心理。其他学者的观点虽然与刘继红的观点不完全一致，但主要内容基本上都是对这五方面弊端的分析与批评[2-7]。

基于对传统考试制度弊端的认识，学者们提出了改革高校考试制度的若干政策建议。其中，在观念方面，提出考试的目的是发现问题、改善教学，促进学生能力的发展[4]，考试中应当注重考察学生的能力，而非考察学生的知识[3]。在具体的操作方法上，学者们提出的建议也是大同小异，可以归纳为如下几个要点：

第一，由一次性考试转为多次性考试，采取平时成绩与期末考试成绩相结合的综合评分体系。例如，陈宪和黄健柏[7]提出了一种称为“4-3-2-1”的评价模式，将考试成绩、平时作业、面试、课堂回答分别按4、3、2、1的权重进行综合，得到学生的课程总成绩。

第二，采用灵活多样的考试方式，包括闭卷、开卷、论文、设计、口试、实践等。其中，闭卷考试能够考核学生对于一些知识的记忆程度，而开卷考试等则更能够体现出学生对于知识的综合应用水平。

第三，倡导命题的开放化和评分标准的柔性化[8]，鼓励学生创造性地解决问题。按照这一观点，高校的考试应当尽可能避免使用标准化题型和标准答案，应当设计更多需要自由发挥的题目，以便考察学生更为全面的能力。

总体来看，前一阶段的考试制度改革取得了一定的成效，学者们在以往所批评的传统考试制度的弊端，目前在各高校基本上都已经得到了解决。现行考试制度在一定程度上突出了对学生能力的评价，起到了引导学生能力发展的作用。

二考试制度改革所产生的新问题

1对于不同课程的考试要求存在一刀切的现象，忽视了各门课程的差异

学生在一个学期中所学习的不同课程，其教学目的是不同的。有些课程本身就是为了让学生掌握某方面的知识，其能力发展的要求并不突出，对于这样的课程，盲目地强调对能力的评价是没有必要的，这类课程完全可以采用传统的闭卷考试和标准化考试方式来进行考核。目前一些高校的考试制度改革具有一刀切的特点，不考虑课程间的差异，一律要求强化能力测试、减少客观题型。其结果是一些课程完全是从应付制度的目的出发来进行考试改革，违背了课程本身的教学规律。

2考试的多次性和考试方式的多样化加重了学生的学习负担

高校考试制度改革的目的在于将高校的教学由应试教育转向素质教育，注重培养学生的综合应用能力。但在目前，高校中的考试成绩对于学生的奖学金评定、保送研究生等行为还具有决定性的影响，因此学生的应试倾向并未发生根本的改变。在这种情况下，考试的多次性和考试方式的多样化不但不能纠正学生的应试教育倾向，甚至还加重了学生的学习负担，损害了学生学习的自主性，使得学生的应试倾向更加强化。

在传统的考试方式下，学生的学习评价是在期末一次性完成的，评价方式也较为单一，学生只要在期末集中突击一段时间即可获得较好的考试成绩。这种情况使考试的功能受到了影响，也是学者们批评传统考试方式的主要理由。但传统考试方式的一个积极方面在于学生平时的学习压力较小，能够自主地安排学习内容和学习时间，这对于具有一定自主学习能力的学生而言，是非常有意义的。

考试制度改革之后的现行考试方式强调了课程评价的多次性和评价方式的多样性，虽然使考试的功能得到了充分的发挥，但对于学生而言则是学习负担凭空增加了数倍。在平时作业和课堂回答均计入总评成绩的情况下，学生事实上每天都在面临着考试，课前要准备应付课堂上老师的提问，课后要抓紧完成平时作业。许多课程为了突出能力培养的要求，往往要求学生完成一至两篇具有一定水平的课程论文，并将论文成绩作为总评成绩的重要组成部分。本科学生在二、三年级往往是专业课较为集中的时期，一个学期需要学习五至八门专业课。当每门专业课都布置课程论文的时候，学生就面临着在一个学期内完成十几篇高水平论文的巨大负担，在这种情况下，学生要想完成作业都十分艰难，更不必说有时间按照自己的兴趣和能力倾向进行自主学习了。

3基于单一课程的考试仍不能全面评价学生的综合能力

尽管每一门课程的考试都强调是对学生能力的评价，但受到各门课程自身内容的局限，这些考试只能反映出学生在某个方面的能力，而不能反映出他们的综合能力。一位在各门功课中都获得好成绩的学生，并不一定是能够把各门功课的知识融会贯通的学生。基于单一课程的考试在测试学生的综合应用能力方面必然是低效率的，这种情况在过去的考试制度改革中没有得到改变。

三以整合课程模式深化考试制度改革

要解决高校考试制度改革中出现的新问题，需要有观念上的创新，其中，整合课程的模式就是一个值得重视的改革方向。整合课程是全人教育理念的产物，吴立保和谢安邦认为：整合课程与传统课程相比，具有四个方面的特色。第一，是“在界限分明的各学科之间建立起广泛的联系网络”，第二，“整合课程的对象是生活在信息全球化社会中的学生”。这两点恰恰是在现行考试制度的构建中所没有考虑的内容。

到目前为止的考试制度改革，普遍存在着一个局限性，即这些改革都是针对具体一门课程的，而忽略了课程间的广泛联系。当我们在讨论一门课程的考试方式是否合理时，我们的出发点是如何保证本门课程的教学达到最好效果，而不考虑这门课程与其他课程之间的冲突与协调。这正如我们设计了一组运筹学方程，试图使每门课程都达到目标最大化，却忘记了建立关于学生学习时间、精力和课程间相互关系的约束条件。各高校现有的学生培养方案中，对于课程间的协调是有充分考虑的，其主要方式是通过对各门课程学分的权衡，分配课堂教学时间，从而达到分配学生学习时间的效果。但新的考试制度突破了课堂学习的限制，把对学生学习时间的要求延伸到了课堂之外，而这种延伸又没有受到有效的约束，从而必然导致课程间平衡关系的破坏。

整合课程的理论要求以学生为中心来设计课程，并且打破学科间的界限，建立跨学科的联系。具体来说，整合课程理念下的考试制度改革应当包括以下几个方面：

第一，建立专业导师组，统一设计某一专业学生的考试方案，将该专业学生学习的各门课程的考试进行合并。通过调节各门课程知识在最终考试方案中所占的比重，可以引导学生合理分配学习时间，使其能力结构的形成尽可能与培养方案相一致。现行考试制度中对每门课程都提出了平时成绩与期末成绩相结合的要求，其结果是平时作业过多，占用了学生所有的课余时间，并且在各门课程间产生了对学生学习时间的恶性争夺。按照整合课程的要求，所有计入最终成绩的平时作业、课堂回答等都应当与统一的考试方案相适应，要通过合理测算学生的学习时间来分配平时作业数量，平衡各门学科的学习负担。

第二，针对不同课程采用不同的考试方式，避免一刀切的弊端。考试方式的多样化仍然是考试改革中需要坚持的方向，但这种多样化应当放在更大的学科范围内加以认识。多样化应当是指采用多种方法评价学生的能力，而不是强求每一门课程均需要使用多种评价方法。考试改革不是要形成新的教条，而是要允许各门课程的教师根据课程特点选择最恰当的考试方式。

第三，每学年进行一至两次具有综合应用要求的跨学科考核，主要以课程设计或者论文的方式实现。跨学科考核主要是对学生综合能力的评价，要求考核内容应当涉及到学生在一学年中所学习的各门专业课的知识和能力要求。跨学科考核的时间应当达到8周以上，甚至可以延长到整个学期或者学年。在这段时间内，学生可以通过查阅资料、独立思考和集体讨论等方式来完成考核内容。由于时间比较充足，学生有机会发现自己能力上的欠缺，并通过进一步的学习来弥补这些欠缺，这样就充分实现了考试的诊断、反馈和评价等功能。

第四，降低考核频度，鼓励学生自主学习。无论是何种方式的考核，都要注意降低考核的频度，给学生留出足够多的自由支配的时间，以便学生根据个人的能力倾向和生涯设计进行自主学习。

参考文献

[1]刘继红.对高校考试改革的几点思考[J].中国高教研究，2000（5）：28-29.

[2]陈慧.对高校考试问题的认识与思索[J].教育探索，2001（11）：37-38.

[3]王欢.我国高等教育考试改革的目标与方向的探索[J].高教研究，2007，83（2）：13-15.

[4]赵蒙成.复杂性科学与大学考试制度的改革[J].现代大学教育，2006（3）：12-16.

[5]丁明珠.关于学分制下高校考试管理的几点思考[J].漳州师范学院学报（哲学社会科学版），2007，65（3）：163-167.

[6]彭志琼.改革大学考试，培养创新人才[J].继续考试研究，2008（10）：176-177.

[7]陈宪，黄健柏.4-3-2-1评价模式在大学课程教学中的运用[J].现代大学教育，2006（2）：101-103.

[8]杨雪芹，蒋加伏.以能力为导向探索高校考试改革[J].当代教育论坛，2007（5）：56-57.