不同自锁托槽对切牙牙根外吸收影响的临床对比研究

[摘要] 目的：评价运用不同自锁托槽对正畸治疗中牙根外吸收的影响。方法：选取南京同仁医院口腔科36例非减数治疗安氏I类均角错(牙合）畸形患者，分为主动自锁托槽组和被动自锁托槽组，根据正畸治疗前后全口曲面断层片和记存模型，测量计算出治疗前后切牙的全长和不同自锁托槽组间牙根外吸收量，进行统计学检验，分析不同自锁托槽对切牙牙根外吸收的影响。结果：主动自锁托槽组的牙根外吸收量略大于被动自锁托槽组的牙根外吸收量，但差异无统计学意义（P>0.05）。结论：不同自锁托槽均可造成切牙根吸收，但主动自锁托槽对非减数安氏I类错颌畸形治疗过程中牙根吸收的影响与被动自锁托槽相比有增加趋势，但无统计学差异。

[关键词] 牙根外吸收；主动自锁托槽；被动自锁托槽；正畸治疗

[中图分类号] R783 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2011）12（b）-020-02

Clinical research of external apical root resorption of maxillary incisors in patients treated with diffierent self-ligating brackets

YANG Yike

Department of Stomatology, Tongren Hospital of Nanjing, Jiangsu Province, Nanjing 211102, China

[Abstract] Objective: To comparatively investigate the amount of external apical root resorption (EARR) of incisors in patients undergoing orthodontics treatment with active self-ligating or passive self-ligating brackets. Methods: Thirty-six cases of patients treatted with active self-ligating bracket system or passive self-ligating bracket system were recruited to the study. EARR of the incisors was evaluated on panoramic radiographs and Pretreatment dental casts, the result of EARR in different treatment groups was analysed. Results: There was no significant difference in the amount of EARR between different self-ligating bracket appliance systems. Conclusion: There is no significant difference of EARR between active self-ligating and passive self-ligating brackets.

[Key words] External apical root resorption; Active self-ligating bracket; Passive self-ligating brackets; Orthodontic treatment

近年来，自锁托槽（self-ligating bracket）矫治系统在正畸临床中得到广泛的应用，其优点是托槽与弓丝之间摩擦力小，矫治力量柔和持久。牙根外吸收（external apical root resorption，EARR）为正畸治疗的常见并发症之一[1]，几乎所有正畸患者牙齿在正畸治疗后都存在不同程度的牙根吸收[2]。目前，国内外对自锁托槽与牙根吸收影响的研究较少，本研究通过分析不同类型的自锁托槽与牙根外吸收之间的关系，评价不同自锁托槽矫治器对牙根吸收的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2007年11月~2009年11月南京同仁医院口腔科非减数治疗I类骨面型并选用自锁托槽矫正器的36例患者，其中，男16例，女20例，平均年龄12.8岁，骨性I类均角，拥挤度3～6 mm，采用非减数治疗。按随机数字表法分为主动式托槽（forestadent公司，Quick）组和被动自锁托槽（3M公司，SmartClip）组，每组各18例，使用标准弓形弓丝按粗细顺序进行排齐，治疗前后分别拍摄全颌曲面断层片。

1.2 牙根吸收的检测方法

由同一医师定点测量和计算，在由同一台机器拍摄的全颌曲面断层上分别定出上、下颌8颗切牙，测量后取平均值。在全颌曲面断层上确定根尖点（A），切缘点（I）及釉牙骨质交界点（CEJ，J）。A-I距为影像上的牙体的全长（T），治疗前为T1，治疗后为T2。I-CEJ距为影像上的解剖冠长（C），治疗前为C1，治疗后为C2。在患者的记存模型上测量临床冠长（c）。根据测量出的临床冠长（c）+1.8 mm 即为解剖冠长。患者正畸治疗前后牙体的实际全长（Tooth Lengh，TL）表示，治疗前表示为TL1，治疗后表示为TL2：TL1 =T1×（c1+1.8 mm）/C1，TL2=T2×（c+1.8 mm）/C2。TL1TL2即为牙根外吸收长度，以此定量表示牙根吸收量。

1.3 统计学处理

应用SPSS 17.0统计学软件对上述测量数据经方差齐性检验、方差分析后，对两组的根吸收量进行t检验，P

2 结果

主动自锁托槽组与被动自锁托槽组治疗前后牙根外吸收增加量组间比较见表1。显示治疗前后牙根外吸收增加量组间比较，主动自锁托槽组切牙牙根吸收增加量略大于被动自锁托槽组，但差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

3.1 正畸治疗前后牙根外吸收的诊断方法

临床上常以X线片作为评价牙外根吸收的最主要的诊断手段，包括：全颌曲面断层片、头颅侧位定位片和根尖片。头颅定位侧位片切牙根模糊、重叠，影响牙根长度的测量，而根尖片所包含的信息量又较少，且根的影像受投照角度影响以及牙根形态的差异，很难精确测量牙根长度[3]。全颌曲面断层片的拍摄条件相对固定，而且能提供相对全面的信息量，但由于正畸治疗前后很多牙的转矩发生了改变，治疗前后其投照在X片上的长度也会发生变化，这样仅从X线片测量牙体的长度，即使是排除X线放大率的影响，也会因牙体倾斜角度的改变而使测量的牙根外吸收量出现误差，本研究根据记存模型上测量出的临床冠长加上1.8 mm[4]即为实际的解剖冠长，先测量出记存模型上临床牙冠的长度，再得出牙冠的实际长度，然后在全颌曲面断层片上测量出其解剖冠长和牙影像的全长，根据实际牙冠长度和影像牙冠的长度放大率，再求出牙的实际长度，从而测量得出牙根外吸收的实际值，排除冠倾度和放大率对牙根外吸收定量测定的误差。

本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文

3.2 正畸治疗前后牙根外吸收的评价方法

目前，对牙根外吸收评价方法目前主要有两种：一种是直接测量根吸收的数值的定量分析；另一种是按根吸收的严重程度的定性分级，包括Levander&MalmgrenL评分体系[5]等，多数研究报道上颌中切牙最易发生根吸收，在正畸治疗中，易造成根吸收的牙依次是上颌切牙、下颌切牙、下颌第一磨牙、下颌第二前磨牙和上颌第二前磨牙[6]。本研究选择最易引起吸收的上、下颌的切牙，根据正畸治疗前后全口曲面断层片和记存模型，测量计算出不同自锁托槽治疗前后的牙根外吸收量，相对定性分析更加精确。但本研究的评价方法也存在不足，其忽略了患者牙体正常磨耗的因素，而且相对比较繁琐，增加了测量过程中的误差可能。

3.3 正畸治疗中牙根外吸收的影响因素及自锁托槽在牙根外吸收方面影响的差异

在正畸治疗中，影响牙根吸收的因素有机械因素和生物因素。生物因素包括性别、年龄、牙位、牙周膜功能状态和牙根发育等。机械因素包括矫治方法、矫治力的大小和方向、拔牙与否、牙齿移动的方向和距离等。矫治力是牙根外吸收重要的影响因素，Maltha等[7]通过研究比较持续力与间断力对牙根吸收的不同影响，显示间歇力可能更符合细胞在生物体内的生理状态，根尖钝化较轻。本研究在制定纳入标准时，选取非减数安氏I类错(牙合）畸形，I类骨面型，均角，拥挤度3～6 mm的患者，并使用标准弓形弓丝按粗细顺序进行治疗。临床常见的自锁托槽分为：被动结扎系统，主动自结扎系统，联合自结扎系统。与主动自结扎系统相比，被动结扎系统弓丝入槽后，托槽本身不会对入槽弓丝主动施加力量，托槽与弓丝的摩擦力更低，由于托槽结构设计的不同，主动托槽无法和被动托槽一样在治疗过程一直保持较低的摩擦力。国内外对主动自锁托槽和被动自锁托槽与牙根吸收相关性的研究相对较少，本研究表明，主动自锁托槽在对牙根吸收的影响方面与被动自锁相比有增加的趋势，但无统计学差异，其原因可能一方面与上述的持续力更容易引起牙根外吸收有关，另一方面可能是主动自锁托槽相对被动自锁托槽产生更大的摩擦力有关。

4 结论

本研究结果显示，无论是自锁托槽还是传统托槽，直丝弓矫治器均可造成切牙根吸收，自锁托槽对非减数安氏I类错(牙合）畸形治疗过程中牙根吸收的影响与传统托槽相比，有增加趋势，但无统计学差异。

[参考文献]

[1] Malmgren O, Levander E. Minimizing orthodontically induced root resorption[M].In:Graber T,Eliades T, Athanasiou AE, editors. Risk management in orthodontics: experts' guide to malpractice.Chicago:Quintessence,2004:61-75.

[2] Shaza K,Abass,James K.Hartsfield Jr:Orthodontics and external apical root resorption[J].Seminars in orthodontics,2007,13(4):246-256.

[3] Smale I,Artun J,Behbehani F,et al.Apical root resorption 6 months after initiation of fixed orthodontic appliance therapy[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2005(128):57-67.

[4] Andrews LF.Straight-wire:the concept and the appliance[M].Los Angeles:Wells Company,1989:14-22.

[5] Levander E,Malmgren O.Evaluation of the risk of root resorptionduring orthodontic treatment:a study of upper incisors[J].Eur J Orthod,1988(10):30-38.

[6] Weltman B,Vig KW,Fields HW,et al.Root resorption associated with orthodontic tooth movement:A systematic review[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2010,137(4):462-476.

[7] Maltha JC,Van Leeuwen EJ,Dijkman GE,et al.Incidence and severity of root resorption in orthodontically moved premolars in dogs[J].Orthod Craniofac Res,2004,7(2):115-21.

（收稿日期：2011-10-14）

本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文