一种企业联合追讨债务的有效方式

2008年，中国出口商A公司被合作多年的美国买家B公司拖欠货款180万美元。原因是随着美国金融危机爆发，B公司运营陷入困境，无力支付所有供应商的货款。A公司随即委托中国出口信用保险公司(简称“中国信保”)介入处理。本文介绍中国信保在帮助企业减损过程中采取的债权人联合追讨策略，以期为广大企业提供应对美国企业破产的一种有效手段。

追讨过程

谈判初期，B公司提出由于其经营不善，为继续维系经营将要把公司整体出售并引入新的融资方，但新融资方希望B公司将旧债压缩至原先的25％。为此，B公司提出，如果全体无担保债权人同意以债权金额的25％来了结债务，将立刻支付和解款项；如果无法取得无担保债权人的一致同意，将无力偿债。在评估了债务人的财务数据后，A公司同意接受25％的和解方案，但由于其他部分债权人未意识到B公司的财务问题已非常严重，仍坚持要求B公司支付全额欠款，导致谈判破裂。

鉴于众债权人对还款方案分歧很大，且B公司经营越来越差，A公司在中国信保的帮助下联合另外两家债权人，在美国对B公司提起了非自愿第七章破产清算。B公司起初不愿进行清算，仍希望进行破产重组。但随着B公司主要融资来源CIT集团财务严重恶化，导致B公司无法提出重组方案，最终还是走向了破产清算。最终，所有无担保债权人获得了10％的清偿。

本案启示

联合追讨至关重要多数情况下，债权人在债务人提出大幅折扣还款的和解方案时，本能地不愿意接受折扣和解。但是，许多案例表明，债务人一开始提出的还款计划，可能恰恰是债权人的最优选择。对债务人财务状况了解的信息不对称，会使债权人错过减少损失的良机。

要消除这种信息不对称，理想化的解决方法是所有债权人联合起来，要求由专业的财务咨询公司核查债务人的财务状况，并与债务人进行统一谈判。但在现实中，由于每个债权人都是利益相关方，经常会有利益冲突，由单个债权人牵头组织联合追讨会受到其他债权人的质疑，加上债务人可能会设置各种阻碍。因此有组织的债权人联合追讨往往困难重重。

美国非自愿破产是债权人联合追讨的有效方式美国非自愿破产是由三个或者三个以上的债权人提出的，要求通过破产清算来偿还所欠金额的破产形式。美国这一法律规定，使得在债务人无力还款而又不愿意自愿破产的情况下，债权人有了联合采取行动的选择。非自愿破产，可以有效地防止债务人转移资产或者进行偏颇性情偿。同时，破产程序也保证了分配的公平合理性，是多数债权人能够接受的一种联合追讨方案。

然而，美国非自愿破产也存在一定的风险。第一，债务人持续经营与破产清算两者，孰能为债权人带来更大利益存在不确定性，具有一定经济风险。第二，非自愿破产的本质是诉讼，存在诉讼风险。另外，债务人如有能力还款，还可能以损害其名誉为由对非自愿破产提起方提出反诉。

本案中，提起非自愿破产的三个债权人都是B公司的主要债权人，债权金额均超过100万美元，且B公司确已无力偿还欠款，经营情况还在持续恶化。从而非自愿破产请求成功且有效地保护了债权人的利益。

出口企业须联合起来快速行动本案涉及的CIT集团，是美国最大的中小企业商业贷款机构，该集团因资金来源日渐枯竭，2009年末成为美国第一家接受政府救助后仍走上破产法庭的企业。面对大量美国企业纷纷破产的局面，中国企业应提前防范，如果盲目观望，待到美国企业资产亏损耗尽之时，贸易债权多数将得不到清偿。中国企业一旦遭遇严重拖欠，只有通过专业追偿机构，联合起来采取快速有效的追偿行动才能尽量挽回损失。