水利专项资金效益审计探讨

一、水利专项资金效益审计的基本内容

水利专项资金是财政安排用于防洪除涝、城市防洪、水土保持、水资源保护等方面的专项资金。其特点主要有：（一）政策性强，资金的安排一般围绕国家或地方政策要求，有明确的用途和使用范围；（二）资金投放较分散，点多面广，经济效益难以集中体现；（三）效益发挥的时间跨度长，短期内难以看出其经济效益及社会效益；（四）影响面广，水利资金的投放能够让千千万万的农户和城镇居民受益。开展好水利专项资金的效益审计及评价，对贯彻落实国家宏观政策，完善国民经济基础设施建设以及加快实现城乡现代化都有着积极的意义。

结合水利专项资金自身的一些特点，我们开展效益审计主要从资金拨付部门、管理部门、使用单位（包括受益对象）三个方面的主体进行调查或审核，一方面要了解资金流转的过程、手续是否合规合法、是否高效率运作、对资金或相关工程项目的管理是否到位；另一方面了解资金的实际使用情况，取得的效益成果及有关方面的评价，审计的主要内容包括：

（一）审查财政部门对水利专项资金的管理及使用效益情况。主要包括：财政部门是否按照年度预算及时向相关部门和单位批复水利专项资金预算，有无未经法定批准程序，擅自调整专项资金支出预算或改变资金用途；是否按照年度预算、用款计划和项目进度将资金及时、足额拨付到下级财政或用款单位，有无截留、滞留、抵扣、挤占挪用等问题；是否加强了对专项资金的管理和监督，对资金的管理是否规范，监督是否及时有效；是否考虑了水利专项资金投放的经济性、效率性、效果性，如：资金拨付前是否做了可行性分析、特别是在项目的经济效益、社会效益和项目的建设效益等重要效益指标的建立和分析，对资金使用后应取得的预期效果是否符合立项时制定的效益指标；财政专项资金所起到的引导作用和效益作用；专项资金的使用是否从区域统筹的角度出发，规划的着眼点是否做到短期、中期、长期目标相结合；是否只注重专项工程、设备的建设投入而不注重后续管理费用的投入，造成工程的浪费或设备的闲置等情况。

（二）审查水利主管部门对水利专项资金和专项设备、工程建设的管理及效益情况。主要包括：各级主管部门对水利专项资金管理制度的建立及执行情况，对专项资金管理涉及的有关政策和法律法规的落实情况；各级主管部门对水利专项资金的拨付是否合规、合法，有无截留、转移、出借、挤占、挪用、虚报冒领、贪污私分等问题；对水利专项资金的使用是否有明确的效益目标，申请专项资金时是否有充分的可行性分析，是否按照资金使用范围进行水利项目的设计、施工和使用、维护；对于水利专项资金的再分配是否更有利于项目的能效展期发挥；在组织采购、验收等环节是否存在不经济和低效率；总体评价管理部门对水利专项资金是否做到了合理使用、管理科学。

（三）资金的实际使用情况及取得的效益成果。主要包括：专项资金实际使用环节的合法合规性；水利工程的招投标情况以及施工进度、工程质量；水利设施布局的合理性；取得业界及专家的评价结果；了解受益范围，调查使用对象的受益程度；水利专项资金的使用是否达到预期效益，有无因责任不清、管理不善等原因，造成损失浪费等问题。

（四）在水利建设、主管部门组织的自评基础上，对水利专项资金投入项目的工程效益、经济效益、社会效益和生态效益进行综合评价，分析影响项目效益的有利因素和不利因素。在对水利专项资金投入效益分析评价的基础上，指出进一步提高水利专项资金效益的方法、措施和途径，并提出加强对水利资金项目规范化建设的管理建议。

二、开展水利专项资金效益审计遇到的困难

（一）缺乏有公信力的水利资金效益评价指标体系

指导审计活动、衡量审计事实、鉴定经济效益质量的标准，这就是效益评价标准。有学者曾经在评论审计署《规划》时说：“中国目前开展效益审计最直接的难题来自于概念和评价标准”。可见，评价标准既是效益审计的关键点也是开展效益审计的难点。在水利资金效益审计过程中，审计人员如果没有取得一定的标准或指标，只凭主观判断得出审计结论，这样出具的审计结果难免会引发争议，也缺乏公信力。但在目前，还没有制定出一套有公信力并且实用性较强的效益评价指标体系。在这种情况下，效益评价无据可依，直接影响到审计质量和审计结论的可信程度。

（二）水利专项资金的效益滞后给审计评价带来困难

水利资金使用的生态效益和社会效益一般要经过一段较长的时间才能表现出来，在评价方面会存在着滞后性。效益的体现如果仅凭当时的状态来进行分析和评价，难免会出现只顾眼前利益，忽略长远利益，评价存在较大的局限性，造成评价偏差，且容易产生对水利专项资金、水利资源使用急功近利的思想。

（三）审计人员的知识结构未能满足水利资金效益审计的要求

由于水利效益审计的复杂性和专业性，要求审计人员具备水利、工程、管理等方面的知识，但目前审计机关人员所具备的知识一般局限于财会领域，知识结构比较单一，且定量分析、宏观分析等方法运用较少，在审计理念、审计方式、技术技能等方面都未能满足效益审计对人员素质的要求，开展水利效益专项审计会显得力不从心。

（四）信息资料的失真直接影响审计质量

尽管目前在我国，会计失真的情况已经得到了一些改善，但会计失真行为仍带有一定的普遍性，诚信问题仍然是困绕业界的一个重要问题。而效益审计是建立在信息资料真实、合法的基础上进行的。因此，信息资料是否真实可靠直接影响到效益审计结果的质量。对于财会信息的虚假，审计人员可以用专业知识进行判断，但对于业务数据，尤其是象水利这些专业性较强的业务数据，审计人员对其缺乏基本概念和知识背景，难以判断资料的真假，这些都对效益审计的开展带来了很大的困难，并直接加大了审计风险。

（五）相关部门对效益审计的重要性认识不够

由于效益审计的开展的时间不长，社会对其认知度较低，被审计单位（如财政部门、水利部门）对效益审计的认识还局限在一个比较小的范围，相当一部分同志只是对这个名词有个初步印象，至于它的实际内容是什么，具体该如何操作，如何配合审计，还知之甚少。甚至有人认为效益审计的意义不大，某些被审计单位不愿意提供审计所需要的业务资料，认为这是财务范围以外的资料，审计部门“没必要”取得。这些都无形中给效益审计设置了一道屏障，加大了审计的难度。

三、开展水利专项资金效益审计的对策

（一）规范评价标准，建立水利资金效益评价指标体系。审计部门应认真总结在经济责任审计、专项资金审计以及其他审计过程中取得的效益评价方面的经验，结合现有审计准则、水利行业的相关指标，逐步收集并制定比较系统、操作性较强的水利效益审计指标，如：防灾减灾效益，水资源开发利用和保护程度以及优化配置的状况，水情资料采集、分析、预报、调度的智能化水平，水利工程美化和水生态环境，水利集约化经营管理等等，指标最好由水利部门或聘请专家初步制定，再由审计部门根据效益审计的需要进行补充修正，最后由审计与被审计部门双方确认，并在实际审计中不断充实和完善。相信通过一段时间的运行，能够逐步建立起一套科学可行的指标评价体系作为审计人员进行效益审计的评价依据和标准。

（二）以前瞻性的思维，用发展的眼光开展水利资金的效益审计。由于水利资金的效益较多地体现在社会效益、生态效益等方面，审计人员对水利资金使用效益的评价需有一定的前瞻性，对滞后出现的效益要有充分的认识，充分估计未来的发展趋势，在制定审计计划时，可适当选取一些已运行一段时间的项目开展效益审计，根据项目运行现状，建立模型，拟出发展趋势曲线，尽可能用延续和发展的思维进行评价。

（三）改进审计的方式方法，完善审计人员的知识结构。与一般财务收支审计不同的是，效益审计需要做大量的审前调查，增加审计人员对行业和项目的了解和熟悉程度，并根据调查结果确定效益审计的重点。此外，在水利资金的效益评价中，由于更多地需要对社会效益和生态效益进行评价，这些都是难以用货币量化的，因此，我们需要引入更多经济分析的新方法，如：使用各种间接方法将非货币化的效益用价格形式表示。学术界也曾经提出水利措施边际成本的评价方法，包括投资费用分摊、静态投资与动态投资的换算、运行费计算、工程成本计算、宏观边际投资和边际成本计算等。有的研究成果给出了对包括珠江在内的（黄河、淮河、长江等）全国九大流域的防洪、灌溉、城市供水、水力发电、水污染治理及水土保持等各类水利措施的边际效用评价方法和定量评价成果。这些学术成果有待我们在实际工作中，不断深化和完善。此外，加大对水利效益审计的研究力度，同时加强对审计人员的综合培训，举办一些实务性和操作性较强的效益审计学习班，不断提高审计人员的业务能力、分析能力、逻辑能力，完善审计人员的知识结构也是开展好水利资金效益审计的重要措施。

（四）充分利用外部专家，明晰资料提供方的法律责任。一方面应建立起水利专家库，聘请业界人士及专家学者参与审计，并给予业务层面的指导，弥补审计人员在水利、工程设计和环保等方面知识不足。同时与水利部门、财政部门建立起长期的业务交流渠道，让审计人员熟悉水利资金管理和使用的过程，熟悉水利工程项目的建设过程、使用过程和维护过程，并且能够动态监督，减少获取虚假信息的可能性；另一方面应提请资料提供方签定承诺书，明确法律责任，并且在审计报告中对资料的来源进行表述。

（五）加大宣传力度，争取社会各界对效益审计工作的支持。被审计单位、媒体及群众的支持是效益审计得以顺利开展的基础条件，由于效益审计这股“风”在我国才刚刚刮起，不少人对于这个名字颇感陌生，相比财务收支审计，效益审计的涉及面更加广泛，尤其在调查环节，也需要更多的群众和单位协助。因此，开展一定的宣传工作是有必要的，让公众对效益审计的意义和重要性有必要的理解和认识，争取社会各界对效益审计工作的理解和支持。