精彩评论这样炼成

以新颖独到的见解，使读者耳目一新

老生常谈、人云亦云、或充满空话套话的应时应景式的评论，只能令人兴味索然，也有损报刊的形象。而新颖、独到、睿智的见解，宛如黑夜里突现的一盏灯，使读者觉得眼前一亮；又如贤师智友醍醐灌顶般的启示，使读者心胸豁然开朗。阅读之时，或觉耳目一新，或抚掌感叹，或拍案叫好；阅读之后，或觉茅塞顿开、心明眼亮，或觉淋漓透彻、人心大快。一篇具有新颖、独到、睿智见解的评论，是一把开启心灵之锁的钥匙，是一碗温暖心田的姜汤，是一阵能引起共鸣的鼓声。

最近，扬子晚报发表的短评《千字发言获13次掌声是如何炼成的》被多家报刊转载，引起读者的广泛关注。这篇短评虽只有500字，却对民建中央调研部部长蔡玲在全国政协大会上发言《如何避免“八项规定”一阵风》给予了精彩的评论。它不仅标题新颖、独特，让人自然联想起名著《钢铁是怎样炼成的》，而且其内容也具有新颖、独特和睿智的特点。这篇短评揭示了三点：一是蔡玲敢言他人之不敢言，道出了对“八项规定”落实的质疑；二是蔡玲脱离了“中国官场式发言”的套路，脱稿演讲，而且短而精，既有幽默的批评，又提了四条建设性意见，成为“两会好声音”；三是不到一千字的发言收获了13次掌声，揭示出人们对好会风、好官风的向往。这篇短评不仅是对蔡玲发言的褒扬，也是对民心所向和社会价值取向的鲜明宣示，对现实有着较强的启示作用。

由此看来，写出精彩评论的素材经常在我们眼前出现，但不是每个人都能敏锐地发现它的价值，即使有人发现了它的价值，也不见得就能写出精彩的评论来。要想使评论具有新颖、独到和睿智的特点，既靠敏锐的观察分析能力，独具慧眼的提炼能力和扎实的写作能力，还要靠深厚的理论知识储备、较强的政策和法律观念、高尚的职业道德和社会责任感。

以说服力强的论据，使读者心悦诚服

评论的论据取材非常广泛，或是生动的历史典故和现实案例、或是经典著作的片断、或是名言警句和谚语、或是科学规律和大众公认的道理、或是有说服力的数据等等。不论是取哪种材料作论据，都必须具备真实、新鲜、典型、紧扣中心论点的特点。论据真实才能取信于读者，论据新鲜才能让读者感兴趣，论据典型才能打动读者的心灵，论据紧扣中心论点才能使论点鲜明地立起来。论据具备了这四个特点，就能产生感染力，就能抓住读者的心。

最近，北京青年报刊登一篇题为《“校长是条狗”是自嘲更是清醒》的评论，引起很多人关注。文章提出三条论据：1.“校长是条狗”是全国人大代表、清华大学校长陈吉宁在谈到高校去行政化时说的，而且清华著名教授冯友兰、北大的老校长蒋梦麟过去也曾这么说；2.校长应该恪尽职守，维护好学校、学生和教授的权益，当好看门狗的角色；3.高校过度行政化已经成为大学腐败的重要因素，一些校长已经看不好门或者不愿意看门了。一番有力的论说之后，评论落脚到：“堂堂校长自称是狗，与其说这是自嘲，很低调，不如说这是对自身职责的清醒认知和准确定位。校长应该充分尊重教授管理学校、治学的权利，而不能干涉教授治校。”

这篇评论之所以有较强的感染力，是因为论据有很强的说服力，这些论据都具备真实、新鲜、典型、紧扣中心论点的特点。尽管评论很短，却收到以少胜多，以一当十的效果。

以鞭辟入里的论证，使读者灵魂共舞

若评论的论点和论据都很正确，但整篇文章或层次不清、或逻辑紊乱、或平淡如水，就不能很好地将论据组织起来，使论点鲜明地表达出来，读者看不了一半就如同嚼蜡一般而弃之不读。

巧媳妇难为无米之炊，反过来，有米没巧媳妇，也可能会做出夹生饭。只有媳妇心灵手巧，才能将米做出多种花样的可口饭食。写评论的高手犹如巧媳妇，能根据手中素材的特点，巧妙地运用诸如论辩法、归谬法、演绎法、归纳法、比较法、例证法、喻证法之类的论证技巧，把评论写得既切中要害，又脉络清晰、鞭辟入里、发人深省。

《人民日报》“今日谈”曾刊发过一篇评论《假如给华佗定职称》。这篇评论不仅题目很吸引人，论点也很有意义，而且运用了例证法，深刻地剖析了评定职称中的弊病。文章先摆出当下社会上评定职称唯文凭是论的典型事例，接着提出假设：如果神医华佗在世，他没上过国子监，没有文凭，不懂外语，也没官职作为参考，该怎样给他评定职称？ 华罗庚、齐白石等人与华佗现象相类似，又如何给他们评定职称？最后，文章亮出鲜明精辟的见解，评职称讲文凭是需要“切一刀”的，但万万不可“一刀切”，否则，对特殊优秀人才将很不公平。寥寥五百字，读后令人深思，感慨万千。

以精妙的文采包装，使读者兴趣盎然

评论若是以理说理，从抽象到抽象，语言死板艰涩，枯燥乏味，那就会使评论既没看像，也没嚼头。这种评论只有作者自己看，不会赢得读者。

评论的语言怎样才能打动读者？从优秀评论文的语言艺术来看，其语言技巧和风格举不胜举，但比较常见的有：或幽默诙谐、充满哲理；或一针见血、画龙点睛；或浪花叠起、气势磅礴；或感人肺腑、撼动心灵；或比喻神妙、讽刺辛辣；或用名言警句、谚语俗语等等，整篇文章妙语连珠、文采斐然，为评论文章大为增色。

去年10月30日，新京报刊登一篇《王石婚变，你又不相信爱情了？》的评论。该文的语言或幽默而又充满哲理，或尖锐而又充满善意，读起来非常有趣，一气读完之后，令人不得不接受该文的感叹。现将该文录下：

据传，王石也婚变了，这个一向对自身羽毛颇为爱惜，不时释放出一些明显经过精心修剪的、“事业家庭两不误”花絮的“真爱好男人”，如今非但在几天内传出婚变、和发妻“早已分居离婚”的新闻，且“商学院美女”也火爆亮相，于是有人感叹：“再不相信爱情”。

韩愈说得好，业精于勤荒于嬉，行成于思毁于随。一个童话的构成，一个偶像的树立，是需要长期积累，精心塑造，小心翼翼地呵护和大手笔投入的，但童话的幻灭、偶像的坍塌，则往往可仅仅因为“一不小心”，在一个细节的疏失、一根手指头的轻轻一推下毁于一旦。

此前，公众得到的信息是，王石这位“德艺双馨”的房地产事业带头人“家庭美满”，如今却给人一种抛弃糟糠之妻的感觉。于是有人在网上大呼“不相信爱情”了云云。其实，不论王石和其发妻感情究竟如何，在夫妻关系里，他们也只是无数夫妻中的普通一对。可能有过甜蜜，也可能随着时间的流逝而变质，再正常不过。爱美之心人皆有之，向往童话世界的美好，心情固可理解，但把童话当真，那可未免太过多愁善感了。

不管王石是否“净身出户”，不管其“发妻”是否将获得“物质文明”的大丰收，但既然“结发之情”已名不副实且“过期变质”，观众们又何必抱着童话以及根据童话延伸联想出的同仁，去悲观地慨叹着“偶像幻灭”、“真爱情”的幻灭，去同情一个或几个根本不需要别人同情的“受伤者”？或许，从物质到精神，这些“受伤者”说不定都比您或我过得更滋润。

说到底，婚变、情变云云，都是人家的私事——公众人物的私事那也是私事，八卦一下无伤大雅，把童话当文学，为幻象而伤感就大可不必：有那工夫，多为自己、为社会、为全人类努力工作，早日攒够房款首期，岂不是要实在得多？

阅读这种文采斐然的评论，是一种精神和艺术的享受，是一种愉悦的心灵交流。读罢会让读者深切地感受到，高超的语言艺术会使评论文产生何等的魅力。

（人民长江报社）