公安机关权力性质

［摘要］公安机关的权力，是指国家宪法、法律赋予公安机关履行职责，进行警务活动时依法采取的权威性措施和手段，它是国家行政权力的重要组成部分，体现着公共行政权力。公安权力是公共权力的一种，属于公共权力的范畴。由于公安机关的特殊性，公安机关权力的强度和广度是其他国家机关无法比拟的。

［关键词］公安机关权力 性质 权力控制

［中图分类号］D912.1 ［文献标识码］A ［文章编号］1009-5349（2012）06－0022－01

关于公安机关的权力性质，理论界主要有两种不同的观点：第一种认为公安机关权力兼具行政性和司法性，第二种理论则认为公安机关权力只具有行政性。公安机关权力有没有司法性，两种观点的分歧主要在于侦查权。前一种观点认为侦查权是具有司法性质的权力，而后一种观点则认为侦查权也是行政权的一种。

一、公安机关权力是一种行政权

首先，公安机关的权力是宪法、法律赋予公安机关履行职责，进行警务活动时依法采取的权威性措施和手段，因此公安机关的权力体现出的是国家意志，是对国家权力机关意志的执行，故具有执行性。其次，公安机关的基本任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，从而使社会保持在一种安定有序的状态，维护国家利益、公共利益和公民的个人合法权益。因此国家赋予公安机关以交通管理、户籍管理、治安管理等管理性职能，故而公安机关权力具有管理性。再次，公安机关在履行职能中，如管理交通、管理户籍、管理治安以及对个人行使强制措施，都是单方面、主动行为。在这当中公安机关拥有绝对的支配性权力，故公安机关权力具有支配性。最后，从组织管理方面来看，我国公安机关是在公安部的统一领导下行使职权，而公安部是国务院的组成部分，接受国务院的领导。因此，公安机关的权力具有行政性。

二、侦查权也是一种行政权

侦查是国家司法职能得以实现的重要形式，是以国家强制力为后盾的，通常侦查活动的进行，是以限制或者剥夺公民人身权利、财产权利或者法人财产权利为前提的。正因为如此，我国将侦查主体限定为公安机关、国家安全机关、人民检察院、走私犯罪侦查机关、军队保卫部门、监狱；其他任何机关、团体和个人都无权行使侦查权。

（一）侦查权不具有独立性

司法独立，首先要求司法机关在组织体系上独立于行政机关、社会团体和个人之外，互不隶属。其次，要求司法机关独立于当事人之外，不能既做运动员又当裁判员。最后，要求司法机关在刑事诉讼中独立自主的裁判案件，不受干涉。干涉司法独立的行为无论来自于行政机关、社会团体还是个人，司法机关均有权拒绝。但国家机关、社会团体和个人通过合法途径对司法机关的工作提出意见和建议则不属于干涉，司法机关应认真听取、采纳。我国司法工作实行民主集中制原则，审判委员会、检查委员会是人民法院和人民检察院内部设立的对审判和检查工作实行集体领导的组织形式。有权依据法定的程序对重大、疑难、复杂的案件进行审判和检察并作出决定。同时，地方各级人民检察院应该服从上级机关的领导，地方各级人民法院应该接受上级法院的监督。结合我国的实际情况，司法机关整体独立和集体领导对保证案件的公平公正，正确有效具有积极的意义。

然而侦查权是不具有独立性的。司法官执行职务时,无须服从上级机关。反之，当行政机关执行属于其权限内的法律时，却必须受上级机关个别指示的约束。在侦查活动中，侦查机关必须受上级领导，接受其统一指挥和调度，并受上级机关监督、制约。同时在侦查过程中，侦查主体可以随时调换，并不一定是固定的，这和司法权的独立性是完全不同的。

（二）侦查权不具有中立性

在司法活动结构三角形模型当中，司法权是位于对抗两极中间的一极，处于中间裁判的地位，从这个角度讲，司法权应当始终处于中立地位，对对抗两极的争议做出判断和裁决。司法权的中立是司法权内在特点的体现，反映了司法权不同于行政权、立法权的本质特征。必须明确：控、辩、审这三个诉讼职能并不是平行并列的关系。审判权居于主导地位，而控、辩双方则处于平等的诉讼地位享受平等的诉讼权利，形成一个等腰三角形的诉讼结构。

【参考文献】

[1]陈卫东,石献智.警察权的配置原则及其控制[J].山东公安专科学校学报,2003(9).

[2]陈兴良.法治的使命[M].北京:法律出版社,2001.12.

[3]陈兴良.限权与分权：刑事法治视野中的警察权[J].法律科学,2002(1).

[4]高文英.警察法学教程[M].北京:中国人民公安大学出版社.2005

[5]龚祥瑞.西方国家司法制度[M].北京:北京大学出版社,1993.17.