以房养老与政府无关

“以房养老”的话题最近引发了争议。其实，以房养老只是养老产业链的一种选择，以房养老本身也并非只有抵押房产一种方式。伴随着经济的城市化，家庭的经营模式变了，传统社会的养老观念也必然随之而变，从单一的“养儿防老”走向养老生活的多样化和产业化。

中国已进入了老龄社会，如果现行的生育政策不变，2014年将达到劳动力增长的拐点。60岁以上的老龄人口在2012年底为1.94亿，2020年将达到2.43亿，2025年将突破3亿，约占到总人口的1/5！

汪峰在《春天里》唱道：“也许有一天，我老无所依，请把我留在，那时光里！如果有一天，我悄然离去，请把我埋在，这春天里！”从经济学的角度看，一个是时间（时光），一个是空间（春天），如今已经成为财富的载体和稀缺的资源。汪峰显然没有意识到，他所期待的养老生活是多么奢侈！当今世界已经很少有人能在老无所依之时还能安享春天的时光了。

时间就是金钱，空间就是财富，城市化的浪潮必然改变家庭的传承模式，让越来越多的家庭从父权社会的血缘传承升级为现代社会的财富传承，而对于那些有生之年未能积累足够财富的家庭而言，养老生活就变成了一个严肃的社会问题！于是人们求助于政府救助，求助于社会保障，所以才有了一个准政府机构：社保基金。

然而，中国各级政府管理的养老金严重收不抵支，形成了一个巨大的资金缺口，人们称之为“养老金空账”。2011年城镇职工养老金收不抵支的省市有14个，缺口高达767亿元。全国“养老金空账”在2007年突破1万亿元，2011年底达到2.2万亿元！现在已接近3万亿元了！

2010年我做过一个小调查，哪种养老方式最靠谱？1.养儿防老；2.政府养老；3.保险养老；4.以房养老。投票结果是：以房养老得票最高，保险养老次之，政府养老再次之，养儿防老恭陪末座。由此看来，儿子不可靠，政府不可靠，无论人们是否喜欢，房产已经是多数城市家庭老有所依的资产了。

但是，以房养老有两种解读，其一是财产性依托，其二是现金流依托。富裕家庭依托自有房产养老，至少不用活在“春天里”，而其他消费会随着年龄的增长而递减。只有现金流枯竭的家庭才会选择把房产抵押给银行，再按月提取现金维持生计。即使在美国，选择抵押房产提取现金来养老的家庭也并非多数。

家庭养老无论选择财产性依托还是现金流依托，都不能和政府养老混为一谈。一些人说，以房养老可弥补政府的“养老金空账”，甚至把以房养老解读为政府的养老政策，这是鱼目混珠。桥归桥，路归路，政府管理的养老金是代客理财，所以“养老金空账”是一个欲盖弥彰的概念，是掩盖养老金管理的失职，现在又试图巧立名目推卸责任。在养老选择多元化的时代，养儿防老、保险养老和以房养老都是养老方式的家庭选择，而政府养老是社会选择，是政府承担的社会责任。高额“养老金空账”凸显相关政府机构的失职，政府必须在规定时间内以合法方式充填补足。政府也可以选择以房养老，但应纳入政府经营的保障房体系，通过政府性的以房养老政策为适龄老人提供老年公寓或建设养老社区。

政府的以房养老政策与家庭拥有的房产无关。政府养老是社会保障，家庭养老是家庭责任，把社会保障的责任推卸给家庭是违约行为。在老龄化时代来临之际，当务之急有二：1.依法追究“养老金空账”的直接责任人；2.建立健全社会保障体系中的养老制度安排。