养老保险范文

养老保险范文第1篇

展望过去10华中，世界银行对各国养老保险改革的构想和策略框架，反映了对各国颇有价值改革经验的系统总结，反映了世界银行与学术界和相关组织的长期对话与合作，以及国际社会对各国养老保险改革的深入探讨与评估。无疑促成了一个富有创新意义的三层次养老保险制度构架的出现：(1)强制性公共管理的非基金制确定给付层次；(2)强制性私营管理的基金制确定缴费层次；(3)自愿性退休储蓄。该构架正被扩展为五层次的框架系统。即：基本层次(零层次)，基本目标是减少贫困。非缴费的第四层次，涵盖着更为宽泛的社会政策，如家庭保障、保健和家政服务等。

在应对养老保险改革的严峻挑战和对改革实践作长期不懈努力的过程中，调整单一层次养老保险制度的必要性日趋凸显。各国的经验表明，多层次的设计有助于实现养老保险制度的多重目标——最重要的目标是减少贫困与实现和谐消费——追求更有效地处置养老保险制度面临的经济、政治及人口老龄化风险。新设计的多层次养老保险模式更富灵活性并更有效地实现对老年人口的保障目标。选择预提积累的基金制仍然被认为是非常有效的政策主张，但基金制的局限性在某些情形显得格外突出。目前，世界银行支持各国养老保险改革的信念并没有发生动摇，相反，过去10年的改革经验使之更为坚定。世界银行发现，多数国家的养老保险体系没有充分体现既定的社会政策目标，而是在市场经济机制的影响下出现了严重的扭曲。此外，多数国家养老保险体系在人口老龄化背景下根本无法实现财务上的可持续发展。

改革的回顾和最初改革理念的演化

从1990年代初期以来，总结各国实施养老保险改革的一系列宝贵经验与教训，促使世界银行去反思和改进其引导各国改革的思路与策略。世界银行有关思路与策略的改进主要体现在以下五个方面：

1.对养老保险改革的必要性和具体措施进行更深刻、更全面的领会。包括：(1)突破养老保险改革旨在解决其面临的财务压力和人口老龄化挑战这两大因素，进一步将养老保险改革的必要性拓展到化解社会经济环境变化带来的风险，以及有效应对经济全球化的挑战；(2)全面了解养老保险体系中的强制性计划的局限性及其带来的相关后果，特别是低收人群体面临的远比人口老龄化更为严重和迫切的若干社会风险；(3)进一步认识预提积累制养老保险计划在应对人口老龄化挑战的优势和局限，尤其是关注其增加劳动力市场供给和延期退休方面的积极效应。

2.突破三层次的传统多层次养老保险构架而形成五层次模式，并走出既有的仅关注第一和第二层次养老保险框架的误区。根据众多低收入国家的经验，如果要想将养老保险体系的覆盖面有效扩展到所有老年群体，就必须注重构建旨在缓解贫困的非缴费型的零层次或基本层次。而根据中低收入国家的经验，必须强化第三层次的自愿性养老保险计划，因为该层次能为高收人群体带来可观的收入替代水平，并且不会挤占过多的财政资金。另外，无论是何种收入水平的国家，都应该认识到第四层次养老保险的重要性，有必要塑造与强化第四层次的保险并明确将其纳入一国的整体养老保险体系予以考虑。第四层次养老保险涵盖了一系列宽泛的养老保险方式，包括：非正式的养老保险方式(如家庭保险)，其他正规的社会保护项目(如健康护理计划)，以及其他私人的资金性与非资金性资源(如家庭财产)。

3.有效整合各个层次的养老保险资源，实现最优绩效。包括整合层次的数量、实现各层次间的相互关联与平衡，以及根据具体的情况和需要对各个保险层次进行安排。一些国家的养老保险体系仅仅由零层次(采取普遍保险的社会养老金形式)和第三层次的自愿储蓄组成，实现了较高的运行效率。而另一些国家在引入强制性的第二层养老保险计划之前，需要获得公众对第一层次养老保险改革的认同。还有一些国家基于自身的政治经济条件，考虑将改革后的强制性非基金制层次(第一层次)与自愿性储蓄(第三层次)相结合，成为改革的现实选择。

4.更深刻地认识养老保险制度构建的若干初始条件，以及改革进程中面临的各种潜在问题和局限性。人们日益深刻地认识到，一国的养老保险改革路径选择内在地受制于该国原有的养老保险体系，以及经济、制度、财政和政治环境等诸多因素，这些因素对推进平稳和现实可行的改革思路尤其重要。

5.对于由国家主导的、有关养老保险体制设计和改革实践方面的创新，世界银行均予以关注并提供大力支持。这些创新点包括：(1)非基金制的或名义账户制度，如引入非基金制的第一层次或对其进行改革；(2)构建旨在降低基金制私营养老保险计划交易成本的清算中心；(3)整合失业保险和为退休金储蓄账户提供服务性支付；(4)众多高收入国家实施的改进和完善治理结构条件下的公共的、预提积累的养老保险制度。每项改革创新均需紧密结合国情进行评估，不应轻易套用其他国家的做法。

养老保险改革的若干关键原则

世界银行认为，尽管各国制定重要的改革策略需要充分认识到本国特色的情况，在具体实施多层次养老保险改革时也有多种方式可供选择，但是以下的几项基本原则对于任何一次成功的改革来说都是必须遵循的。

首先，所有的养老保险体系都应遵循提供基本收入保障和减少贫困这一基本原则。这意味着在财力允许的情况下，各国都应该构建基本保障层次，以便能够为低收入者和仅仅参加了有限经济活动的人在老年时提供一份基本的收入保障。这一保障层次可以采取社会救助、或者低水平的并需要接受收入调查的社会养老金、以及面向高龄人口的(如70岁以上的老年人)普遍享有的养老金等形式。养老保险目标的实现形式——保障的具体方式、水平、资格和支付——将取决于弱势群体的规模、财政预算上的可行性以及设计养老保险体系的其他相关因素。

第二，如果条件允许，预提积累(基金制)养老保险改革不论在哪一层次实施，都将在经济和政治方面产生重要的积极效应。从经济上分析，基金制养老保险计划需要在当前积累资金，可以改善未来的政府财政预算约束，进而对经济增长和发展产生积极的贡献。预提基金积累是否有利，主要取决于是否引起净国民储蓄的增加。从政治上分析，基金积累制能够具备更好地履行和兑现养老金责任的社会能力，因为这一机制确保了养老金债务有合法财产权保护的资产来偿还，而不论积累的基金是采取政府债务形式还是其他资产形式。然而实施基金制需要精心考虑成本和收益，因为净收益不会自动得到保证，积累的基金也在相当程度上可能受到政治干预而陷于破产。此外，能否实行基金制还在相当程度上取决于一个国家的实施与管理能力。

第三，在计划实施预提基金制的国家，可以考虑建立强制性完全基金积累的第二保障层次，但是应首先提供一个实用的具体标准(而不仅是一个蓝图)来评估设计的方案。上述标准既能作为政策选择与制定的依据，也可用于评估改革可能带来的社会福利的改进水平，以及评估一国是否具备从现收现付制向基金积累制过渡所需的财力。另外，该标准也可用于评估其他养老保险计划对退休储蓄是否具有积极的效应，如在大力发展自愿性私人养老金计划或职业养老金计划之前，应该首先利用该标准进行科学的评估。

养老保险体系改革的目标

养老保险的政策框架既反映了养老保险体系所应坚持的一系列核心原则，也考虑了各国改革在特定制度环境下取得既定社会经济效益的可能性，而不仅仅是勾画出一项改革计划的大致框架，或是指定改革的执行机构，或新体系的运行方式。着眼于实践层面，需要确定一系列目标和制定标准来评估各类改革建议。当某国以一种合适的方式推行福利改进计划时，养老保险改革的首要目标是提供有足够保障水平的、可负担的、可持续的和具有稳定退休收人的保障制度，具体表现在：

1.有足够保障水平的养老保险体系能够有效地为一国所有社会成员提供保障，防止老年人陷入绝对贫困状态，并且提供有效的方法来引导人们和谐消费，合理支配不同生命阶段的生活安排。

2.一个可负担的养老保险体系是将制度的运行成本控制在个人和社会财力限度内，不影响社会经济资源的合理利用，力求避免难以维持的财政危机。

3.一个可持续的养老保险体系具有稳定的财政基础，并在充分估计各种因素条件下具备较强的调控能力和预测能力。

4稳定的养老保险体系能经得起巨大的冲击，包括应对来自经济、人口变化和政治等诸多方面的挑战。

养老保险体系的设计或养老保险体系的改革必须充分认识到养老金的支付需求同未来经济发展水平密切关联。养老保险制度为了实现主要的政策目标，必须对未来经济发展做出相应的贡献。因此，养老保险改革应当基于支持经济增长和发展的目标进行设计并实施，尽可能减少对资本市场和劳动力市场造成的不利影响。养老保险改革的次要目标——通过尽量减少养老保险制度潜在的消极影响，积极创造有利于发展的格局，即通过增加国民储蓄和促进金融市场发展发挥的杠杆作用，养老保险体系完全有可能在劳动力市场和宏观经济稳定方面产生积极的影响。

评估标准

世界银行设定了四个针对改革内容的标准借以判断改革设计的优劣。

其一，改革措施的推行是否有助于养老保险体系社会政策目标的进一步实现?通过对老年群体进行有效的资源配置，改革能否明显提高老年人抵御贫困风险的能力?改革能否使老年人在一国不同时期的社会经济条件下维持均衡的消费水平，并实现社会的长期稳定?改革能否有效实现横向的收入再分配?在平等的基础上，对于那些非正规部门的劳动者和不从事经济工作的人而言，能否从改革后的体制中获得足够的退休储蓄和抵御贫困的保障?养老保险的财务负担能否合理地在代际间和国际内的劳动者之间进行分配?

其二，宏观财政是否有能力支持养老保险改革?是否具备适合养老保险计划长期运行并经严格测算的财务预算，是否充分估计在不同时间跨度下经济条件的变异程度?养老保险改革的财政计划受公共和私人资源影响的局限是否显著?养老保险改革是否与宏观经济目标相一致，是否具备适当的国家政策工具作为推行改革的条件?

其三，公共和私营机构能否在多层次的养老保险体系中得以有效运转?政府是否具备适当的机构和设施去实施和运行改革中公共管理的养老保险计划的各个方面?能否有效发展相关金融机构以适应私营管理的养老保险计划之需要?

其四，是否建立起了监管机构和制度安排使基金制养老保险计划运行风险控制在可接受的限度内?政府能否建立持续有效的监管体系来监管和控制公共及私营管理养老保险计划运行中的治理、负债及投资问题?

经验表明，养老保险改革进程必须得到充分的关注，需要关注的制度条件包括：

1.政府是否会对养老保险责任提供长期可信赖的承诺?改革是否充分考虑了国家的政治经济环境?是否具备足够稳定的政策环境，以全面实施养老保险改革，并保证改革的稳步推进?

2.是否具备现实的可行条件和有效的管理决策机构?如果没有遵循国情和未能获得大多数人的信任，养老保险改革即使在技术上准备得再充分也一定会失败。要达到这个目标，养老金改革必须主要依靠各国自己，通过本国政治家和专家的通力合作，并与社会公众进行充分的交流，为他们所接受。外界机构如世界银行，可以通过提供相关建议和技术上的支持来加以协助，但是改革的主导权和公共支持必须来自各国内部。

3.是否具备足够的能力进行保险计划的设计和实施?养老金改革并不是简单的法律调整，而是涉及到退休收入调整等一系列复杂而敏感的利益分配问题。特别需要在完善治理结构、缴费的征收、档案记录、信息登记、资产管理、监督管理以及养老金发放等方面，实施全面的综合改革。为改革提供立法准备仅是一小部分工作，重点是要强调自身能力建设和提高基金投资绩效，并辅之以基层机构的不懈努力。当然，国际和双边机构在改革项目和调整贷款方面的帮助也应予以考虑。

养老保险制度设计和实施中的相关问题

通过参与当事国养老保险改革实践和其他机构的相关工作，世界银行已经对有关养老保险改革许多方面的最佳操作方案有了一个清晰的理解，这涉及到改革的设计和实施中的大多数领域。然而，许多其他领域存在着诸多尚未解决的问题，需要不断总结，并提出更好的解决办法和解决思路。

可行的改革选择

从总体的范围来说，相关项目包括：在原来的制度框架内进行的调整，一方面维持原有体系的给付结构、公共管理安排和现收现付的制度框架，并调整制度框架内主要变量。包括：(1)维持现收现付的财务机制，提高交费水平，并将给付养老金的替代率提高；(2)调整给付结构，推行名义账户制或相似的方式，但保持公共管理和现收现付的制度框架；(3)在私营管理框架下实施市场化运营管理方式，采取完全基金积累(DB或DC模式)；(4)公共管理框架下实行预提基金制的DB或DC模式；(5)多层次养老保险改革的思路，即在给付结构、管理和筹资方式等方面实施分散化管理。

上述选择体现了养老保险的首要和次要目标的不同层面。世界银行主张多层次养老保险的构架(特别是包括一个零层次，以及适当的强制性和自愿储蓄安排相结合的形式)，并认为无论是否采取名义账户制，第一层次的改革思路都是许多国家实现养老保险政策目标所必需的，尤其对终生贫穷人员、非正规部门和正规部门的员工更为适合。

改革的相关选择依赖于各国特殊的国情和制度条件，特别是现行养老保险计划的特殊改革需要，以及管理能力和金融市场发展方面的条件和制度环境。这些因素与一国的发展状况和收入水平密切相关。经验表明，以减少贫困为导向的养老保险体系在低收入国家具有很大的政策效应。从实现和谐消费的政策目标分析，一个实行公共管理的、现收现付的收入关联型保险计划在高收入国家的多层次构架中举足轻重。可行的改革选择和实际的改革选择往往都是由既有养老保险制度和从非基金制向基金制转换的交易成本共同决定的。

多层次养老保险制度设计，缓解贫困和再分配

每一层次养老保险制度对于贫困救助的作用和能力、和谐消费和高收入者向面临老年贫困风险的群体再分配，不仅依靠制度设计本身和相关激励因素，也在相当程度上依靠管理能力的提升。需要在不同保障层次间进行协调和平衡，力求避免负面效应出现。在多数发达国家，任何一个层次的措施都有首要和次要的目标，尽管原有体系的惯性作用对改革中可供选择的层次有较强的限制。相反，发展中国家很少受限甚至完全不受限，而缺乏成熟的金融市场和执行管理新系统的能力很低，至少在短时间内是众多发展中国家必须正视的不利条件。对于养老保险制度而言，有三个重要的建议值得考虑：

第一，构建基本收入保障层次(零层次)以减轻老年贫困，应该是任何完备的退休制度的重要组成部分。然而在低收入国家，养老保险体系的筹资压力将是一个挑战，同时需要综合考虑其他弱势群体如儿童、青年、残疾人等的保障需求，而整个保障体系的有效运行面临的挑战同样十分严峻，需要给予密切关注。这些包括制定合格的管理标准，以及有效地向尚未拥有各种正式经济保障体系的众多农村人口支付小额养老金。

第二，强制保障系统应当控制规模使其易于管理。在很多低收入国家，可以考虑构建一个基本的或者零层次，并通过第三层次的自愿性计划提供补充收入保障。如果强制的缴费型层次(无论是否采取基金制)能够有效运营，需要设计适当的替代率和适中的缴费率。

第三，在覆盖面较低的情况下，收入关联的保障体系应该弱化再分配功能，强化自我缴费机制，而不能过度依靠财政转移支付。应力求避免强制性养老保险制度与职业养老保险计划分别管理的格局，因为这可能阻碍劳动力的正常流动，而且对于部分人口群体而言，可导致成本的高昂的和制度运行的不可持续。各国的公务员养老保险通常是一国最早建立的保障计划，应该与常规养老保险体系进行整合，实现一国养老保险体系的整体和谐。补充养老保险计划应严格按照基金制方式构建。

养老保险制度的财务可持续能力

养老保险改革的一个重要目标是增强制度的财务可持续能力。即根据设立的缴费水平筹集的资金足以支付当期和未来的养老金给付，而不是随意提高缴费水平、降低待遇或由政府财政预算弥补赤字。总之，养老保险制度财务稳定计划必须充分考虑近期和长期的资金流量和积累资产存量，以及投资营运绩效与评估。对于基金制而言，合理估计预期的收益率、国外投资分散风险及收益管理等三个方面的重要建议值得充分关注：

第一，养老保险改革建议如果没有根据现有的体系进行可靠的费用估计就不宜推行，也难以得到世界银行的支持。遵循这一原则，各国可以且应当采取多种模型进行评估(包括世界银行改革选择模拟模型——Toolkit—PROST模型)。评估项目在各国实施的差异性也应该得到理解并给予充分考虑。对一系列评估模型的使用，有助于我们更好地认识不同模型假设前提的敏感性，进而更好地理解与改革结果关联的不确定性和风险问题。

第二，评估财务的可持续能力(对非基金制至关重要)需要一种长期眼光并综合考虑流量与存量。对于传统的现收现付制的计划，存量反映了养老金隐性债务。考虑到概念和数据方面的原因，一般情况下应该精确到每日的债务水平进行测度。对于确定缴费体制，需要在科学设定账户缴费积累额和相应投资收益转化为年金产品换算机制的前提下，充分考虑不同个体的目标养老金给付水平的多样性。而且需要在充分考虑各种风险因素的基础上，设定能够满足养老金给付目标的缴费率指标，同时根据养老金总体给付水平预测结果的变化幅度进行及时调整。同样，基于人口因素和经济发展需要调整指标水平，对于保证养老保险制度的长期可持续发展也非常必要。

第三，对于部分和全基金制计划，正确地估计资产和可持续的具有风险调控性的收益率非常必要。公共管理的养老基金在保持合理的投资收益率方面业绩欠佳，这导致了三种选择：(1)如果财政性的工具运行较差或者不具备应付政府随意干预的能力，那么将调整成非基金制计划；(2)保持基金制模式，容易调整为私营化管理和分散化管理方式；(3)改进集中管理模式的治理结构。越来越多的实证研究显示，对于决定投资业绩主要方面的投资策略而言，治理结构尤为重要。

管理和实施方面的限制

对养老保险改革方案的实施问题需要给予更为广泛的关注，然而即便是进行简要的归结也相当困难。

新型养老保险体系管理面临的关键问题是引入个人身份识别系统和账户系统(尤其是DC模式)，以及统一的缴费系统。最大的困难在于养老保险基金流在全国范围内的整合。从社会保障制度的视角分析，现金流应该注重分散化，然而数据方面应该强调集中处理。不论选择什么样的方法，在实施之前，制度构建需要技术上的支持，否则由于不当的原因，改革的路径可能受阻。有关数据流的集中处理需要设置一个信息清算中心，使第二层次的养老保险制度与第一层次管理机构或任务部门实现更好的协调和信息共享。信息清算中心的作用非常宽泛，这个宽广的领域包括运用国家机构或者半公共的管理机构来征收第二层次的缴费，并在第二层次计划内部分配基金。

养老保险的账户管理费用问题是一个明显充满争论并需要深入研究的领域。有三种策略应予以关注：首先，通过一个中央清算中心的设置，力求降低管理费用以限制总费用的增长，如降低费用征收和账户管理的成本；其次，通过限制在投资基金中的任意转换来降低市场交易费用；最后，通过限制个体的选择来限制资金管理费用，包括使用被动的投资产品管理，由雇主替员工统一选择投资管理者，并在有限的账户管理者中展开竞争性的投标。

金融市场的制度环境和监管问题

目前，存在激烈争论的领域是引人强制的基金制模式的制度环境，而且各界在这个方面要达成共识尚需时日，值得重视的相关问题有：(1)在金融市场不发达的情况下，能否引进基金制的养老保险计划?(2)需要哪些规则标准和操作方案来保证基金制计划的有效推行和安全营运?(3)监管制度建设方面如何改善?(4)推行基金制计划的可接受成本如何确定?如何利用基金模式的潜在优势分散营运成本?(5)对于仅拥有少量开放基金的国家，应当如何选择?

并非所有的国家都计划建立基金制养老保险层次，而且二些国家也不具备相应的条件。不过，基金制层次的引入不需要太苛刻的条件，既有的金融机构和产品都可以发挥作用。建立基金制层次的理想安排是分步骤引入，以便能够促进金融市场的发展。然而，基金制模式的成功需要具备一些最基本的条件，这些条件包括：(1)稳定的银行体系架构和其他金融机构，以提供可靠的常规管理和资产管理服务；(2)政府追求优化宏观经济政策的努力，以及实施金融领域的改革；(3)强调围绕基金制计划的运行而构建的监管系统，并立足于长期战略促使监管体系的可持续发展。

拉美和中东欧众多国家最新的养老保险改革案例，以及经济合作组织成员国的长期发展经验表明，金融市场的制度建设对于改革的成功有着重要的决定作用。金融市场的各项监管规则应该尽早实施。(1)养老金计划营运机构必须具备充分的独立性和前瞻性，以及良好的财务状况和专业人士组成的团队；(2)对执照申请的严格审查；(3)专门的监管机构与其他监管机构的协调合作。而存在争议较多的监管问题是：建立单一型监管机构还是复合型监管机构(如在智利率先采用的)，或是对多个领域的监管机构如保险、证券、银行和共同基金进行整合；如何划定提供养老金产品的运营机构范围；如何在监管机构之间建立有效的合作机制；如何建立监管者的高效服务和责任机制等。

具有一定开放的经济体如中美洲、中欧和非洲的许多国家正在实施基金制养老保险改革。在金融市场欠发达条件下实施这一改革，机遇和挑战并存。挑战包括：本国特殊的资源密集型发展和监管能力的提高；国家总体经济规模不大，而养老基金机构数量很少而管理的资产额相对庞大，形成很高的营运风险；有限的金融工具使投资风险难以分散。机遇在于：各国融人全球经济的一体化程度加深，为分散退休者的养老风险创造条件，并为国民经济发展提供了很好的机会。然而，前进的道路并不平坦，面临的选择包括：构建区域性基金制养老保险计划(该思路在理论上有很好的预期效果，但在实践中则很少被采纳)，也可以参照众多国家的现行方式，采取中央统一集中管理(操作上很可行但并不令人信服)；向外国机构开放金融市场，并使政府影响远离投资决策，但必须承担相应的机构设置、规则制定和实施监管所带来的较高成本。

养老保险政治经济问题的重要性

任何国家若要成功推行养老保险改革并实现制度体系的可持续发展，就需要对政治经济问题有更深刻的认识。目前，世界银行从各国的养老保险改革中总结出来的具有普遍意义的经验是，高效的改革进程对于成功至关重要。我们可以借用政治学的概念来界定养老保险改革的三个重要阶段——改革辩论阶段、改革理念形成阶段和立法与实施阶段，这些界定适用于众多已经推行养老保险改革的国家。

第一阶段，改革辩论阶段。通常是耗时最长的阶段。在这一阶段中，需要各界人士参与对关键问题进行讨论，充分吸收各方观点，即便有严重分歧，也会在争论过程形成重要成果。需要对其他国家已有的改革经验进行介绍，普通公众和对政策制定有关键影响的群体都应获得有关这方面的充分信息，如议会、工会和新闻媒体。然而，将这一阶段的分歧公之于众，有助于在下一阶段达成共识。

第二阶段，改革理念形成阶段。该阶段开始于政府决定提出一项改革的理念。判断是否进入改革理念形成阶段的关键是看是否出现了实力强大的政治利益集团，强调改革的必要性，并将自己的政治前途与之相关联。在这一阶段，政府仍然接受各方意见，对改革理念进行一定程度的调整，但主要的框架与思路基本不会发生改变。改革理念设计的合理性非常重要，它必须最大限度地反映已得到检验的有关改革的信息与规律，并充分借鉴其他国家的改革经验。改革理念必须具备一种长期的战略思维。形成的改革理念必须与民意测验的结果一致，并充分考虑将改革理念纳入现有保障体系中的社会公众的利益。改革理念的核心内容必须通过专门的渠道公之于众。这一阶段的结束表现为改革理念的传播，以及形成向国会提交的具体立法方案和建议。

养老保险范文第2篇

关键词：农村养老保险;劳动法;建立;完善

中图分类号：C915文献标识码：A文章编号：1672-3198（2011）05-0152-01

养老保险,是指劳动者在因年老或病残而丧失劳动能力的情况下,退出劳动领域,定期领取生活费用的一种社会保险制度。除职工养老保险外,我国农村的养老保险也有了一定的发展,而且农民工的养老保险体系也正在构建之中。但是从总体来看,我国农村养老保险的实施还没有到位。尽管国务院了《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》,很多政府也都制定了城乡居民养老保险办法实施细则,但由于各方面的原因,这些并没有真正在农村普及;特别是落后地区的农民,“养儿防老”的观念仍然根深蒂固。

建立农村社会养老保险是有必要的。作为农村社会保障的重要组成部分,它的建立对保障老年农民的利益,促进农村经济的发展和改革的深化,保证社会秩序的稳定都有积极意义。而且,它还有助于减轻农民“养儿防老”的思想,从而有利于计划生育政策贯彻执行。许多学者认为计划生育政策在中国西部农村难以贯彻执行,主要问题就在于社会保障体系残缺不全,农民养老问题难以保障。由于农村家庭的小型化,大量青壮年农民流向城市,老年农民社会地位下降等原因,近年来农村家庭养老功能正逐步淡化、弱化。而土地、家庭储蓄和农民自身的养老能力都难以担负起老年农民的生活保障。

国务院的《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》从基本原则、任务目标、参保范围、基金筹集、建立个人账户、养老金待遇、养老金待遇领取条件、待遇调整、基金管理、基金监督、经办管理服务、相关制度衔接、加强组织领导、制定具体办法和试点实施方案、做好舆论宣传工作等十五个方面对农村社会养老保险问题做出了规定。而地方政府,以北京市和山东省为例来看,北京市为确保本市城乡居民养老保险制度的顺利实施也制定了《北京市城乡居民养老保险办法实施细则》,内容涉及到了办理城乡居民养老保险的手续、城乡居民养老保险的缴费标准、城乡居民养老保险基金、个人账户计息、按月享受城乡居民养老保险待遇的条件、城乡居民养老保险待遇、领取城乡居民养老保险待遇的手续、养老保险关系的转移、保险制度的衔接、清算、个人账户继承等方面。新型农保制度首先在经济强县、全省新农村建设“百镇千村示范工程”和有条件的地方进行试点。针对当地经济社会和农民群众的实际情况,力求达到“三个适应”:适应政府和农民的承受能力、适应农民参保面的推广、适应此项工作健康持续发展。在实践中,山东省淄博市淄川区为宣传贯彻《淄川区新型农村基本养老保险试点工作实施意见》,做好试点实施的准备工作,淄川区劳动和社会保障局举办淄川区新型农村基本养老保险政策培训班。全区新型农村基本养老保险试点街道办事处劳动保障服务中心主任及工作人员、各村、居负责农村养老保险工作的财务人员都参加了培训。培训旨在提高与会人员认识和政策业务水平,为开展新型农村基本养老保险试点工作奠定基础。

我国养老保险制度的建立经历了三个阶段,第一阶段是从1986-1992年,为试点阶段。1986年,民政部和国务院有关部委在江苏沙洲县召开了“全国农村基层社会保障工作座谈会”。会议根据我国农村的实际情况决定因地制宜地开展农村社会保障工作。一些经济较发达的地区成为首批试点地区。第二阶段是从1992年―1998年,为推广阶段。第三阶段是从1998年以后,此阶段为衰退阶段。1998年政府机构改革,农村社会养老保险由民政部门移交给劳动与社会保障部。这个阶段由于多种因素的影响,全国大部分地区农村社会养老保险工作出现了参保人数下降、基金运行难度加大等困难,一些地区农村社会养老保险工作甚至陷入停顿状态。官方对这项工作的态度也发生了动摇。1999年7月,国务院指出目前我国农村尚不具备普遍实行社会养老保险的条件,决定对已有的业务实行清理整顿,停止接受新业务,有条件的地区应逐步向商业保险过渡。从以上几个发展阶段来看,可以说到目前为止,农村社会养老保险在实践上是并不成功的。

而且一些文献对建立农村社会保障的约束性进行分析后指出,由于我国资金有限,而城市又处于经济改革的中心,在资金的竞争性使用中具有优势;而且福利国家的困境对政府的警示作用使国家不敢对农村社会养老保险投入太多,因此现阶段我国尚无能力建立真正的全国范围内的农村社会保障制度,只能以局部地区的社会保障作为替代。

当然,养老保险制度也有其发展的一面,随着社会经济发展与城市化进程的加速,农村传统的家庭养老模式面临巨大挑战,农村居民逐渐提高了对社会养老保障的需求。零点研究咨询集团的《2009年零点中国公共服务公众评价指数报告》中关于新型农村养老保险的调查显示,76.8%的农村居民对新农保表现出积极的参保意愿,可见农村居民参保的热情很高。新农保目前的缴费标准设为每年100元、200元、300元、400元、500元五个档次,参保人自主选择档次缴费,多缴多得。已经参加新农保的农村居民中有74.3%的人认为,新农保所缴纳的费用给生活带来的压力较小。而且调查显示,已经参加新农保的农村居民中优先选择中高档次的居多,60%的农村居民选择300元及以上档次。这也从侧面反映出了新农保缴费的合理性。

但是我们还应当看到,还有很多农民对新农保并不了解。统计表明,“认知程度”与“作用评价”两变量间有显著的正相关关系,说明农村居民越了解新农保制度,对该制度的内容理解得越准确,对它的评价也更高。对于目前表示不愿意参加新农保的群体,第一位的原因是“收入水平低，交不起费用”;第二位和第三位的原因则分别是“对养老保险制度不了解”和“还是要自己出资,没有必要”。此外,许多农村居民对新农保政策了解得并不透彻,有的认为新农保保障水平低、参保不划算。因此,要较好地实施这一政策,需要广泛、深入、持久地宣传,把政策内容讲透,账算明白,不能片面追求参保率。

由劳动和社会保障部法制司、社会保险研究所和博时基金管理公司共同的《中国养老保险基金测算与管理》报告书中指出,我国养老保险正面临着比较严重的财务危机。主要包括基金收不抵支且缺口逐年上升,风险赔付能力下降以及养老保险基金陷入危机的省市正逐渐蔓延和加重等。尽管当前养老保险的财务危机是全世界养老保险制度面临的共同问题,但比较其他国家而言,由于我国特殊的历史根源以及目前的现实条件,我国的这一财务危机显得尤为严重。而职工基本养老保险基金征缴不足、提前退休带来的养老保险基金的收支剪刀差是其中的重要原因。值得注意的是,在有些农村,近90岁的老人仍然没有养老保险,他们甚至从来都没听说过这个名词。一般来说,男职工60岁,女职工55岁,女工人50岁就可以退休,提前退休的国家公务员更是还要提早5年。而在农村,许多60多岁的老人还在田间劳作,种七八亩地。他们起早贪黑,希望给同样作为农民的儿女减轻负担。相比来说,农村的老年人晚年要辛苦的多。如果碰到不孝的子女而又不再从事劳动的话,吃不饱穿不暖不说,甚至还会被打骂虐待。如果养老保险得以在这些地区普及,不仅使老年人有了基本的生活保障,对他们的心理、精神也会有好处。

近两年,我国的养老保险制度获得了长足的发展,但是,建立完善的养老保险制度,特别是农村的养老保险制度还任重而道远,需要政府和社会各方人士的共同努力。更重要的是,要将该制度规范化,通过《劳动法》等法律、法规将养老保险制度提升到法律高度并进行完善。这样才能更好的实施这一利民的社会保障机制。

参考文献

［1］王全兴著.劳动法［M］.北京：法律出版社,2008.

［2］零点研究咨询集团.2009年零点中国公共服务公众评价指数报告［R］.

养老保险范文第3篇

目前，人们口中提及最频繁的养老险是指“个人储蓄性养老保险”。其实，在我国养老保险由三个部分组成：基本养老保险，企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险。模式虽然各不同，但是三类养老保险的基本功能是一样的，可以使消费者得到经济上的保障。年轻时一点一滴节约闲散资金，缴纳保费，到年老之后，就可以按一定周期领取固定数额的保险金，使晚年生活安定祥和。

相比商业保险来说，很多人可能更关心的是基本养老保险。按照目前养老保险待遇的计算公式，退休时基本养老金由以下五部分之和构成：基础养老金+个人账户养老金+过渡性养老金+调节金+加发金额。总的说，养老金高低，取决于消费者的缴费基数、缴费时间、退休年龄。缴费基数越高、缴费时间越长、退休年龄越大，到退休时得到的养老金就会越多。

当前我国城市家庭主要模式是：四个老人+一对夫妇+一个孩子，也就是“4：2：1”模式。在这种情况下，如果不尽早做好筹划，随着岁月的流逝，本来幸福富裕的生活会慢慢变得拮据起来，特别是单位上养老保险和基本养老保险比较低的情况下，购买商业保险进行养老是一个非常不错的选择。用当下流行的话说就是，在相对宽裕的收入中“挤”出一部分，量力而行，为自己购买一份养老险作为日后养老的经济补充。

目前，很多有经济能力的消费者已不仅仅满足于基本养老保险带来的利益，纷纷另外购买一份补充养老保险，即“企业年金”。近日，民生人寿推出了其首款分红型个人养老保险产品―“民生长瑞年金保险”。这样，包括长瑞年金在内，保险市场已有多款分红型年金保险，其产品定位便是投资型养老：既有固定收益的部分，又有分红功能，可有效抵御利率风险。如不提前退保，资金绝对保值增值，投资风险极小。年金领取前，身故金为已缴保费按高达2.5%的复利累计加上红利部分，开始领取年金后，通过年金、祝寿金、身故金责任的巧妙组合，使得任何情况下的总收益固定不变。

投资型养老险前景如何呢？资料显示，我国已于2000年进入了老龄化社会，预计到2020年，我国60岁以上人口占总人口的比重将突破16%，届时对养老金的需求将是目前的10倍以上。独生子女政策也在改变着我国的家庭人口结构，“养儿防老”的传统养老模式已不适应现代社会发展的需要，人口老龄化问题日益突出，国家财政面临沉重支付压力，社会基本养老保险体系不堪重负。据了解，注重保障且有返还责任的分红型险种，已成为目前保险市场中的畅销产品，说明许多客户在需求得到保障的同时，还关心保险的保值增值功能，希望能在自己生前看到回报、增加价值，正所谓“人到夕阳有‘黄金’”。

养老保险范文第4篇

建立覆盖城乡居民的社会保障体系，是政府的职责所在。要充分发挥政府在社会保障中的主导作用，采取有效措施，充分调动农民参保的积极性。

一要强化政策引导。要体现政策的优惠性，明确参保费用由三方共同承担，政府和集体经济组织分别给予一定补贴或补助，减轻农民个人缴费的负担。要体现政策的灵活性，政策设计要考虑农民现金收入不能按时取得的特殊性，在农民缴费过程中，对没有按时缴纳或者缴费暂时有困难的，确定事后补缴的具体条款措施。要体现政策的方便性，做好与其他保险的衔接，用好社会统筹与个人账户相结合的制度模式，实现农民养老保险与城镇基本养老保险、征地农转非人员社会保险、农民工综合社会保险之间的可转移、可接续。

二要加大财政投入。市本级财政要加大转移支付力度，并根据二、三圈层财政困难区（市）县的参保人数，确定转移支付额度。各区（市）县自身也要加大财政投入力度，给予农民一定数额的财政补贴，建立起农民养老保障待遇调整的储备基金，保证农民养老保险基金的正常运转。

三要建立稳定增长机制。逐步建立农民养老保险投入随着财政增长而相应增加的长效机制，增强农民养老保障支出的刚性要求，保证参保农民领取的养老金数额与经济社会发展水平基本同步。

二、着力基础工作，做到方案科学可行

我市农民养老保险试点的工作目标，主要是通过1至2年的试点，逐步提高参保率，探索建立起参保人员结构合理、资金支付可持续的农民养老保险制度。完成这个目标，要坚持“低进入、广覆盖、可转移”的原则，扎实做好基础工作，修改完善实施方案，加快推进农民养老保险试点工作。

一要摸清底数。各区（市）县及有关部门要深入乡镇调查研究，通过走村入户，掌握农村人口的基本情况、经济收入状况和已参加社会保险的情况，认真梳理深入推进农民养老保险工作的难点问题，切实掌握第一手资料。同时，对不同年龄段农民的参保意愿进行抽样调查，掌握较为准确的信息，为完善实施方案和制定工作措施提供基础材料。

二要准确测算。要在对参保意愿调研的基础上，采用精算分析方法和模型，对所需财政补贴进行精心测算，认真分析农民养老保险统筹基金的充足性、未来养老金给付的替代水平等预测内容，对农民出多少钱、政府补贴多少资金，要做到心中有数，提前安排筹措资金，倒排进度加快推进。

三要完善方案。针对我市前期参保农民年龄偏大、结构不合理的问题，我们及时修改提出了“以家庭为参保单位，实行捆绑式参保”的办法，做到参保年龄结构合理，实现农民养老保险的可持续发展。各区（市）县具体实施方案要作相应的修改完善，金堂县、邛崃市在这方面有很好的经验可供借鉴。

三、着力宣传培训，做到政策入户入心

农民养老保险，对广大农民来讲，属于新生事物，基层干部和群众都需要有一个逐步认知和接受的过程。各级政府和相关部门要加大宣传培训力度，真正让这项惠及农民的养老保险政策入户入心。

一要抓好政策宣传。各有关部门、新闻媒体要运用报纸、广播、电视、标语、墙报、座谈会、坝坝会、登门入户等各种农民喜闻乐见、浅显易懂的宣传方式，把开展农民养老保险工作的意义讲透、政策讲清、好处讲实，营造农民由家庭养老变为社会养老的氛围。

二要加强干部培训。认真组织镇、村（社区）两级基层干部的业务培训和政策培训，让他们首先掌握熟悉政策，透彻理解政策，做到一问便知，解答清楚，容易理解，方便农民咨询，推动农民踊跃参保，为农民养老保险工作顺利开展打好基础。

三要强化典型示范。要动员试点村组的干部及其家人参加保险，以更好发挥村组干部参保的示范带动作用。同时，要通过已经参保农民的现身说法，让农民看到这项政策带来的实实在在的好处，不断扩大农民养老保险在广大农民中的影响力。

四、着力组织领导，做到试点全面完成

农民养老保险是实现好、维护好、发展好全市600万名农民切身利益的大事。党的十六大报告提出，有条件的地方探索建立农村养老、医疗保险和最低生活保障制度，市党代会进一步明确要求要努力实现人人享受社会保障。各级政府和相关部门要高度重视，强化组织领导，落实工作责任，形成工作合力，确保完成农民养老保险试点工作任务。

一要落实工作责任。各级政府一把手要负总责，分管领导具体负责，相关职能部门组织实施，一级抓一级，层层抓落实，确保各项工作按计划有序推进。这方面，金堂县的做法就值得学习。金堂县的财政收入处于全市中下水平，但自今年6月正式启动以来，效果明显，参保人数增长较快，人员结构比较合理，走在了全市的前列。其关键在于领导重视，措施得力。

二要加强协调配合。各级劳动和社会保障、财政、审计、监察、农业等相关部门，要建立工作联席会议制度，相互通报工作进展情况，及时研究解决推进工作中出现的新情况、新问题，形成强大工作合力，加快推动农民养老保险试点工作。

三要强化检查督促。加大目标考核力度，抓好任务分解，明确工作进度，加强检查督促，做到责任落实，确保扎实推进。建立工作通报制度，定期向市政府报告工作进展情况，并及时向各区（市）县通报。

养老保险范文第5篇

【关键词】养老保险现状困境选择

【正文】

一、现状：

（一）、制度“盲区”：保险对象游离于制度之外

在学术界，中国城市养老保险体系的涵盖对象被分为两部分：非正规和正规就业人群。那么，什么样的人才属于城市非正规就业人群？北京大学人口研究所刘贵平的定义是：非正规就业人群不仅包括近年来的下岗职工，还包括在城市的农民工、个体户、私营企业主以及自由职业者。在非正规就业人群中，有一半以上游离于养老保险制度之外。也就是说，中国整个养老保险体系在其覆盖面上十分有限。①是什么原因造成城市养老保险体系在这一环节出现“盲区”？“这些人要么是老板没有为他们缴纳部分养老保险金，要么是没有老板为他们办理养老保险事宜，这就使得他们不仅失去了雇主缴纳所带来的那一部分经济利益，而且还必须自行承担制度风险，因此导致这部分人群在可能的情况下宁可选择个人储蓄和人寿保险，也不愿选择社会养老保险。”造成这一结果的制度原因是中国的养老保险体系成本昂贵并造成了劳动力市场的扭曲。企业应缴的养老保险缴费率高达薪金的20%，而雇员本人还需再缴纳8%。再加上医疗保险、失业保险等其他缴费，企业和员工的全部缴费高达薪金的40%多，在有些地区，实际缴费率甚至更高。这一缴费水平高于很多发展中国家和瑞典、美国等发达国家。如此高昂的劳动成本不利于鼓励雇主为员工利益买单。为进城农民工办理社会养老保险确实体现了政策的人文关怀，但一波又一波农民工退保潮让决策者感到尴尬。率先在全国推广农民工保险的广东省频现退保高峰，退保率竟高达95%以上。仅深圳市每年退保的人数就高达12万以上，该市甚至还出现过一天600多名农民工排队退保的“热闹”场面。是农民工不领政府的情，还是和政府开玩笑？按照现行养老保险制度，城市农民工每月上缴的养老金占到工资的8%，而且需要连续缴纳15年才能受益。每个城市的工资标准不一样，但养老保险缴费的标准整齐划一：8%，很大程度上超出了他们的承受能力。由于缴费期限固定不变且难转移和农民工的流动性。所以，对这些人来说，把钱拿在手里更妥当。

（二）、制度有效性缺失：已入保群体“悬”在问题中

对于城市正规就业人群来说，基本上不存在“8%”的缴付压力和15年年限的制约，但是，他们的养老保险问题也很“悬”。养老保险制度提供给投保者的养老待遇过低。国有企业老职工退休后所能拿到的养老金平均只有三四百元，有些甚至不能保证基本的生活。而一般职工也只能拿到退休前工资的60%，对于机关、事业单位的退休人员来说，差距则更大。这种状况已经成为一个全国性的问题。目前实行的养老保险是省级统筹，但一些地方连省级统筹也没有做到，造成不同地区保障水平差异很大，富裕地区不愿意为从穷地区转移来的人负责，再加上各个地区因管理机制不统一，不能做到很好地衔接。同时，制度体现在，由于国家公务员的养老保险与企业社会养老保障分属不同体系，前者的待遇水平要远远高于后者，造成流动困难。另外，事业单位的养老保险虽然由劳动保障部门负责，但保险体系没有改革，没有与企业保险统一起来，也表现为前者的保障水平大大高于后者，使得许多人因此不敢轻易跳槽。另一个关于养老金风险的问题却让入保者不得不忧心。已入保的职工每个月都在为自己的养老保险帐户“充钱”，但自己的帐户却是空的。因为这笔从在岗“年轻人”手中收来的钱被用来支付给当年已退休的“老年人”了。这种名义上的个人帐户，仅仅只能作为一种记帐单位，没有任何基金积累，究其实质，仍属于现收现付的筹资模式，体现为政府强制力主导下的代际间的收入再分配。并非真正意义上的个人自我积累、自我保障，仍是政府主导下的代际赡养。体现了养老成本在代际间的分担，因此这种制度设计在实践中会遇到较大阻力，逃避缴费的企业和个人会增多。为什么要设立个人帐户？其吸引人之处是由个人帐户中的钱形成的储蓄基金可以通过投资来保值增值，在投保人退休后，他可以以年金的形式领取其本人投入的本金再加上可观的利息来安度晚年，如果社保基金不能保值增值，个人帐户也就毫无意义了。当下养老保险制度的尴尬就在于：一方面坚持搞个人帐户；一方面却对基金的保值增值苦无良策。随着计划生育政策的实行，人口结构的改变，这种“空帐”运行状况难以得到缓解。因为现行的筹资模式是建立在人口结构相对稳定的基础上。全国社会保障基金理事会理事长项怀诚称：“中国养老体系面临严峻考验，未来养老金缺口高达9.15万亿。”对于这一巨额赤字，如果仅靠提高缴费来弥补，个人缴费率将不得不提高到缴费工资的37%，是现在个人缴费的4倍多。③按现行的养老保险体制，处于中国人口出生高峰期的70、80年代生人，在30年后大部分均处于或接近于退休年龄，当这些人都面临退休的时候，他们的下一代由于中国的计划生育政策的实行，即1：4的家庭结构的出现，又如何能负担得起这样庞大的养老金支出？而且目前，人口老龄化趋势已日趋明显。这笔钱会不会由后来的投保者来出？我们明天会不会无钱养老？即便最终由国家买单，投保者也要担负货币贬值的风险。对于养老基金保值、增值问题，目前国家还没有相关的保障措施。（就目前情况看，所缴的养老基金）明的是增加了，但因为物价、宏观经济及金融环境等因素影响，实际是贬值的。即便最终由国家来填补养老金缺口，付出的改革成本是不是过于巨大？

二、困境：

1、法律介入缺失或微弱。当下立法层面主要表现为一些法规、规章或通知、地方条例等形式。养老保险基本法尚未出台，而且由于这些立法形式政策性较强，经常变动，且存在明显的地方差异，缺乏法律规范应有的严肃性、规范性及权威性，且不利于中央宏观调控及全国统一劳动力市场的形成。征收工作缺乏法律依据，仅靠行政手段，对单位或个人缺乏约束力。

2、缴费主体疲软。对于缴费主体企业来说，由于亏损等原因，一方面使越来越多的企业无力缴纳正常的保险费，欠、逃费现象严重；另一方面，为了维持制度的运行，退休基金供款率需要不断上升，有些地方的供款率已达到工资总额的30%左右。这样，高费率，高逃费率，再提高费率已在一些地方形成恶性循环。

3、政府责任缺位。由于退休金保障制度的法制和资本市场不成熟，基金被挪用、滥用现象时有发生，基金安全问题凸显政府监管缺位。一个负责任、有决心的政府不可能因为财力的限制而承担不起人民基本生存费用，尤其是在成就了二十多年高速增长的中国，更没有理由拒绝通过充分参与和全民社保来彻底解决民生问题，造成财政缺口的不是经济落后，而是政策、管理滞后，贪污渎职等等。谁都算不清巨额的资产流失和浪费的黑洞有多大。不是没钱，是钱被花在了不应该花的地方或被少数人掠夺。而且，由于现有的制度是以城市为单位，由政府社会保障部门来管理基金，管理的手段被严格限制于银行存款、国债投资等，保值增值困难，致使广大应保未保人员处于制度的边缘地位。滞纳金制度形同虚设，而且提供了“寻租”的可能。

4、相关制度供给的缺陷。面对日趋严重的结构性失业、科技的发展和产业的升级，以及国企改制的推进，失业率逐年飙升。由于失业保障和救济制度滞后，转换机制困难，深化改革受到约束，已成为国企改革的制度“瓶颈”。现行的统筹政策分为城市和行业，起不到对新旧城市、不同行业、垄断行业和竞争性行业等之间的收入再分配作用，而且经济效益好的行业从各地社会保险制度中游离出去，影响了再分配的功能，弱化了社会保险的安全作用。由于企、事业单位的差距较大，且难以消弥，一些人便想方设法往行政事业单位挤，在这样的制度惯性下，企业领导在退休的时候要求个行政级别、复员军人不愿到企业，也在客观上造成了行政事业单位机构膨胀。而所有这些目前仍没有一部相关的统一的法律来规范，各地都是从现有经济条件出发，制定相应条例并按各自的条例执行，有差别也就不足为奇了，正是这种各自为政的状况限制了地区和人员之间的正常流动和养老保险的转移，从而共济难以实现。当前，在企业改制中，对40、50人员实行退养，并对退休及这部分退养人员的养老金实行预留10年的政策。但大部分国企在改制过程中面临成本高、缺口大的问题。致使改制难以进行，很多地方政府为了甩包袱，使改制进行得下去，对这部分养老金实行只计不提的办法，这样，当一部分在改制时尚未来得及退休的40、50人员在真正面临退休时由于重组或改制后企业未缴足该部分钱而无法按正常程序办理养老保险手续。从而积发了新的社会矛盾。

5、改变现有模式困难

5•1、我国目前的养老体系模式是从1995年开始由原来的“现收现付”转换为现在的“部分积累”模式。把当年从没退休的人手里收上来的钱给已经退休的人发养老金就是现收现付。部分积累就是适当提高国家、企业和个人的缴费标准，以便滚雪球样的慢慢积累一部分基金，来适应人口结构变动的需要。在此意义上，部分积累制确实是一个较好的政策选择。但由于目前养老保险基金绝大部分用于当年养老金发放，我国的养老保障体系实质上仍然是“拆东墙补西墙”的现收现付模式。而且基金管理的经济成本和机会成本很大，不少地方甚至悄悄打起了这部分积累基金的主意而任意挤占挪用，贪污。

5•2、在农村，我国养老保险体制实际上已处于停滞状态，而在城市，有很大一部分应保对象游离于该体制之外，而占全国人口总数2/3的农村人口，这一制度的覆盖范围实际上已经小得可怜，据资料：目前，我国公共养老保障体系的覆盖面只占人口总数的15%，低于世界劳工组织确定的20%的国际最低标准。就制度惠及主体的城镇各类就业人员而言，现有的养老保障制度也仅仅覆盖城镇职工的55%。占中国绝大多数人口的农村人口基本上只能依靠土地和家庭养老，仍游离于社会化和共济性的社会保障体系之外。在此意义上，社会保障作为一种公共服务表现为供给严重不足。这也正符合当下我国由生存型向发展型社会转变过程中公共需求的全面快速增长与公共服务不到位、公共产品严重短缺之间的矛盾。按照社会正义的需要原则，社会保障应重视由于其大量需要而离常态最远的那些人。②即通过“社会统筹”的功能尽可能更大范围地实现社会公平，以最大可能地化解社会风险。

5•3、尽管面临当前的改革困局，现有养老模式将难以改变。除了制度的惯性外，还有一个巨大的转换成本问题。10年前我国养老体系转换为现在的部分积累模式后，国家付出了几万亿甚至几十万亿的改革成本，如果再次转换模式，同样要付出沉重的代价。“养老保险制度因在改革之初就存在着巨大的设计缺陷，导致现在的问题较多。

三、基于现有模式层面的政策选择：

1、推迟退休年龄。老龄化是目前一个政策两难的命题：推迟退休年龄会立即加剧已有的就业困难；不推迟又使养老金储备不堪重负。但迫于就业压力而放慢科学技术的发展和产业升级的速度，对迫切需要经济独立、安全的中国，实属下策。何况，劳动密集型的生产衰落是大势所趋。因此，政策选择的一个方向是适当推迟退休年龄尤其是持推迟女性的退休年龄。退休年龄是影响赡养率的重要因素，由于生活质量的提高、医疗水平的发展等原因，人口的平均寿命得以增长，为推迟退休年龄提供了可能，退休年龄规定得较高，则在职职工人数增加，退休人数相应减少，赡养率就较低；反之，赡养率就较高；同时，可提高基金积累数额、减少养老金的支出年限，化解“空帐”风险。随着女性受教育程度的提高，从防止资源浪费的角度，适当推迟女性退休年龄值得考虑。

2、强化政府责任。政府为什么要把教育和房地产做成产业，是因为内需不足，内需不足的根本原因是因为老百姓没有保障不敢花钱，把钱都存银行里了，如果社会保障到位了，老百姓是敢于消费的，老百姓敢于消费就会拉动投资的增长。所以加大财政投入，实行全民社保。对于不同行业、不同性质单位养老金差额实行补足的政策。给予一些特殊人群如复员军人、企业领导等按贡献给以不同程度的养老金补足，以缩小行业间、部门间、以及企业和事业单位之间差距过大现象。同时，克服各部门、各地区利益对社会保障体制所造成的分割局面，在全国范畴内协调养老金的公共帐户，在地区之间、行业之间进行共济。全国统一的社保体制不仅具有再分配个人收入的功能，而且具有缩小地区和产业差别的功能，而且可真正实现“东部支持西部”。

3、降低缴费比率。多渠道地适当降低缴费率以拓宽养老金制度覆盖面，从公有制部门扩大到私营部门及城市流动人口、农民工等弱势群体。通过覆盖面的扩大和全社会的统筹来分散成本和社会风险、扶贫济困并强化其共济功能，化解隐性社会保障债务问题。并确保企业在改制后必须缴清所有预留保险费。同时，拓宽筹资渠道，可将个人所得税及遗产税作为筹资的主渠道之一。由于个人所得税开征点已提高，而目前收入差距正日益拉大，开征遗产税的条件已成熟。开征这两种税可以平抑企业的缴费率，又可以吸引更多的企业参与到养老体系中来，降低了经营成本。更强化了政府的再分配和资源配置功能，既提高了效率又实现了公平！另一方面，可发行社会保障福利。在当前，财政供给不足的情况下，发行社会福利筹资也是不错的选择。

4、让基金保值增值。把个人帐户实行企业化经营，与资本市场对接，由投资公司经营管理，可投资于国家长线重点工程项目如重大水利设施、高速公路等。政府加强监管。对于养老金等普惠性基金，可考虑在人大设立专门的监督机构，定期监管，可以控制政府消费倾向的扩张，完善资本市场和金融市场。

5、加快社会保障制度立法。政府应该用强力作为的形象去管理社保基金。形成一部全国统一的养老保险基本法。明确缴费的权利义务关系，把养老金作为一条高压线，人民法院对社会保障领域里发生的违法、犯罪案件要依法及时审理，对拒不缴纳法定的社会保险费，不适当使用保险基金、贪污挪用、侵占保险基金的行为人，要从重从严依法追究其刑事责任、行政责任和民事责任。

6、征收社会保障税。改按比例征收养老保险费为按比例征收社会保障税，由于国企改制的推进，国退民进成为事实，而且现在很多县、市已基本不存在国有企业。因此，改征社会保障税具有现实意义。且有利于解决地区之间、企业之间、行业之间的保额差距问题，同时，有利于财税部门介入，有利于加强基金的监管。

结语：

制度出生产力。其实任何制度的配套使用效用均会大于其单独之效用。提高政策的配套功能，充分发挥其整体效应，是决策者的应有之义。同样，单纯依靠某一项制度显然难以解决养老保险问题的困境。中国的改革——哪怕移动一张桌子，也会引起全身的反应。在现今各方都不甚完善尤其是相关法律缺失的条件下，多管齐下，或许是应对养老保险命题的理性选择。

参考文献：

①刘贵平养老保险的人口学研究中国人口出版社1999

②[英]戴维•米勒著《社会正义原则》，江苏人民出版社2001244页

养老保险范文第6篇

关键词：养老保险；稽核工作；问题；对策

Abstract:socialold-ageinsuranceistoprotectourretireestosetupanormallifeofasecuritysystem,butonhoweffectivelytheold-ageinsurancefundstocarryoutauditwork,socialsecurityisadifficulttask.Basedonanalysisoftheauditworkoftheold-ageinsurancefrequentlyaskedquestionsanddifficulties,putforwardthesocialold-ageinsurancefundstocarryouteffectivewaysandmeansofauditing.

Keywords:old-ageinsurance;audit;problem;response

前言

中央党校社会主义和谐社会研究课题组近期进行的问卷调查显示，“社会保障问题”被51%的被调查者认为是当前和今后一段时期构建社会主义和谐社会要重点解决的社会问题，居第一位。其次是“腐败问题”、“城乡差距问题”和“贫困问题”。而社保基金是是社会保障制度的生命线，基金问题始终是社会保障的首要问题，它不仅直接影响到社会保障制度的健康发展，也直接影响改革的成败和社会的稳定。由于我国社会保险事业起步较晚，发展迅速，因而客观上存在着相关的立法滞后、制度不完善、操作不规范、监管不到位等问题，一些单位和个人在利益的驱动下把社保基金当成“唐僧肉”利用挤占、挪用、瞒报、冒领、欺诈等手段，侵吞、蚕食社保基金，造成基金流失。社会保险稽核就是通过对缴费单位履行社会保险缴费申报，缴费义务的情况进行调查和检查，防止和杜绝缴费单位瞒报、漏报和拖欠社会保险费；通过对享受社会保险待遇者的资格、待遇水平进行核查，防止冒领、骗取社会保险费；通过对社保经办业务各关键环节进行监督、控制，防止单位和个人挤占、挪用、贪污社会保险费的社会保险监督检查工作。简单的说社会保险稽核就是在社会保险领域进行反欺诈行为。

一、养老保险稽核工作中常见的问题及难点

(一)在养老保险征缴稽核方面

1．缴费基数核定标准不规范、不统一。多年来，一些企业把“少报”，“漏报”社会保险费作为企业降低成本，追求利益最大化的一个重要手段而且屡禁不止。就其原因是：除一些单位和个人法制意识淡薄，逃避应当承担的社会责任外，缴费基数核定标准不规范、不统一、政策缺乏可操作性也是原因之一。

国家对缴费工资基数较明确的解释是，国发（1995）6号文《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》，这个文件有两个附件，对缴费工资的解释略有区别。附件一：职工本人上年度月平均工资为个人缴费工资基数，企业按职工工资总额的一定比例交纳基本养老保险费。附件二：职工本人上一年度月平均工资为个人交纳基本养老保险费的基数，企业以全部职工缴费工资基数之和为企业缴费工资基数。附件一允许企业缴费工资和个人缴费工资总额不一致。因此一些师（局）为了眼前的经济效益和政绩，用养老统筹金来平衡利润，在制定统筹方案时，只考虑当期发放，人为降低企业缴费工资总额，出现个人缴费工资总额远远大于企业缴费工资总额。这也是养老统筹比例居高不下和养老基金没有积累的原因之一。如果均按附件二核定企业缴费工资基数时，在这种情况下，如何确定各企业的缴费工资基数呢？最准确的办法，就是对每个职工上年各月实发工资进行统计，累计计算全年平均工资，再与上年社会平均工资的60%～300%相对比，以缴费工资大于等于上年平均工资的60%，小于等于300%的范围进行调整，确定某职工的缴费工资。这种办法，对于数千人的企业，耗用的人力是相当大的。在现有稽核人员不足的情况下，缺乏可操作性。

兵团对职工个人缴费工资基数较明确的解释是，新兵社薪险发[2001]10号《关于规范职工个人缴纳社会保险费基数工作的通知》，文件对企业职工缴纳社会保险费基数的确定原则、审核程序、农牧一线职工实际承包收入的计算办法等问题都作了原则性的规定。但是，随着兵团经济体制改革的不断深化，职工身分出现了“协保”、“内退”、“自养”、“团场内部打工”等多种变化，生产经营形式有“两费部分自理”、“两费全自理”、“租赁承包”等。产品售销方式多样化：有的产品由团场统一收购（如棉花），但承包户用现金支付的短工费、拾花费、部分生资费没有进入承包户的生产成本账目中。有的产品直接由承包户自己售销（如果产品、畜产品、棉花）。因团场基础管理工作跟不上，很难计算出职工的实得收入，所以在确定职工缴费基数时，有的单位采取职工自报缴费基数的做法，造成接近退休的职工虚报高基数，年轻职工少报缴费基数，从而导致年轻的少缴社会保险费，年龄大的以后多套取养老金的违规行为。仅凭社保经办机构想把全师几万承包职工的缴费基数核查清楚几乎是不可能的。

2．缴费稽核偏重欠费收缴，轻视基数核定。目前，各师社会保险经办机构的稽核体系已基本建立，稽核业务已逐步开展起来。但对基本养老保险缴费的稽核常常偏重欠费稽核，没有将各缴费单位申报的缴费基数纳入日常稽核业务。由于部分企业没有及时建立健全各种统计、财务制度，工资发放随意化、多样化现象比较普遍。这些企业很难统计出一个准确的职工工资总额，给核定缴费基数带来了较多的困难。目前又没有专门的法律来规范社会保险事务，仅凭条例、文件等政策缺乏强有力的约束力。甚至个别缴费单位主观上希望有关业务管理混乱，为缴费基数核查制造人为障碍，为瞒报、少报缴费基数和参保人数创造条件。

3．非公企业参保滞后，部分灵活就业人员游离在养老保险范畴之外。多年的养老保险改革的制度构建，并没有完全走出传统的思维定式和传统体制范围的圈子。在市场经济迅速发展的今天，企业所有制形式多元化已基本实现。因此，一切形式的企业都是养老保险的覆盖目标。参加养老保险是所有企业与劳动者应尽的义务，缴纳养老保险费是所有用人单位和劳动者共同的必须履行的义务。法律不允许有任何超出其范畴之外的特区，非公企业也不例外。近几年，各师社会保险机构将非公企业列为扩大覆盖面的重点。但由于种种原因，收效甚微，扩面进度缓慢，部分非公企业从业人员和灵活就业人员仍游离

于养老保险的覆盖范围之外，这就使部分缴费基数流失。同时又使部分从业人员的切身利益受到很大损害，并造成不同所有制企业间负担的不平等，在一定程度上加剧了不公平竞争的态势。虽然兵团统筹区内城镇个体工商户和灵活就业人员参加养老保险人数从2001年的1048人上升到2005年的12.87万人。但与国有企业相比，非公企业和灵活就业人员参加基本养老保险的现状不容乐观，在总体上处于滞后状态。

(二)在养老保险支付稽核方面

1．社区建设滞后，对离退休人员的服务管理跟不上形势的发展。虽然兵团各企业社区都设有劳动保障站，但由于没有人员编制，没有经费。因此，大多数社区劳动保障站只是挂了牌没有专职工作人员。养老保险实行统筹和社会化发放后，部分单位放松了对离退休人员管理，对长期异地居住离退休人员的人数、居住地的详细地址、生存状况等情况不了解不掌握。给离退休人员生存认证工作造成困难。2．异地离退休人员生存认证工作质量不高且费用较高。由于社保经办机构是全额拔款的事业单位，经费是上级按人员编制下拔，没有其它来源，因而办公经费紧张。实行养老保险兵团级统筹后，异地离退休人员生存认证责任全部落在了社保机构身上，加之养老保险还没有实现全国统筹，社保经办机构条块分割，各自为政，对居住在兵团辖区以外的离退休人员生存认证工作只能由发放养老金的社保经办机构独自完成。按照兵团和劳动保障局〈关于转发劳动和社会保障部《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》的通知〉要求，凡异地离退休人员年龄在70岁以上人员每年比对指纹3次；年龄在60～69岁之间的，每年比对指纹2次；年龄在59岁以下的，每年比对指纹1次。据统计2006年未农二师异地安置或异地居住的离退休人员达1.1万人。如果采用指纹比对的方法进行生存认证，每人次费用在2元左右，全年费用需5.5万元。由于使用的指纹识别系统落后，离退休人员按捺指纹不规范，比对的成功率低，费用高。因此，大多数师每年对异地离退休人员指纹只比对一次，有的师甚至2～3年才比对一次指纹。造成异地离退休人员生存认证工作质量不高。

3．违规办理提前退休，增加养老保险负担。一些单位为了减轻负担，擅自更改有关记录，为一些要求提前退休的人员提供方便。一些单位档案管理混乱，给退休年龄的认定工作造成很大困难。还有一些单位将临近50岁的女性个体参保人员挂靠在单位，成为单位的在职职工而提前退休。因此类问题没有相关的政策规定，处理难度较大。

（三）在养老保险稽核能力方面

1．稽核人员少，稽核队伍不够健全。按稽核办法，实施稽核必须有两名以上的稽核人员共同进行，由于目前各社会保险经办机构大多只配备了一名专职稽核人员其他为兼职，很难抽出人员对统筹区进行全面实地稽核。

2．稽核人员业务不熟练，稽核程序不够规范。社保稽核是一项新的、具有挑战性的工作，不仅需要稽核人员有敢想敢干、实事求是的精神，坚持原则、作风正派、公正廉洁的品德，还要掌握财会、审计专业知识，熟悉有关社会保险的法律、法规和政策。由于现有的稽核人员大多没有经过专业培训，稽核业务不熟练，在稽核工作中不易发现问题，有些问题因稽核程序不规范,增加了处理的难度。

二、解决存在问题的方法和途径

（一）加快社会保险法律建设步伐

我国正在进入法制社会，法律观念已日益深入人心，依法办事逐渐成为准则。因此，国家应尽快出台《社会保险法》，以法律的形式，建立起完善的缴费基数管理、稽核程序，堵塞漏洞，以强化缴费单位据实申报和社会保险经办机构对此项业务核定的约束力和严肃性。

（二）将实施稽核与政策宣传结合起来，清理参保真空，促进企业平等竞争，维护社会公平

非公企业员工普遍年轻，企业和员工对养老保险认识不足或有偏差。目前，非公企业和企业从业人员游离于养老保险统筹范围之外的主要原因有以下几点：一是企业缴费比例比较高，负担重；二是企业和员工对参加养老保险的重要性认识有偏差；三是企业用工不规范。企业与员工没有签订劳动合同；四是员工流动比较大等等。要制定相应的措施，加强对非公企业参保的管理。一方面要做好宣传发动工作，另一方面要按照有关规定，对拒不参保的单位和个人，相关部门要采取吊销其营业执照，取消纳税人资格等强制手段。促使这部分非公企业及其从业人员尽快纳入养老保险的统筹范围。

（三）建立社会保险信用等级和信息披露制度

各师劳动保障部门社会保险经办机构应对本统筹区参加社会保险两年以上的所有用人单位、个体工商户进行信用等级评选。单位信用分ABC三等级经过稽核确认，连续两年符合评定标准的为社会保险A级信用单位；基本符合评定标准要求并能及时足额缴纳社会保险费，或确因生产经营状况不佳已停产或半停产造成暂时未能及时足额缴纳社会保险费，但已制订还款计划并能自觉执行的，为社会保险B级信用单位；基本不符合评定标准要求，或生产经营状况正常却拒不履行及时足额缴纳社会保险费义务，或拒绝、阻挠社会保险稽核的，为社会保险C级信用单位。两年内未经社会保险稽核的，视为B级管理。C级信用单位每年重点稽核

在无被举报及相关部门提请稽核的前提下，社会保险A级信用单位连续两年免予社保稽核、优先办理社保结算业务。社会保险B级信用单位每两年社保稽核次数不超过两次。社会保险C级信用单位将每年实行一次以上社保稽核，并可根据情况重点稽核、对其上报的资料进行逐项严格审核、提请劳动保障监察部门对其遵守劳动保障法律法规情况进行全面检查。同时，可将其违反社保法律、法规的情况进行公告。

（四）加强缴费工资基数的公示制度，接受参保职工的监督，提高缴费工资的准确性

（五）加快社区建设，将实施稽核与加快社会化服务结合起来

紧紧抓住社区社保工作平台，把稽核工作向社区延伸，实施全方位核查、立体化联防。

（六）建立健全稽核机构，完善缴费基数核定稽核程序，规范稽核行为

养老保险范文第7篇

在中国，临近春节时，常常会出现农民工退出社保的高潮。譬如，2008年初，湖南的农民工柳元发参保四个月，在春节前退保，拿到退保金622.33元。而在广东东莞，前来退保的农民工排起了120米的长队。

很多专家指责造成这种现象的制度缺陷。认为这是社会保障不够全面的结果。他们认为。导致农民工退保的原因，是他们的养老金账户不能在各地自由转移。然而，养老账户不能自由转移固然是缺陷，但农民工退保潮实质上反映的是社保制度更大的缺陷：社保实际上是一种税。

变相的税收

所谓农民工退保，并不意味着他们真正能够退回自己的全部养老金，而是只能退回个人缴纳的那部分，企业替他们缴纳的那部分养老金是无法退回的。也就是说，企业替他们缴纳的那部分养老金，被各地社保基金无偿占有了，这实际上就是一种税。养老保险的转移之痛，不是痛在不能转移，而是痛在本应属于农民工的这部分养老金被无偿占有。反而对社保部门形成更强的诱惑。

在社保基金成立之初。设计上就分为个人缴纳部分和企业缴纳部分，而企业缴纳部分被天然视为“统筹”的部分。所谓统筹，就是这笔钱不能由缴纳者自由退保，而是归社保机构支配。这种做法，表面上是让企业承担社会责任，其实仍然是用的员工的钱。经济学规律揭示，企业缴纳的养老金部分，最后必然要计入雇佣成本，从而导致平均工资的相应降低。

各地社保部门之所以对农民工参保很热情，正是盯上了这一块“税”。以东莞寮步镇社保分局为例，2007年1～10月，寮步镇养老退保2.37万人次，退保金额达3180万元，按照企业上缴比例推算，寮步镇社保分局2007年沉淀在本地账户的社保资金有3200万元以上。

这对于中国“现收现付”的养老金制度来说。具有特别的意义。“现收现付”的养老金制度，面临着来自三个方面的侵蚀：一、政府挪用：二、投资低效，尤其是通货膨胀时期：三、快速老龄化趋势。

全国很多地方的养老金账户，都存在着或多或少的问题。而无偿占有企业替员工缴纳的养老金部分，可以帮助社保机构掩盖问题。

这就是养老保险跨地区转移长期难以实现的原因。跨地区转移，在金融发达的今天，技术上根本不是问题。真正的问题是，一旦实现跨地区转移，各地社保机构就会失去无偿占有的这块肥肉。对有些地方来说，马上就会出现支付难题。暴露社保账户的亏空问题。所以，社保基金转移，不是技术问题，而是利益问题。

养老金转移之痛并非普通农民工所独有，白领们也同样面临这个问题。农民工之所以退保，一是因为农民工流动性更大，二是因为农民工难耐各种文牍。三是因为农民工做事情比白领更简单。

一般来说，白领容易对社保期望更高，即便工作流动，也希望能通过政府的改革，保障自己的利益。而农民工没有那么多想法，他们基于利益直觉，舍弃企业替他们缴纳的那部分，拿回自己缴纳的部分。

转移难背后的利黼弈

由于舆论对养老保险不能跨地区转移存在诸多批评，政府也在慢慢推行改革。2010年1月1日，《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》出台。文件中的一个新规定是，职工在转移养老保险时，除了转移个人账户储存额外，还要转移12％的单位缴费，应该说，这个规定是一个进步。

然而。大部分地区的单位费率为工资基数的20％，为何转移养老保险时，只能转移12％呢?人保部的官员在回答记者提问时说：“如果单位缴费全部转移。转出地基本养老金发放的负担过重，也难以承受。”也就是说，这一新规定表明，人保部对于各地养老金账户的糟糕现状有所了解，而且无奈之下。也认可了各地社保机构无偿占有部分企业为职工缴纳的养老金。

新的文件虽然没有完全解决养老保险转移的问题，但迈出了重要的一步。中央党校教授周天勇认为，《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》只是治标，采取关系接续会导致管理成本的提高，治本之策仍然是尽快实现全国统筹。

2010年10月28日，政府《社会保险法》，该法将于2011年7月1日起实施。对养老保险转移问题，《社会保险法》确立了广覆盖、可转移、可衔接的社会保险制度，规定了市民的养老、医疗保险将可实现异地转移。《社会保险法》明确规定，个人跨统筹地区就业的，其基本养老保险关系随本人转移。然而在目前的格局下。各地社保机构仍然有其潜在的问题和压力，是否能实现完全的养老保险转移，还得看各地的博弈。

各地社保机构仍然可以通过实施细则，给养老保险跨地区转移设置一些障碍。比如。它们可以对企业缴纳部分设置转移比例的限制，或者给养老保险转移制造很多难以达到的条件。使得人们知难而退。

这种手法在住房公积金上屡见不鲜。比如在北京市，提取住房公积金就有非常多的限制条件，这使得住房公积金名为个人所有，实际上大部分却被公积金管理部门占有。

谁在“公共食堂蹭饭”

无论是专家的意见。还是政府的改革，其立意都是把大量的农民工留在社保体系里。从专家的角度看，他们真诚地相信，社保是对农民工有益的，它的缺陷只是技术问题，可以通过改革来完善。

但农民工用自己的切身体会感觉到，社保似乎役那么好。在凤凰卫视《一虎一席谈》的一次关于“土地换社保”的讨论中，现场的几位农民很明显地表示了对社保基金的不信任。他们认为，那东西就像“过去的公共食堂”一样，是大锅饭。靠不住。

在中国“现收现付”的社保体系中，人数庞大的农民工和他们所工作的企业。是社保基金最重要的支撑力量之一。中国正在快速进入老龄化社会，领取养老保险的人数惊人，而缴纳养老金的人数却在减少，如果不能把农民工留在社保体系内，社保体系马上就会支撑不住。而把农民工留在社保体系内。起码可以延缓问题的爆发。

因此，养老金跨地区转移虽然对农民工的利益是一种改善，却仍然没有改变养老金的强制性。也就是说，企业为员工缴纳的那部分养老金，只能转移，不能退出。

世界各国的社保体系，都是以强制为特征。这是因为，一旦去掉养老保险的强制性，政府的养老金就会竞争不过商业保险公司。因此，对政府主办的养老保险，人们基本没有选择。但是，如果推进政府主办的养老保险给个人更多自由选择，那么，对政府行为是一种约束，对参保人的利益则是一种保护。

在世界各国的养老模式中。智利模式的自由度最高。比起此前各国传统的养老金管理模式。智利模式有以下的改进：一、建立强制的个人储蓄账户，但是个人可以自由选择民营的养老基金管理公司，并且可以在不同的养老基金管理公司之间转移；二、职工在税前按照工资的10％缴费，不断补充个人账户，企业没有为职工缴费盼义务：三、个人可以把养老金用于住房贷款的担保或提现，条件是必须保证账户余额不低于本人退休前十年平均工资的70％；四、个人可计划提款，也可购买终身年金，如果是计划提款，个人死亡后。个人账户的余额可以继承；五、政府对个人账户积累不足的退休职工实行最低担保制度。

智利模式的优点很明显，首先，它把养老金的投资和管理主要交给民营的养老基金管理公司托管，并且允许竞争，这就减轻了官僚体系的低效、浪费对养老基金的损害。也降低了官员挪用的风险。1981年到2001年1月，扣除通胀率因素，智利养老金的年平均实际收益率为10.9％。

其次，智利模式免除了企业的缴纳义务，把这个义务完全交给个人，同时给予了个人更多的管理权限，大大增加了个人的自主性。使得个人有更高的热情来高效管理自己的账户。比如，智利的个人养老金账户甚至可以继承，这就使得养老基金管理公司不得借“统筹”之名把个人账户的余额据为己有，同时，也减轻了人们对老龄化压垮社保基金的担心。

相比之下，中国的养老制度也应尽可能地给个人更多的管理养老账户的自由。在养老设计中。一定要改掉无偿占有企业缴纳部分。以弥补亏空、掩盖问题的机制。实际上，只要解决了这个问题，养老保险的跨地区转移根本就不是问题。农民工要的并不是跨地区转移，而是可以自由退保、自由参保。

养老保险范文第8篇

【关键词】公务员；养老保险；机关事业单位养老保险；机事保；企业保险

2015年1月14日国务院了《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，要求对机关事业单位工作人员的养老保险制度进行改革。至此，我国实行了几十年的公务员由“公家”养老的制度正式宣告结束。

一、国外公务员养老保险制度的基本类型

根据国际社会保障协会（ISSA）的统计数据显示，全球近80个国家对公务员实行了单独的养老保险制度，占已建立养老保险制度国家总数的45%。由于每个国家在政治、经济、文化传统上的情况各有不同，社会保障制度也各有其独特的模式。从总体上来看，公务员的养老保险制度基本可分为单一型、复合型、统一型以及过渡型。1.单一型公务员养老保险制度单一型公务员养老保险制度的缴费方式、给付标准和条件都与职员的养老保险制度存在较大差异，公务员并不参与针对其他职员的商业养老保险，而是由政府为公务员制定相对独立的养老保险制度。这种养老保险制度根据公务员个人是否需要缴费，又可以分为现收现付型和基金积累或部分积累型。（1）现收现付型。现收现付型的代表国家是法国。法国为公务员设计的保险制度称为特殊保险制度，主要为公务员、职业军人、地方公共机构人员、矿工、海员等提供服务。其主要的资金来源是国家财政，养老保险不要求公务员个人缴费。但是，这类国家的养老金给付会给国家财政带来沉重的负担。（2）基金积累或部分积累型。在这种类型中，会建立专门的公务员养老基金，实行完全积累和部分积累，公务员个人须按比例缴纳一定费用。比如美国纽约、加利福尼亚等州的公务员养老基金，这种类型在治理、投资以及筹资方面不受联邦政府的直接管辖。2.复合型养老保险制度复合型养老保险制度是指公务员除了参加全国统一的基本养老保险制度以外，还有专门的补充职业年金，这种部分统一的制度模式被很多发达国家的公务员养老保险制度所采用。例如英国采取补充养老金的制度，为退休公务员提供额外的养老保险待遇。日本的养老保险制度由国民年金制度和共济年金制度共同组成，其中共济年金是在由国民参与的国民年金的基础上提供给公务员所独有的同收入相关联的养老金。3.统一型养老保险制度公务员与其他就业者实行完全统一的养老保险制度。采取这种模式的国家大多在上个世纪进行了养老金结构的基本改革，建立了由私营机构管理强制性的个人养老金制度。其中以智利为代表，国家的公职人员参加全国统一的养老保险制度，与企业雇员的养老制度没有本质的差异。4.过渡型养老保险制度这种制度以美国为代表，是由单一型养老保险向复合型养老保险过渡的一种制度。美国的公务员退休金计划建立于1920年，而全社会养老金制度大约在1935年左右才建立。公务员养老保险制度跑在了社会养老保险制度前面，大多数参加了公务员退休金计划的政府雇员因此没有加入社会养老金制度。1986年美国制定了新的公务员退休制度，主要是由政府社会保障养老金、公共部门退休金计划、联邦节俭储蓄计划三部分共同构成。自此改革后，美国养老保险制度的架构与美国全社会养老保险制度的架构基本趋于一致。

二、我国机关事业单位养老保险改革的基本情况

2015年1月，国务院下发《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号）要求改革机关事业单位养老保险制度。2015年3月，自《人力资源社会保障部、财政部关于贯彻落实<国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定>的通知》下发后，各省、自治区、直辖市相继出台养老保险工作实施办法，为有序推进机关事业单位养老保险改革工作提供了政策保障。纵观我国机关事业单位养老保险改革，有如下特点：1.参保范围与国外将公务员养老保险的参保范围仅界定为公务员不同，我国参加机关事业单位养老保险改革的参保范围除了按照公务员法管理的单位及参照公务员法管理的机关（单位）以外，还扩大到事业单位及其编制内的工作人员。2.缴费基数及年金政策按照国外养老保险基本类型的划分，我国的公务员养老保险是介于“单一型”与“复合型”之间的一种养老保险体系。一方面，我国的机关事业单位养老保险是游离于现行的企业保险之外的一套单独体系，有专门的基金来统筹，并且要求职工个人缴费，因此，从原则上讲，它应当属于“单一型中的基金积累或部分积累型”的养老保险。另一方面，机关事业单位在参加养老保险的基础上，还必须建立职业年金作为补充，且职业年金要求单位和个人按一定比例进行缴费，即属于“复合型”养老保险的范畴。据此可以推断，我国的机关事业单位养老保险政策在形成之初，是综合考虑我国的现实情况，结合全球大多数国家的先进经验而建立的一套完备的体系。3.改革前后养老保险政策的合理衔接与美国的“过渡型”养老保险体系不同，我国的机关事业单位养老保险虽然起步较晚，但仍要求与旧有的保险体系（如企业养老保险、原有试点政策）合理衔接，确保政策的统一规范。4.改革前后待遇水平的合理衔接“立足增量改革，实现平稳过渡”是我国机关事业单位养老保险改革的总体原则，在此基础上，根据参加工作的时间不同，将全体工作人员分为“老人”“中人”和“新人”，并制定相应的养老金计算办法。5.延长退休年龄的政策目前国际上通用的做法是，退休年龄随着平均寿命的延长而延长，如美国的退休年龄从65岁延长到67岁，德国从60岁延长到65岁。随着我国人口老龄化加剧，2015年中共中央组织部、人力资源社会保障部《关于机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题的通知》，延长女性县处级干部及高级专家的退休年龄。想要通过政策手段延长退休年龄，将养老金的支付风险转嫁到后代身上，缓解基金支付压力。

三、国外公务员养老保险制度改革的启示

1.合理筹资，共担责任政府、机关单位和个人三个主体共同筹资，共担责任，这是能保障公务员养老保险制度财务可持续发展的根本措施。现今大部分国家是由多方联合筹集资金，提倡责任共担的原则。在美国，联邦公务员按工资总额的6%缴纳养老保险，同时还实行账户积累制，公务员本人按不超过工资10%的比例储蓄，政府则为公务员个人储蓄帐户提供补贴，最高可以达到5%。目前中国的公务员养老保险制度改革也开始借鉴国外的经验，建立起共担责任的筹资机制。这种机制一方面减轻了财政的负担，另一方面提高了个人的责任意识，在此基础上实现权利与义务的结合，使之更加适应市场经济的发展需要，促进机关事业单位养老保险制度在正确的道路上继续前进。2.效率优先，兼顾公平从国外公务员养老金待遇来看，大多数国家的公务员养老金待遇要高于普通雇员。例如日本、加拿大等国的公务员养老金水平比企业要高得多，另外一些国家公务员的养老金水平也不同程度地高于企业职员。在我国，机关事业单位养老保险缴费基数实行标准化缴费，即根据岗位和薪级确定缴费基数，并按照当地平均工资实行300%的限高和60%保底政策，奖励性绩效并未纳入缴费基数。这个政策有助于保障不同的机关事业单位之间，相同层次人员养老保险缴费的平衡。但由于目前企业保险的缴费基数实行的是全口径收入，而机关事业单位养老保险实行的是部分工资纳入缴费基数范畴，这势必会造成企业保险的缴费基数比机关事业保险的缴费基数高，这也就意味着在基本养老金的计发上，虽然机关事业保险有职业年金作为补充，但由于职业年金没有统筹基金的调节，企业保险的退休待遇必然会高于机关事业保险。对此，各国都推出例如适度降低替代率，进行工资制度改革等相应的措施来平衡公务员与普通职员之间的待遇差别，努力实现不同职业群体之间的公平性。所以，在后一阶段中，如何在养老保险改革中促进效率与公平的有机结合，是决定我国公务员养老保险制度改革成败的重要因素。3.制度并轨，多层融合一方面，我国公务员基本养老保险制度可以和企业基本养老保险制度并轨，实行全社会城镇劳动者统一的基本养老保险制度，这样有利于劳动力在企业和机关事业单位之间自由流动，维护社会公平。另一方面，公务员的职业年金制度可以自行分离，建立有别于企业的职业年金制度，体现公务员制度的稳定性和特殊性。这样做可以减少改革的阻力，有利于推进公务员养老保险制度改革。

参考文献：

[1]李陶：《“老龄化”社会下养老保险制度存在的问题及出路》，《领导科学论坛》2015年第4期。

[2]鲍艳秋：《国外公务员养老保险制度比较研究及其对中国的启示》，对外经济贸易大学2015年学位论文。

[3]金赟：《养老保险双轨制历史沿革与改革路研究》，《浙江学刊》2015年第1期。

[4]介燕菁:《浅谈我国事业单位人事制度改革》，《领导科学论坛》2015年第5期。

[5]龙玉其：《不同类型公务员养老保险制度的比较研究——以英国、德国、新加坡为例》，《保险研究》2012年第7期。

养老保险范文第9篇

一、不同区域社会养老保险以及商业养老保险的发展协调度模型实证分析

（一）协调度模型

1、协调度以及协调度模型。

本文笔者指出，协调度具体是指度量系统之间或系统组成要素之间在发展演化过程中彼此和谐一致的程度。协调度的应用，不仅体现在经济发展与生态环境当中，还体现在区域经济与社会发展当中，此外，在社会养老保险以及商业养老保险当中也有一定的涉及。就协调度的计算模型来说，有很多的方法去进行计算，各种计算模型之间有利也有弊，本文论述区域社会养老保险以及商业养老保险之间的协调性发展，主要运用的就是廖重斌的协调度模型，该模型既涉及社会养老保险的综合发展水平，也涉及商业养老保险的综合发展水平，此外，它还论述了社会养老保险以及商业养老保险的综合评价指数以及两者之间的发展协调度，由此可见，正确、科学的理解廖重斌的协调度模型能够最大限度的实现中国养老保险体系的健全以及发展。

2、对社会养老保险与商业养老保险发展协调度进行判别以及等级划分。

21世纪的今天，为科学的对社会养老保险与商业养老保险协调发展的程度进行明确的划分，本文将两者之间的协调发展度分为10种，又将10种类型的数值介于0到1之间，在参考了其他学者研究的基础上，将0—0.09的分为极度失调衰退型，0.10-0.19的分为严重失调衰退型，0.2-0.29的分为中度失调衰退型，0.3-0.39的分为轻度失调衰退型，以此类推，0.8-0.89的分为良好协调发展类，0.9-1.00之间的分为优质协调发展类。

（二）实证分析

1、选取的指标以及数据的来源。

就本文选取的指标以及数据的来源而言，必须要遵循一定的科学性、独立性以及针对性，只有这样，选取出来的指标或者数据才能最大限度地满足社会养老保险与商业养老保险发展协调的需要。为此，我们在选取数据的时候必须要结合社会养老保险与商业养老保险这两个系统的实际特点，在参照其他研究者指标使用情况的同时，综合保费收入、保险密度以及保险的深度进行分析。值得重视的是，本文所选取的指标或者数据必须始于《中国统计年鉴》，这样选取出来的数据才会更加的可信，更加的科学，此外，数据最好是近年来的数据，本文选取的就是来源于《中国统计年鉴》2007-2012年的数据以及来自于中国保监网站上公布的统计数据资料，根据这些资料或者数据进行整理、计算，得到的结果也更加的让人信服。

2、协调度测量的相关步骤。

上文谈到，协调度的计算方法有很多，本文根据廖重斌的协调度模型，将社会养老保险与商业养老保险发展的相关步骤做了如下总结：首先，要采取科学、可行的方法对上文我们收集到的资料进行标准化处理，这有利于消除数量级以及量纲对中国养老保险发展的影响。针对具体的标准化方法，本文主要用正向指标进行论述，用文字叙述则是：指标的标准化=（指标的原始值-最小指标的原始值）（/最大指标原始值-最小指标原始值）；其次，利用廖重斌的协调度模型中的相关公式，可以计算两个子系统之间的综合发展水平。针对保费收入、保险密度以及保险深度三者重要性水平差不多的情况，我们可以赋予各指标相同的权重，也就是0.33；再次，再利用相关公式计算两个子系统之间的协调度。本文取两者之间的协调度为K=2；然后，再利用廖重斌协调度模型中的相关公式，采用线性加权法计算两个系统之间的综合发展程度，在分析我国社会养老保险与商业养老保险发展现状的基础上，明确两者对我国养老保险体系建设的作用，本文笔者经过一系列的研究，将两者的权重分别取值为0.3以及0.7；最后，利用以上求得的各种数据，根据有关公式计算两个系统之间的发展协调度，最终实现研究的目的。

二、实证的相关结果分析

（一）省级区域的数据实证结果及分析

1、静态的分析。

根据协调度划分的相关标准以及等级，再根据社会养老保险与商业养老保险发展协调度的均值，我们就可以将全中国31个省、自治区、直辖市的协调度划分为不同的层次，比如为极度失调衰退类、福建为中度失调衰退类，相反的，北京为良好协调发展类，上海为优质协调发展类，值得注意的是，青海、广西、江西为轻度失调衰退类，内蒙古、贵州、河南、海南等地为濒临失调衰退类，河北、吉林、浙江、安徽等地为勉强协调发展类，黑龙江、山东、湖北以及广东等地为初级协调发展类，江苏、四川为中级协调发展类。经过以上分析，我们了解到属于濒临失调衰退类的有6个省份，属于勉强协调发展的有9个省份，属于初级协调发展类的有7个省份。由此可见，中国不同区域、不同地方社会养老保险与商业养老保险协调度差异比较大，就全国而言，属于可以接受的协调度区间的省份有20个，不可接受的有11个，这表明我国整体的社会养老保险与商业养老保险发展协调度属于勉强可以接受的类型，它还需要国家以及政府的不断努力，不断的去提升。

2、动态分析。

相关研究结果表明，至2011年，我国有21个省份的社会养老保险与商业养老保险的发展协调度处于上升阶段，其中最为明显的地区就是广西、四川以及重庆，有人会有疑问，为何这三个省份的发展会如此显著，究其原因，是三个省份社会养老保险以及商业养老保险的综合发展水平都有明显的提高，相比较而言，全国有大概10个省份的发展协调度呈现下降趋势。综合全国的水平我们可以看出，目前我国不管是社会养老保险还是商业养老保险的综合发展水平，都有明显的上升，当然，商业养老保险的发展速度始终要快于社会养老保险的发展水平。

（二）四大区域之间的数据的实证结果以及相关分析

综合各种因素，我们将我国分为东部、东北部、中部以及西部四个区域，再结合协调度模型相关的计算，可以得出四个区域2006年至2011年之间社会养老保险与商业养老保险协调性发展的相关数据。数据分析主要体现在以下几点：1、就东部地区而言，社会养老保险与商业养老保险的发展十分的稳定，数据大多在0.77-0.99之间，不管是哪一年，其协调发展的水平都要高于其他三个地区，由此可见，东部地区属于中级协调发展类别；2、就东北地区而言，社会养老保险与商业养老保险的发展协调度数据大多在0.26-0.77之间，各年间的波动也很大，属于濒临失调衰退期；3、中部地区即使在2009-2011年的发展协调度略有下降，但总体还是十分稳定的，这表明中部地区是属于中度失调衰退型；4、就西部地区而言，处于2009年之外，其他各年社会养老保险与商业养老保险发展的协调度都呈现出增长的趋势，但其总体的发展水平并不高，属于轻度失调衰退类。

三、结语

综上所述，目前我国社会养老保险与商业养老保险的协调性发展不容乐观，它还需要国家、政府以及相关部门的共同努力，切实实行有针对性的措施，实现中国养老保险体系的更进一步发展。

养老保险范文第10篇

关键词：养老金“双轨制”；制度并轨；待遇并轨；时序模式

经过多年的改革试点和酝酿，2015年1月，国务院出台《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，3月，人力资源和社会保障部、财政部印发了《贯彻落实<决定>的通知》，进一步细化了机关事业单位养老保险改革的实施细则和步骤，明确了“一个统一、五个同步”的改革思路，提出了化解养老金“双轨制”的具体路径：先集中解决机关事业单位与企业养老保险制度不统一的问题，迈出制度并轨的决定性一步；在此基础上，完善相关政策实现养老保险制度的可持续发展。养老金“双轨制”并轨的经验表明：“双轨制”并轨路径内在地遵循着从制度并轨到待遇并轨的时序模式。养老金“双轨制”本身就蕴含公私两个部门间养老保险制度比较的视域，在当前全国各地积极制定符合本地区机关事业单位养老保险制度方案，推进机关事业单位养老保险制度改革，养老金“双轨制”并轨成为必然趋势的背景下，在把握养老金“双轨制”并轨的时序模式的基础上，从业已运行20多年的企业养老保险制度与当前出台的机关事业养老保险制度对比的角度，评论当前的机关事业单位养老保险改革在何种意义上实现了养老金“双轨制”的并轨，对推进和完善当前机关事业单位养老保险制度改革有着重要的实践意义。

一、养老金“双轨制”并轨的时序模式：从制度并轨到待遇并轨的有效制度建设

不断扩大的养老金待遇是引起人们对养老金“双轨制”诟病的导火索，也引起了学界的广泛关注。学界对养老金“双轨制”的研究，主要从劳动力市场的统一、实现社会公平正义、提高社会治理能力和治理现代化的角度论证实现养老金“双轨制”并轨的必要性；从制度目标理念、筹资模式、资金管理及运营方式、养老保险基金统筹层次、覆盖率状况、财政负担状况、养老金待遇标准、参保者单位缴费负担等八个指标来论述机关事业单位与企业养老保险制度在起点公平、过程公平以及结果上的不公平。养老保险“双轨制”的起源与改革；我国双轨制演变的历程和与市场经济体制改革之间的互动逻辑；养老金“双轨制”下导致待遇差产生的制度、调整政策、资金来源、体系的不完善和政治因素；在实现双轨制并轨的路径上，郑功成认为，“双轨制”的并轨应该分三步走，第一步是尽快为机关事业单位建立公职人员基本养老保险制度，让其工作人员承担缴费义务，实行统账结合的财务机制，实现与企业职工义务平等与财务机制统一的目标；第二步是对待遇进行结构分解，用双层结构替代单一层次，逐步降低机关事业单位工作人员基本养老金，使之与企业基本养老金待遇相近；第三步是实现机关事业单位与企业职工养老金计发办法一样的机制。这些研究对推进养老金“双轨制”并轨改革有着重要意义，然而学界却较少论及养老金“双轨制”并轨的时序模式，就是实现养老金并轨制度建设的先后顺序以及制度建设内容间的逻辑关系。养老金“双轨制”本身就蕴含着制度和待遇两个层面的不公正，首先，在养老保障制度上，机关事业单位采取传统的财政供养型退休金制度，而企业则采取单位与个人缴费型的现代养老保险制度；其次，在养老待遇方面，在不同养老制度逻辑作用下，机关事业单位和企业单位人员享受着不同的养老金待遇。养老制度不公是引起待遇不公的根本性原因，待遇不公是制度不公的表征，制度和待遇不公正是养老金“双轨制”的一个问题的两个层面。相应地，养老金“双轨制”的并轨也必然包含制度并轨和待遇并轨两个层面和阶段，养老金“双轨制”并轨必须通过有效制度建设，消解导致不同待遇差距的制度性因素，破除机关事业单位传统的财政供养型的退休金制度，建立起与企业相同的现代养老保险制度，解决规则不同问题，实现制度并轨；在此基础上对机关事业单位与企业职工养老金待遇再进行结构性调整，最终实现待遇的并轨。从时序模式的意义上讲，养老金“双轨制”并轨就是从制度并轨到待遇并轨的有效制度建设过程，必须妥善处理好制度和待遇之间的关系，制度并轨是前提和保障，待遇并轨是导向和目的。自2005年以来，国家连续11年以10%的增长率提高企业退休人员养老金的替代率，双轨制下的养老金待遇差有所缩小，从2005年前后的2.0倍下降到2013年的1.4倍。然而，在当前经济发展进入新常态，人口老龄化问题日益严重的情况下，不改变机关事业单位传统的财政供养型退休金制度，不实现制度并轨，单纯利用行政手段提高企业职工养老保险替代率，忽视了养老保险水平正常增长的因素，严重影响了养老保险制度的稳定可持续性，也仍然不能解决人们对机关事业单位人员不用承担缴费义务而享受较高待遇的制度诟病，同时也造成了机关事业单位人员对企业人员的攀比。2008年上海等五省市开展事业单位养老制度改革试点工作，在缺少待遇的补偿机制的条件下，试图在事业单位建立起与企业职工相同的养老保险制度，单纯简单实现制度并轨而不妥善处理待遇问题，违背了福利刚性原则，割裂了待遇和制度之间的联系，改革缺少制度的有效性，同样也无法解决养老金“双轨制”的问题。2015年机关事业单位养老保险制度改革方案出台后，饱受人们诟病的养老金“双轨制”问题似乎得以解决，公共部门享有养老金特权的历史一去不复返了。有效制度供给是保证制度目标实现的前提。养老金“双轨制”本身就蕴含着比较的研究视域，2015年出台的机关事业单位养老保险改革方案与业已运行20多年企业职工养老保险制度在制度和待遇两个维度的相同与不同之处，是养老金“双轨制”能否实现并轨的重要指标，集中体现了当前改革在何种意义上实现了养老金“双轨制”的并轨。

二、核心制度并轨——当前机关事业单位养老保险改革与企业养老保险制度相同点

通过比较发现，2015年出台的机关事业单位养老保险改革方案在制度模式、缴费机制、个人账户规模、视同缴费年限、养老保险待遇计发、养老保险转移接续办法、待遇发放形式、基金管理方式、养老保险体系等方面与企业职工养老保险制度安排相同。第一，在制度模式上，两者都采用了社会统筹和个人账户相结合的基本养老保险模式，2015年改革方案明确提出了要建立社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度，单位和个人要承担养老保险费的缴费义务，以此消解机关事业单位人员不用承担缴费义务却享受较高待遇的传统财政供养型的退休金制度。第二，在缴费机制上，两者都采取了单位和个人共同负担基本养老保险费的方式；并且在基本养老保险费率上，单位和个人缴纳的比例都相同，分别为单位工资总额的20%和本人缴费工资的8%；在缴费基数上，两者都是按照所在地上年度在岗职工平均工资的60%保底，300%封顶。第三，在个人账户规模上，两者都是按照个人缴费工资基数的8%纳入到个人账户，全部由个人缴费形成。第四，在基本养老金待遇计发办法方面，两者都采取了相同的计发办法。基本养老金由基础养老金+个人账户养老金构成，有视同缴纳年限的，再加上过渡性养老金。第五，在视同缴纳年限计算上，2015年出台的方案与企业职工养老保险视同缴纳年限一样，都是在建立个人账户前符合规定的工作年限为视同缴纳年限。第六，在转移接续办法上，两者采取相同的转移接续办法，个人账户储存额全部转移，统筹基金转移12%。第七，在影响待遇的变量上，在统账结合的养老保险制度下，两者也实现了影响基本养老金待遇水平的变量趋于一致：退休时所在地上年度在岗职工平均工资水平；个人缴费年限；历年来实际缴费水平；个人工作年限。第八，在待遇发放形式上，两者都采取社会化发放形式，由社会保险经办机构通过银行、邮局网点发放。第九，在基金的管理方式上，两者都采取收支两条线的管理方式。第十，在养老保险体系上，两者都建立了三大支柱，即由基本养老金+补充养老金+个人储蓄。2015年出台的机关事业单位养老保险制度改革，正是通过上述十个方面与企业养老保险制度相同制度安排，使得机关事业单位工作员确立了现代养老保险理念和承担缴费义务的意识，国家财政角色由原来作为退休费保障者转变为养老保险缴费者，实现了对传统财政供养型退休金制度的部分消解，统账结合的社会养老保险制度雏形正式建立起来，实现了与企业养老保险核心制度的并轨。

三、当前机关事业单位养老保险改革与企业养老保险制度不同之处

养老金“双轨制”的并轨最为根本的是实现待遇的并轨，除了上述相同点的制度安排，通过对参保范围、缴费工资基数、过度系数、职业年金等影响养老金待遇的具体指标比较分析，可以发现2015年出台的机关事业单位养老金改革方案与企业养老保险制度存在不同。第一，在参保范围上，此次机关事业单位养老保险改革严格按照机关事业单位编制管理规定确定参保人员范围，人员参保范围是机关事业单位的编制内人员，参保单位是机关单位、参公事业事业以及分类改革确定为公益一类和公益二类的事业单位，确定转企的事业单位将参加企业养老保险；此次参保范围是以人员身份来界定，而企业养老保险参保范围是与用人单位建立劳动关系的企业职工，在参保范围上也烙上明显的体制内外差别的“双轨制”印记。第二，在缴费工资基数上，机关事业单位缴费基数是按照职务和职级确定的工资项目来确定缴费基数，一般包括基本工资、津补贴等项目，事业单位一般为绩效工资，机关单位为津补贴，因此，机关事业单位养老保险缴费基数高低受工资福利政策的影响较大；而企业职工养老保险是以现有实发数，全口径纳入到缴费基数范围内，受企业的经济效益影响较大。第三，视同缴纳年限的时间不同，此次机关事业单位养老保险是以2014年9月30日为时间节点，而企业职工养老保险以1995年12月31日为时点，从这点可以看出，机关事业单位养老保险改革滞后企业养老保险改革近20年。第四，视同缴纳指数上不同，机关事业单位养老保险视同缴纳指数是根据退休时的职务职级来确定对应的视同缴纳指数，人社部授权各地区制定符合各地实际的各类人员视同缴纳指数表；与机关事业单位养老保险不同，企业养老保险则统一规定为1。第五，养老保险费用征收上，机关事业单位与企业虽然都由社保经办机构核定，但却分别建账管理。机关事业单位养老保险基金单独建账，并且明确了基金管理的为省级统筹，建立以省级为统筹的基金池，与企业职工养老保险基金分别管理使用，并纳入财政专户管理。第六，关于过渡期，2015年机关事业单位养老保险改革为了保证新老制度的平稳过渡，待遇不降低，设定了10年的过渡期，并且明确：过渡期内实行新老待遇计发办法对比，保低限高；而企业养老保险改革没有设立过渡期。第七，在补充养老保险上，2015年机关事业单位养老保险改革强制建立了职业年金制度，在缴纳比例上，单位缴纳8%，个人缴纳4%；而企业养老保险的企业年金，是非强制性的，是企业根据经济效益自愿建立，并且现行2004年制定的《企业年金试行办法》规定在缴费额度上规定不超过工资总额的1/12，2016年6月人社部起草的《企业年金规定（征求意见稿）》中，下调了企业年金缴纳的上限，将企业缴纳上限由上年度职工工资总额的“十二分之一”调整为8%，将企业和职工个人缴费之和的上限由“六分之一”调整为12%，并且明确了具体缴费比例由企业和职工协商确定。虽然这一调整实现了企业年金与职业年金在缴费比例的一致，但是由于企业年金在企业根据经济效益基础上自愿建立，覆盖面也极其有限，并且主要集中在国有垄断性行业，据人社部数据显示，截至2014年第三季度全国参加企业年金的职工人数为2200多万人。据此测算，缴纳企业年金的企业员工，占全国城镇就业人员的比例不足6%，这势必会导致在养老待遇上新的不平衡。第八，在待遇统筹项目上，机关事业单位人员去世后的相关待遇，比如丧葬费、抚恤金、遗属生活困难补助等待遇，由单位支付，并且在社会统筹的养老金待遇之外，一些奖励性的补贴、一次性退休补贴、以及符合相关政策的其他待遇，仍然由单位支付；而企业养老保险丧葬费和抚恤金全部由统筹基金支付，并且企业职工退休后不存在由单位发放的项目。可见，机关事业单位养老保险并未真正实现独立于机关事业单位之外，实现由单位保障向社会保障的转变。通过以上具体影响养老金待遇的制度安排，实现了机关事业单位人员仍然享受着比企业职工较高的养老金待遇，因此，2015年机关事业单位养老保险制度改革，由于养老保险制度的不完善，仅仅在核心制度上实现了并轨，在养老金待遇方面存在明显的单位保障的特征，以致在养老金待遇上并未实现并轨，养老金“双轨制”问题仍将继续存在。2016年，人社部、财政部印发了《关于2016年调整退休人员基本养老金的通知》，明确从2016年1月1日起，为2015年底前已按规定办理退休手续并按月领取基本养老金的企业和机关事业单位退休人员提高基本养老金水平，规定总体调整水平为2015年退休人员人均基本养老金的6.5%左右，以期实现机关事业单位首次和企业同步上调基本养老金待遇，以此来避免不同群体在养老金待遇方面的相互攀比。当前各地机关事业单位养老保险制度改革尚处于参保登记、分批次参保、新旧养老制度处于破与立的过渡阶段，制度尚未完全并轨，甚至诸如中央层面的单位事业单位分类改革、绩效工资改革等配套改革措施尚未完成的情况下，同步调整养老金待遇，违背了从制度到待遇并轨的时序，同时，在现有机关事业单位与企业职工之间养老金待遇仍然存在差距的情况下，同步调整养老金待遇，只能使得现有差距继续扩大，而不能解决养老金待遇差距问题。基于此，当前实现养老金“双轨制”并轨的政策着力点，应该注重完善工资制度、人事制度、基金投资运营以及不同制度间衔接等配套措施，尽快在机关事业单位建立起完善的统账结合的养老保险制度，为实现待遇并轨打下坚实的基础。

参考文献

[1]刘军伟,刘华.公平理论视角下城镇企业职工养老保险制度评价[J].山东社会科学,2014（11）

[2]郭磊,潘锦棠.养老保险“双轨制”的起源与改革[J].探索与争鸣,2015(5)

[3]朱恒鹏,高秋明,陈晓荣.与国际趋势一致的改革思路——中国机关事业单位养老金改革述评[J].国际经济评论,2015(2)

[4]李春根,张彦.机关事业单位与城镇企业职工养老保险待遇差距探析[J].江西社会科学,2014(3)

[5]郑功成.从“双轨制”下的利益冲突看我国养老保险制度改革[N].光明日报,2012-04-20

[6]程杰,高文书.“十三五”时期养老保险制度与劳动力市场的适应性改革[J].改革,2015(8)

[7]郑秉文.机关事业单位养老金并轨改革：从“碎片化”到“大一统”[J].中国人口科学,2015(2)

[8]李贺平.权利导向下的社会保障制度有效供给研究[J].社会科学战线,2013(6)

[9]机关事业单位强制职业年金企业年金覆盖不足6%.